Resumen del Club de Lectura sobre la Naturaleza del Proceso Judicial
Más tarde, G compartió lo que Y dijo y su propio entendimiento.
Primero, ¿método filosófico
? ¿Qué hago cuando decido un caso? ¿Qué recursos de información utilicé como guía? ¿En qué medida permito que esta información contribuya al resultado (y en qué medida debería contribuir)? Si un precedente judicial es aplicable, ¿cuándo me negaría a seguirlo? ¿Cómo se obtiene una norma que establezca una norma para el futuro cuando no existe un precedente aplicable? Si se sigue coherencia lógica, ¿cuál es el grado de coherencia? Si en el proceso de seguir la lógica encontramos hábitos, factores de bienestar social, justicia y normas morales inconsistentes, ¿cómo deberíamos elegir?
? Creo que el autor lo llamó método filosófico porque es de naturaleza algo abstracta y difícil de describir con una palabra específica. El proceso de un juez que conoce un caso se asemeja al proceso de elaboración de compuestos = competencia entre instintos genéticos, creencias tradicionales y creencias adquiridas → determinando su impacto en el veredicto en el proceso de interacción → finalmente produce el veredicto. Si se pusiera en práctica en actividades de prueba reales, la serie de preguntas anteriores sería una buena representación.
? Al principio pensé que el proceso de pensamiento del juez era específico, pero después de leer esta parte, descubrí que aunque existen diferencias entre el sistema legal angloamericano y nuestro país, este proceso de elaboración y composición todavía tiene características inherentes, especialmente en el manejo de casos difíciles.
Segundo método, histórico y tradicional
Esta parte analiza cómo otros métodos bloquean el método filosófico/método lógico (es decir, cómo elegir cuándo se encuentran las dos partes)
? (1) Método histórico
El método histórico que entiendo se refiere a un proceso desde el exterior de la ley hacia el interior de la ley, mientras que el método filosófico/método lógico es un proceso desde el interior de la ley hacia el exterior, es decir, debido a la historia del desarrollo de la ley, un concepto tiene su inercia histórica de desarrollo, y en algunos casos puede no ser posible sacar conclusiones correctas mediante un análisis puro.
Método tradicional
Este método es diferente del método filosófico y del método histórico, y se refiere principalmente a la influencia de hábitos, como el comercio especial, el mercado o los hábitos profesionales. La influencia de la costumbre a menudo se extiende por toda la ley.
Si amplías tus hábitos y los combinas con los estándares populares actuales de comportamiento correcto y el espíritu de la época, la esencia es combinar métodos tradicionales con métodos sociológicos. A través de la interacción entre conducta y orden, vida y ley, dejemos que la vida dé forma a la ley y que la ley proteja la vida; que la conducta corrija el orden y que el orden regule la conducta; El autor plantea que lo que la ley sostiene es la configuración de la forma y la figura obtenida de la vida, y la razón última de la ley es el bienestar de la sociedad. Estoy totalmente de acuerdo con esto.
En tercer lugar, el método sociológico
Este método es más adecuado para establecer límites a los derechos de los métodos filosóficos, los métodos históricos y los métodos tradicionales cuando entran en conflicto entre sí, logrando así equilibrio y moderación. y coordinación.
Cuando un caso no es blanco o negro, es necesario recurrir al bienestar social para determinar el camino, la dirección y la distancia.
Además, lo que importa no es el propio comportamiento y las preferencias de creencias del juez, sino las normas sociales y la atmósfera moral de la época, porque inevitablemente existen diferencias entre la conciencia personal y la conciencia en el sentido general. Creo que aquí el autor no se opone a utilizar la conciencia personalizada del juez para guiar la conciencia en el sentido general de la sociedad → Cuando la conciencia personal del juez es superior a la conciencia en el sentido general de la sociedad, el juez puede intentar mejorar aún más la conciencia general de la sociedad.
Por ejemplo, si los métodos históricos y tradicionales se llevan al extremo, entonces la búsqueda excesiva de coherencia se convertirá en una coherencia opresiva. En este momento, es necesario utilizar métodos sociológicos para aliviar el problema. El conocimiento adquirido en la vida a través de la experiencia, la investigación y la reflexión puede conciliarse con métodos históricos y sociológicos demasiado extremos.
Más tarde, la compañera W compartió su experiencia de lectura.
Temas recurrentes:
Las responsabilidades de los jueces al juzgar casos, los métodos de juicio, la naturaleza de los procedimientos judiciales y diversas limitaciones que afectan la equidad.
Preguntas planteadas:
1. ¿Cuáles son las responsabilidades del juez (qué hizo el juez) al decidir un caso?
2. ¿Cuáles son las pautas para que los jueces emitan juicios (qué recursos de información están disponibles como pautas)?
3. ¿Qué porcentaje del resultado se ve afectado por la base de la decisión del juez (qué porcentaje de información puede desempeñar un papel en el resultado) y qué porcentaje debería desempeñar un papel?
4. Si se puede aplicar el precedente, ¿bajo qué circunstancias se rechazará?
5. Cuando no existe un precedente aplicable, ¿cómo se puede obtener una regla que siente un precedente para el futuro (cómo se forma un precedente)?
Prólogo:
Antes de ir a la universidad, prejuicio contra la profesión de juez o el papel de los árbitros en la sociedad: juzgar los casos estrictamente de acuerdo con la ley y conectar los hechos del caso con la ley para resolver disputas - — Trabajo aburrido y mecánico
Nunca he pensado en el retraso y la generalidad de la legislación (perspectiva general, disposiciones abstractas tanto como sea posible), la solución: judicial (derecho común basado en la jurisprudencia, complementada por la ley estatutaria) Sistema legal) - Los jueces son "los proclamadores de la ley viva"
La responsabilidad del juez (la esencia de la sentencia) es seguir la ley (constitución, ley estatutaria ) + interpretar la ley.
Interpretación: Disposiciones legales relativamente abstractas se concretan en casos individuales + "elaboración de leyes" que no están consideradas/claramente estipuladas por la ley.
? Lo siguiente es lo primero, la explicación es lo segundo.
El estado superior del proceso judicial no es descubrir la ley, sino crear la ley.
Las bases rectoras del juicio del juez: ley estatutaria - precedentes - filosofía, lógica - historia - costumbres - sociedad (la más poderosa)
Utiliza los métodos de la filosofía y la lógica para aprender de los Principios existentes se abstraen de la jurisprudencia. La historia, las costumbres y los factores sociales influyen, dan forma y prueban los límites específicos dentro de los cuales estos principios y decisiones de casos se aplican en la sociedad. Bajo el efecto combinado de estos factores, esto se ha verificado repetidamente y se ha sentado un precedente.
¿Cómo hacer leyes? -El fundamento, método, factores que influyen y finalidad de la legislación.
Lógica-precedente y filosofía-historia-costumbre-tradición, sociología (bienestar social y justicia moral en la época)
Finalidad: actual (juicio de casos) + última (creación de precedente ), comenzando así una y otra vez, avanzando sobre la rueda.
Método de stare decisis: escuela pragmática de derecho
Beneficios: eficiencia judicial; stare decisis laxa
1. el caso - —Similar al proceso de finalización de un caso conforme a la ley.
2. Principio: Seguir el precedente tanto como sea posible.
Motivo: Equilibrar el rezago de la ley y evitar prejuicios (tendencia judicial y favoritismo) Finalidad: Salvaguardar el bienestar social.
1) Unidad y certeza judicial: generar credibilidad social y hacer que los litigantes crean en la equidad de las actividades judiciales.
"Si en un caso de ayer, el veredicto fue contra mí como demandado; si yo fuera el demandante hoy, esperaría el mismo veredicto en este caso. Si no, un sentimiento de ira e insatisfacción A en mi pecho surgirá un sentimiento de justicia; eso sería una violación de mis derechos físicos y morales”
2) Mantener los intereses generales (bienestar social) y la estabilidad de la sociedad.
No es lo mismo que lo que Locke decía es la vida humana en estado de naturaleza, y es contrario al propósito que tiene el ser humano formando sociedad.
3. Excepciones:
Romper precedentes - crear casos - formar precedentes (la influencia y prueba de la historia, la tradición, la sociedad y los hábitos)
1 )Situación : Una regla continúa conduciendo a resultados injustos (se niega a seguir el precedente)
2) Requisitos
Resumir algunos principios básicos de los precedentes y determinar el camino para la operación y desarrollo de los principios o dirección.
La integridad del juez y su visión de futuro (diferente de lo que pensaba antes): el veredicto de hoy determinará lo que está bien y lo que está mal mañana.
3) El papel de la justicia: hacer que lo que antes se consideraba regla se convierta en excepción, y lo que antes se consideraba excepción se convierta en regla, para adaptarse al seguimiento de una época concreta.
4. ¿Cómo puede una sentencia excepcional en un caso convertirse en un precedente orientador y de aplicación universal?
Juicio de casos y conceptos básicos (usando métodos lógicos y filosóficos) - deformación repetida y flexible (historia, tradición, sociedad y costumbre) para obtener nueva permanencia y certeza - básica y pública.
Métodos lógicos y filosóficos (analogía);
El trabajo de interpretación y creación de leyes por parte de los jueces no se trata solo de cambiar su propio pensamiento al de los legisladores para explorar la ley. La connotación real. y el espíritu de la ley detrás de esto, y lo que es más importante, colóquese en el entorno al que se enfrentan los jueces ahora, para determinar qué tipo de ley promulgarán los legisladores si se enfrentan a un caso así: los jueces no sólo deben defender el espíritu legislativo que debe mantener. adaptarse a los tiempos y aplicar con flexibilidad el espíritu jurídico a los diferentes casos. La ley es fija, pero el espíritu de la ley se refleja vívidamente en millones de juicios ante jueces.
Método histórico:
1. Razón: Los principios derivados del método filosófico tendrán sus límites lógicos.
La historia, la tradición y el ambiente social, la moral y el bienestar actuales afectarán o crearán su forma actual (determinan la aplicación específica de un principio en la sociedad)
2. Qué debería ser lógico y qué debería ser histórico.
Selección específica y proporciones aplicables en las sentencias: intuición de conveniencia e idoneidad de los jueces
Enfoque habitual
Historia y costumbre
1) Historia: rastrear el origen de los conceptos jurídicos
2) Costumbre: el hábito de las decisiones judiciales, no el hábito de las actividades de las personas (Pound)
*Evolución:
Los cambios previos en la sociedad, la industria y los hábitos de vida hicieron del precedente una excepción -una sentencia excepcional en un caso- afectando las costumbres posteriores (costumbres en las decisiones judiciales)
¿Por qué?
El motivo de buscar hábitos no es crear nuevas reglas, sino buscar estándares de prueba para determinar cómo aplicar ciertas reglas establecidas.
(Estabilidad, orientación y universalidad de los hábitos judiciales y diversidad de hábitos sociales)
2. Situaciones aplicables: cuando los métodos lógicos e históricos fallan, pruebe el estándar de juicio.
Métodos tradicionales y sociológicos: el proceso y tendencia del desarrollo social, el ambiente social actual y el concepto de justicia
Bienestar social, política pública-perspectiva social
El propósito del reconocimiento social: ¿el conocimiento social es justicia?
La selección y proporción de la aplicación de la lógica, la historia, las costumbres y la sociedad en la justicia;
En términos generales, la selección y aplicación debe seguir el orden anterior, y en la práctica debe ser En función de situaciones específicas, elija.
1. El concepto de derecho es un producto de la historia: la historia tiende a guiar el desarrollo del derecho.
2. * * * *Algunos conceptos jurídicos básicos: métodos lógicos y filosóficos.
3. Se aplican reglas y se forman hábitos, lo que determina la fuerza dominante de los hábitos.
4. El mayor poder: el poder de la justicia sociológica.
La diferencia entre el poder judicial chino y el poder judicial chino;
1. Diferencia
El proceso (estatus legislativo y judicial) es opuesto: resumen de países de derecho consuetudinario, China continental Realizado en países legales.
El sistema de derecho civil sigue los precedentes, mientras que el sistema legal angloamericano sigue los precedentes: China se basa más en los precedentes. Cuando surge una excepción, el sistema de derecho consuetudinario puede convertir el precedente en una excepción mediante decisiones de caso.
Las disposiciones legales corresponden a hechos y precedentes - lógica y filosofía - historia - costumbres - tradición, sociología (bienestar social y justicia moral de la época)
La búsqueda de la sistematización y elementalización - —Tratando de ser una búsqueda integral y práctica - juez
2. Ventajas y desventajas de ambas partes
Estabilidad del derecho escrito y flexibilidad de la jurisprudencia: el límite de analogía de la jurisprudencia tiene ventajas. y desventajas.
El poder discrecional del juez es demasiado grande - cómo limitarlo - basado principalmente en la doctrina legal de la persecución
Esencia: Ambas partes * * * son consistentes en su búsqueda de valor.
3. Importancia de la referencia
Mejora judicial de la legislación
Caso de demolición forzada del gobierno popular del condado de Bao contra la ciudad de Wenzhou
— —Administración de China El establecimiento del sistema de litigios se formuló en 1989 y se implementó en 1990.
Estandarizar el comportamiento resolutivo de los jueces y otorgarles más poder discrecional: "declarantes legales vivos"