¿Se considera infracción si una invención se utiliza en diferentes campos? Los principios fundamentales para determinar la infracción son: 1) Infracción literal: las características técnicas del objeto de la presunta infracción (que puede ser un método o un producto) son exactamente las mismas que las de la patente que se solicita. supuestamente infringido. 2) Infracción equivalente: aunque algunas características técnicas del objeto supuestamente infringido son diferentes de las de la patente supuestamente infringida, estas características técnicas diferentes pueden ser equivalentes a las características técnicas correspondientes de la patente supuestamente infringida, como reemplazar productos existentes con soldadura. Conexiones atornilladas en tecnología. 3) Designación redundante: al interpretar las reivindicaciones independientes sospechosas de infracción y determinar el alcance de la protección de la patente, omita las características técnicas adicionales obvias (es decir, características redundantes) registradas en las reivindicaciones independientes sospechosas de infracción y utilice únicamente las características de las reivindicaciones independientes. . características técnicas necesarias para determinar el alcance de la protección de la patente y para determinar si la materia supuestamente infringida cubre el alcance de la protección. Si el alcance de protección de la reivindicación independiente de la patente supuestamente infringida es A+B+C+D, pero por alguna razón, el titular de la patente escribe una característica técnica innecesaria D en la reivindicación independiente, entonces el tema de la supuesta infracción Si el objeto incluye características técnicas A+B+C, y A+B+C son características técnicas necesarias para la patente, entonces se considera establecida la infracción. 4) Principio de impedimento: El alcance de la protección de una patente supuestamente infractora a la que se renuncia explícitamente para obtener derechos de patente durante el proceso de examen de la patente no estará protegido por la patente. Por ejemplo, el alcance de protección inicial de la patente supuestamente infringida es: la temperatura ambiente de procesamiento está entre 100 y 200 grados, pero después de la revisión, el examinador encontró que la tecnología existente reveló que la temperatura ambiente de procesamiento estaba entre 50 y 150 grados. En este momento, para obtener la autorización de la patente, el solicitante de la patente reduce el alcance de la solicitud de patente a "150-200". Si en este momento "la temperatura ambiente de procesamiento del objeto sospechoso de infracción es de 140 grados", puede hacerlo. se determinará que el objeto no es infractor. (Este principio es principalmente una restricción para los titulares de patentes). Que un objeto infrinja o no depende principalmente de si las características técnicas del objeto están dentro del alcance de protección de las reivindicaciones de patente que se sospecha que son infractoras. En la pregunta, el cartel mencionaba que "el concepto del contenido de esta patente de modelo de utilidad se puede utilizar en otros campos. Podemos saber que el tema que usted menciona debería estar infringiendo debido a su "concepto" (es decir, características técnicas). ) es diferente del contenido del modelo de utilidad (características técnicas) son los mismos. Para cuestiones técnicas, también existen disposiciones relevantes en las "Pautas de examen de 2006", consulte lo siguiente: Parte 2, Capítulo 3, Novedad, página 148, 3.1 Principios de examen (1) Misma parte de invención o modelo de utilidad: cosas que necesitan atención Sí, al determinar la novedad, el examinador debe determinar primero si la solución técnica de la solicitud de patente bajo examen es la misma que la del documento de referencia. Si se compara con el contenido divulgado en el documento de referencia, la solución técnica definida en la solicitud de patente es sustancialmente la misma que la solución técnica divulgada en el documento de referencia, y una persona experta en la técnica puede determinar, basándose en la solución técnica, que son aplicables al mismo campo técnico, resuelven el mismo problema técnico y tienen el mismo efecto esperado, se consideran la misma invención o modelo de utilidad. (1) Campo de la tecnología existente Para una patente de invención, debemos considerar no sólo el campo técnico al que pertenece la patente de invención, sino también sus campos técnicos similares o relacionados, y los problemas técnicos a resolver por la invención que pueden impulsar esos experto en la técnica para encontrar otros campos técnicos de medios técnicos. Para las patentes de modelo de utilidad, generalmente se considera el campo técnico al que pertenece la patente de modelo de utilidad. Sin embargo, si hay revelaciones claras en el estado de la técnica, como registros claros en el estado de la técnica, que inciten a los expertos en la técnica a buscar medios técnicos relevantes en campos técnicos similares o relacionados, se podrán considerar los campos técnicos similares o relacionados. . Ya sea que una invención se utilice en diferentes campos, también se aplican los cuatro principios para la determinación de la infracción: el principio de cobertura universal, el principio de mejora de invenciones inferiores, el principio de designación repetida y el principio de equivalentes. No importa dónde se utilice una invención, siempre que viole los principios anteriores, puede constituir una infracción. Si una invención se utiliza en diferentes campos: la función es la misma, el efecto es el mismo y el propósito es el mismo, se considera infractora si la función es diferente, el efecto es diferente y se utiliza; para un nuevo propósito no hay infracción e incluso se puede presentar una nueva solicitud de patente. Directrices para el examen de patentes Parte 2 Capítulo 4: 4.4 Transformación de invenciones Invención se refiere a la transformación de tecnología existente en un determinado campo técnico en invenciones en otros campos técnicos. Al emitir juicios creativos sobre la transformación de invenciones, normalmente es necesario considerar: la distancia del campo técnico a transformar, si existe una inspiración técnica correspondiente, la dificultad de la transformación, si es necesario superar las dificultades técnicas, los efectos técnicos provocado por la transformación, etc. (1) Si la transformación se realiza entre campos técnicos similares o similares y no produce efectos técnicos inesperados, la invención de transformación no implica creatividad. Por ejemplo, trasladar la estructura de soporte del mueble al soporte de la mesa no es creativo. (2) Si la transformación puede producir efectos técnicos inesperados o superar dificultades que no se han encontrado en el campo técnico original, la invención de la transformación tiene características sustantivas sobresalientes, progreso significativo y creatividad. Por ejemplo, un invento de los alerones submarinos en la tecnología existente, el submarino se mantiene en cualquier punto equilibrando su propio peso y la flotabilidad que genera el agua al sumergirse en el agua. Al ascender, genera flotabilidad controlando la cabina horizontal. mientras que el avión genera flotabilidad a través del ala principal cuando navega. La flotabilidad flota en el aire. La invención se basa en los medios técnicos de los aviones y aplica las alas principales del avión al submarino, de modo que el submarino puede generar sustentación por flotabilidad o fuerza de asentamiento bajo la acción de la placa móvil que actúa como alerón, mejorando así enormemente la sustentación. rendimiento del submarino. Dado que la aplicación de la tecnología de la aviación al agua requiere superar muchas dificultades técnicas y la invención logra excelentes resultados, la invención es creativa.
4.5 Nuevos usos de productos conocidos Las invenciones de nuevos usos de productos conocidos se refieren a invenciones que utilizan productos conocidos para nuevos usos. Al emitir juicios creativos sobre invenciones para nuevos usos de productos conocidos, normalmente es necesario considerar: la distancia entre el nuevo uso y el campo técnico existente, los efectos técnicos provocados por el nuevo uso, etc. (1) Si el nuevo propósito sólo utiliza las propiedades conocidas de materiales conocidos, la invención para este propósito no implica creatividad. Por ejemplo, una composición conocida como aceite lubricante se utiliza como agente de corte en el mismo campo técnico, y la invención para este uso no implica actividad inventiva. (2) El nuevo uso es utilizar las características recientemente descubiertas de un producto conocido y producir efectos técnicos inesperados. La invención tiene características sustantivas sobresalientes, avances significativos y creatividad. Por ejemplo, el uso del pentaclorofenol como fungicida y herbicida para la madera ha logrado efectos técnicos inesperados. La invención de este uso es creativa.