Análisis de casos de fracaso de financiación de proyectos APP
Incluso si la financiación de proyectos APP tiene éxito, también habrá fracasos. ¿Qué tan bien conoces los casos de fracaso?
(1) Incidente de contaminación del agua de Lanzhou Veolia
No hace mucho, las pruebas realizadas por Lanzhou Veolia Water Group Company mostraron que el contenido de benceno en el agua de la fábrica y el contenido de benceno en la zanja artesiana Superado con creces el límite nacional de 10 μg/L provocó la interrupción del suministro de agua a los residentes de los distritos de Chengguan, Qilihe, Anning y Xigu de la principal zona urbana de Lanzhou durante 4 días. Más tarde se descubrió que fue causado por una fuga en el oleoducto petroquímico de Lanzhou.
Valoración: Parece accidental, pero en realidad es inevitable. Por un lado, el presupuesto de inversión anual de Veolia Lanzhou es tan bajo que es casi imposible mantener el funcionamiento normal del sistema de suministro de agua. El mantenimiento deficiente de las instalaciones técnicas provocó incidentes tan graves de contaminación del agua. Por otro lado, Veolia ya había pagado una oferta muy alta para adquirir 45 acciones, pero los precios del agua en Lanzhou no han aumentado desde hace cuatro años. La empresa se encuentra en una situación de pérdidas y no puede o no quiere invertir en el mantenimiento y la renovación. de instalaciones. Si ambas partes consideraron estos riesgos al principio, si se reflejaron en el contrato y si hubo un acuerdo sobre un mecanismo de reparto y liquidación no es sólo una cuestión de Veolia, sino que también debe ser reflejada por el Ayuntamiento de Lanzhou. Gobierno.
(2) Planta eléctrica de incineración de residuos Shuanggang de Tianjin
La planta eléctrica de incineración de residuos Shuanggang es un proyecto BOT cooperado por el gobierno municipal de Tianjin y TEDA Co., Ltd. con una inversión de 540 millones de yuanes. La escala de diseño del proyecto es de 400.000 toneladas de basura por año, lo que representa el 25% del total de residuos domésticos de Tianjin, y el período de concesión es de 30 años.
Sin embargo, en la actualidad, el funcionamiento del proyecto no es optimista. En primer lugar, la propagación del gas dioxina asociado con la incineración de basura es cancerígena y causa pánico entre los residentes de los alrededores, solicitando quejas e incluso provocando incidentes masivos. En segundo lugar, el contrato estipula que si los ingresos del proyecto son insuficientes por razones acordadas, el gobierno proporcionará subsidios financieros, pero el monto del subsidio no se especifica, lo que hace que la empresa del proyecto corra el riesgo de ingresos insuficientes. Por ejemplo, en 2012, los subsidios financieros ascendieron a menos de 58 millones de yuanes, lo que representa sólo el 1,25 de los principales ingresos comerciales de la empresa. Ahora la empresa se queja, el público no la compra y el proyecto se encuentra en un dilema.
Evaluación: El caso del proyecto de generación de energía de incineración de residuos de Shuanggang refleja la inacción de algunos gobiernos locales desde el "fuera de juego" inicial hasta el presente. La insatisfacción pública se debe a la crisis de falta de confianza causada por la mala supervisión del gobierno local en. en el pasado. Selección del proyecto El lugar carecía de los procedimientos de audiencia necesarios, lo que provocó incidentes masivos.
(3) Puente de la Bahía de Hangzhou
Debido a la evaluación optimista de los beneficios esperados, el Puente de la Bahía de Hangzhou una vez atrajo una gran cantidad de capital privado. 17 empresas privadas participaron en Hangzhou. Bay Bridge bajo la forma de BOT Development Co., Ltd., lo que convierte a este proyecto de infraestructura a gran escala en un modelo de financiación para importantes proyectos de transporte nacional. Sin embargo, las empresas privadas que habían invertido en el proyecto transfirieron sus acciones y se retiraron del proyecto del puente. El gobierno local tuvo que recomprar el 80% de las acciones del proyecto a través de empresas estatales.
Cinco años después de su apertura al tráfico, los fondos del proyecto aún son escasos. En 2013, el déficit de financiación alcanzó los 850 millones de yuanes. Como única fuente de ingresos, los ingresos por peajes del puente ascienden a sólo NT$643 millones. Según el período de cobro de 30 años, el principal no podrá recuperarse.
Evaluación: 1. El estudio de viabilidad del proyecto del Puente de la Bahía de Hangzhou predijo que se esperaba que el volumen de tráfico del puente en 2010 alcanzara los 18,67 millones de vehículos, pero el volumen de tráfico real fue de 20111,2 millones de vehículos, lo que fue más de un 30% menos de lo esperado. Graves errores de cálculo sobre los rendimientos esperados llevan a decisiones equivocadas por parte de las empresas privadas. En segundo lugar, en los 10 años transcurridos desde la planificación hasta la finalización, el proyecto del puente experimentó una gran cantidad de inversión adicional, que aumentó de 6.400 millones de yuanes en la etapa de planificación a 136 millones de yuanes en 2011, y la inversión acumulada se duplicó con creces. Sin embargo, las empresas privadas con acciones ya han invertido por adelantado y sólo pueden seguir aumentando sus participaciones y, finalmente, quedan "atrapadas". En tercer lugar, la apertura al tráfico del puente Jiashao en 2013 empeorará las cosas para el puente de la bahía de Hangzhou. A continuación, el Canal Qianjiang, el tercer proyecto transatlántico en la Bahía de Hangzhou, también se abrirá al tráfico a finales de 2014. Además, proyectos como el puente de la bahía de Hangzhou de Ningbo, la autopista cruzada Zhoushan-Shanghai y el puente ferroviario de la bahía de Hangzhou también se han incluido en los planes locales o nacionales y desviarán aún más el tráfico en el futuro. Los graves conflictos entre contratos y planes harán que las perspectivas del proyecto sean aún más sombrías.
(4) Proyecto de generación de energía Shandong Zhonghua
La inversión total del proyecto de generación de energía de China es de 65.438068 millones de yuanes, con una capacidad instalada de 3 millones de kilovatios. Está a cargo de China Power. Generation Co., Ltd. y está financiado por Shandong Electric Power y Shandong Electric Power Co., Ltd. copatrocinado por International Trust, China Power Hong Kong Limited y EDF de Francia. El período de operación cooperativa es de 20 años, después del cual todos los activos de la central eléctrica serán propiedad de la parte china. Este proyecto es el proyecto de energía BOT con mayor capacidad instalada y el mayor monto de préstamo en China hasta el momento. También fue aclamado como el mejor proyecto de APP en China en 1998. Para promover la cooperación, la empresa del proyecto firmó un "Acuerdo de Compra de Energía de Operación" con Shandong Power Grid, acordando las ventas mínimas de electricidad anuales.
Según el memorando de entendimiento firmado por la antigua Comisión de Planificación Estatal en 1998, el precio de la electricidad conectada a la red de las centrales eléctricas Shiheng Fase I y Fase II terminadas se incrementó en 0,41 yuanes/kWh, básicamente garantizando ingresos del proyecto. Sin embargo, cuando la nueva unidad de la central eléctrica de Heze se puso en funcionamiento de junio a octubre de 2002, el precio aprobado por la Oficina de Precios Provincial de Shandong era de 0,32 yuanes/kWh, lo que no podía satisfacer el funcionamiento normal del proyecto. Para empeorar las cosas, a partir de 2003, la Comisión de Reforma y Desarrollo Provincial de Shandong redujo el tiempo mínimo de compra de energía entre China Power Generation y Shandong Electric Power de 5.500 horas a 5.100 horas. Debido a restricciones del contrato, Shandong Electric Power aún necesita comprar 5.500 horas de electricidad al precio de electricidad planificado, y la diferencia de precio será cubierta por la propia Shandong Electric Power, lo que hace que la cooperación sea insostenible y los ingresos del proyecto disminuyan significativamente.
Evaluación: El caso del proyecto de generación de energía de China muestra que las autoridades carecen de consideraciones a largo plazo al presentar proyectos, y la promesa de “rendimientos fijos” genera dilemas para ambas partes. La economía planificada de China desde 65438 hasta 0998 tenía muchos elementos y poca presión competitiva. Sin embargo, en los últimos años, con la reestructuración de las empresas estatales, la State Power Corporation se ha dividido en cinco empresas del grupo de generación de energía: Datang Power, Shandong Guodian Power, Guodian Power, China Power International y Huaneng Group. La presión competitiva ha obligado a las empresas de generación de energía a "ofertar por el acceso a la red", y los acuerdos operativos de compra de energía entre los socios del proyecto de generación de energía de China han perdido la base institucional e institucional para una ejecución continua. Esta profunda lección nos ilustra sobre el hecho de que los futuros proyectos de cooperación deben prever plenamente los riesgos y construir un mecanismo de intercambio científico.
(5) Huijin China (Changchun) Wastewater Treatment Co., Ltd.
Como el primer proyecto conjunto de servicios públicos en China, Changchun Drainage Company y Hong Kong Huijin Company se establecieron conjuntamente A principios de 2000, Huijin (Changchun) Wastewater Treatment Co., Ltd., el período del contrato es de 20 años. En julio del mismo año, el gobierno municipal formuló las "Medidas de gestión de franquicias de tratamiento de aguas residuales de Changchun Huijin". A finales del año 2000, el proyecto se puso en producción y funcionando con normalidad. Sin embargo, desde 2002, la empresa de drenaje está atrasada en el pago de las tarifas de tratamiento de aguas residuales de Huijin Changchun y dejó de pagarlas en marzo de 2003. Para resolver la disputa, Huijin invitó a mediar al Departamento Provincial de Comercio Exterior y Cooperación Económica de Jilin. En la reunión de mediación, Huijin se enteró de que el gobierno municipal había cancelado las medidas de franquicia en febrero de 2003.
Huijin cree que las "Medidas de Franquicia" son licencias y autorizaciones administrativas otorgadas por el gobierno para apoyar proyectos, y cancelar las "Medidas de Franquicia" equivale a destruir los cimientos de las operaciones del proyecto. Después de que fracasaran múltiples mediaciones, Huijin demandó al gobierno municipal de Changchun ante el Tribunal Popular Intermedio de Changchun en agosto de 2003. Sin embargo, el gobierno municipal de Changchun creía que el contrato de operación cooperativa firmado entre Huijin y la Compañía Municipal de Drenaje era un contrato desigual en cuanto a su implementación. En el "Aviso de la Oficina General del Consejo de Estado sobre el Manejo Adecuado de Proyectos de Rentabilidad Fija de Inversión Extranjera Existentes", se cancelaron las medidas de franquicia, que es una administración conforme a la ley. Después de perder el caso, Huijin apeló ante el Tribunal Superior Provincial de Jilin. Durante este período, Huijin Changchun detuvo la producción y millones de toneladas de aguas residuales fueron vertidas directamente al río Songhua. Este fue el sensacional "Incidente Huijin". Después de casi dos años de disputas legales, el gobierno de la ciudad de Changchun finalmente recompró a Huijin Changchun.
Evaluación: A principios de la década de 1990, el proceso de urbanización de China fue rápido, pero las finanzas no pudieron pagar grandes cantidades de fondos de infraestructura, por lo que se introdujeron inversiones extranjeras una tras otra con la promesa de retornos fijos. La industria del agua, originalmente conocida por sus bajos rendimientos y estabilidad, se ha convertido gradualmente en una industria enormemente rentable en China. Por lo tanto, en 1998, el Consejo de Estado emitió el "Aviso de la Oficina General del Consejo de Estado sobre la gestión adecuada de los proyectos de rendimiento fijo garantizados de inversiones extranjeras existentes", que contenía disposiciones prohibitivas sobre esas cuestiones.
Sin embargo, dos años después de que se emitiera el "Aviso", el proyecto Changchun de Huijin aún estaba aprobado, lo que indica que el gobierno local pudo haber logrado "ventajas" en el proceso de aprobación, y que los departamentos pertinentes también eran sospechosos de una supervisión inadecuada.
；