15¿Cuáles son las falacias lógicas comunes?

Distorsiona las perspectivas de otras personas y te facilita atacarlas. Exageras, distorsionas o incluso creas las opiniones de otras personas de la nada para hacer las tuyas más razonables.

Se trata de un comportamiento extremadamente deshonesto, que no sólo afecta la discusión racional, sino que también afecta la credibilidad de las propias opiniones. Porque si puedes distorsionar negativamente la perspectiva de otra persona, puedes distorsionar tu propia perspectiva positivamente. Por ejemplo, cuando Xiao Ming dijo que el país debería invertir más presupuesto en el desarrollo de la educación, Xiao Hong respondió: "No esperaba que fueras tan antipatriótico y quisieras reducir el gasto en defensa para que las potencias extranjeras pudieran aprovecharlo". Xiao Hong cometió la falacia del hombre de paja.

Artículo 2: Atribución errónea

De la posible correlación entre dos cosas, sacar la conclusión de que una cosa es causa de la otra. Ver dos cosas existir simultáneamente y sentir que una es la causa de la otra. El error es que dos cosas que existen al mismo tiempo pueden no estar relacionadas causalmente. Tal vez las dos cosas tengan la misma causa, o no exista ninguna relación causal y la existencia directa de * * * sea solo una coincidencia.

El hecho de que una cosa haya sucedido antes que otra no significa que exista una relación causal entre las dos cosas. Por ejemplo, Xiaohong señaló que en los últimos siglos, el número de piratas en todo el mundo ha disminuido y las temperaturas globales han aumentado, y concluyó que la disminución en el número de piratas ha provocado el cambio climático y que los piratas pueden reducir las temperaturas globales. . Xiaohong cometió la falacia de la atribución errónea.

Nº 3: Apelar a las emociones

Tratar de manipular los sentimientos de otras personas en lugar de un argumento fuerte. Los sentimientos operativos pueden incluir miedo, celos, lástima, orgullo, etc. Una explicación lógica rigurosa puede provocar fluctuaciones emocionales en los demás, pero si sólo utiliza operaciones emocionales en lugar de explicaciones lógicas, cometerá el error de apelar a las emociones.

Toda persona mentalmente sana se ve afectada por los sentimientos, por lo que esta falacia funciona, pero por eso es una deshonestidad de bajo nivel. Por ejemplo, cuando Xiao Hong vio a Xiao Ming comiendo carne de perro en un restaurante, ella dio un paso adelante y lo regañó: "¿Cómo puedes comer carne de perro? El cachorro es tan lindo, como un niño. ¿Puedes soportar lastimar a un niño? "Xiao Hong cometió la falacia de apelar a las emociones. .

Artículo 4: Falacia.

Cuando ves que el nivel de los argumentos de otras personas es muy bajo, o que hay falacias en los argumentos de otras personas, piensas que las opiniones de otras personas deben estar equivocadas. Muchas veces, el ganador de un debate no se debe al punto de vista correcto, sino a una mejor habilidad para debatir. Como persona racional, no puedes pensar que las opiniones de otras personas deben ser erróneas sólo porque sus argumentos sean falaces o erróneos.

Ejemplo: Una persona que aboga por una alimentación saludable publica en la televisión una teoría dietética ridícula para promover el concepto de alimentación saludable. Después de leer esto, Xiaohong sintió que una alimentación saludable era una mentira, por lo que comenzó a comer en exceso todos los días. Xiaohong cometió una falacia.

Artículo 5: Falacia de la pendiente resbaladiza

Como si A sucediera, entonces Z sucedería, lo que significa que A no debería suceder. En lugar de discutir lo actual (a), el foco de la discusión se desplaza hacia lo extremo que surge de la obscenidad (z).

Debido a que no hay evidencia que demuestre que la ocurrencia de A conducirá definitivamente a la ocurrencia del evento extremo Z, esta es una falacia que apela al miedo y también afecta la objetividad de las personas cuando se habla de A. Por Por ejemplo, Xiaohong está en contra de la homosexualidad. Casarse porque piensa que si a los homosexuales se les permite casarse, habrá personas que quieran casarse con mesas y sillas. Xiaohong cometió la falacia de la pendiente resbaladiza.

Artículo 6: Ataque Personal

Durante las discusiones, atacar o comentar el carácter, motivación, actitud, estatus, clase o situación de la otra parte, y utilizar esto como una forma de refutar la los argumentos de la otra parte o las razones que respaldan su argumento.

Los ataques personales no son necesariamente ataques directos. También pueden usarse para causar dudas sobre la personalidad de la otra parte mediante puñaladas por la espalda, insinuaciones a la audiencia, etc. Estás tratando de reemplazar un argumento fuerte con tu ataque al carácter de otra persona.

Más sobre ataques personales. Por ejemplo, cuando Xiao Ming hizo una sugerencia razonable sobre la construcción de infraestructura, Xiao Hong no creyó nada de lo que dijo Xiao Ming porque Xiao Ming no era patriótico, a menudo criticaba al gobierno y era un desagradecido. Xiaohong cometió la falacia del ataque personal.

No. 7: Apelar a la hipocresía

No respondas directamente a las críticas, sino responde con críticas – “¿No…” Quieres responder a las críticas con críticas, para evitar la responsabilidad de defenderse.

Usar este método implica que la otra persona es una persona hipócrita, pero independientemente de si los demás son hipócritas o no, solo estás evitando las críticas de los demás. Por ejemplo, cuando Xiao Ming y Xiao Hong estaban discutiendo, él señaló que Xiao Hong había cometido una falacia lógica. Xiaohong no se defendió directamente, pero respondió: "Antes cometiste una falacia lógica". Xiaohong cometió la falacia de recurrir a la hipocresía aquí.

Artículo 8: Dudas personales

Por no entender o no tener los conocimientos suficientes, puedes concluir que algo puede ser falso. Algunos conceptos muy complejos, como la evolución biológica, requieren cierta comprensión y conocimiento básicos.

Algunas personas piensan que estas cosas están mal porque no entienden estos conceptos complejos. Por ejemplo, Xiaohong señaló una piedra y dijo: "Dijiste que la teoría de la evolución es cierta, entonces deja que esta piedra evolucione por mí". Xiaohong cometió la falacia de la duda personal.

Artículo 9: Falacia unilateral

Cuando se demuestre que un punto de vista es incorrecto, utilice casos especiales para excusarse. A los humanos no les gusta que les demuestren que están equivocados, por eso siempre tratan de excusarse cuando se les demuestra que están equivocados.

La gente siempre piensa que lo que antes pensaba que era correcto debe serlo, por eso siempre pueden encontrar motivos para hacerse preguntas. Sólo las personas honestas y valientes pueden afrontar sus errores y admitir que los han cometido.

Por ejemplo, Xiaohong dijo que tenía poderes especiales y que podía usar las cartas del tarot para deducir el sexo de un feto. Sin embargo, después de que nació el niño, descubrió que su suposición era incorrecta, así que dijo. que el adivino carecía de Creencia. Xiaohong cometió un error unilateral

Artículo 10: O es blanco o negro.

Tomar el blanco y negro como la única posibilidad ignora la existencia de la posibilidad.

Utiliza una pseudodicotomía simple y burda para tapar la existencia de otras posibilidades. Quiero desviar la discusión y socavar la naturaleza constructiva del debate tomando decisiones en blanco y negro. Por ejemplo, al hablar de la guerra contra el terrorismo, el presidente dijo que si no se apoya la guerra contra el terrorismo, se apoya a los terroristas. El presidente cometió aquí un error en blanco y negro.

Ítem 11: Robo de parámetros

Utilizar argumentación circular para demostrar un punto contenido en la premisa. Esta es una falacia que rompe el coeficiente intelectual porque se supone que la premisa es cierta por defecto y luego se demuestra mediante un razonamiento circular. Por ejemplo, un libro dice que todo lo que dice es verdad, porque en el segundo párrafo del primer capítulo del libro se menciona que todo lo que dice es verdad. "

Artículo 12: Apelación a la Naturaleza

Si crees que una cosa es "natural", entonces es razonable, inevitable y mejor. Una cosa es natural, no necesariamente Significa que es mejor. El canibalismo es un fenómeno común en la naturaleza, pero la mayoría de la gente piensa que no debemos matarnos unos a otros.

Por ejemplo, Xiaohong cree que tomar medicinas a base de hierbas es definitivamente más eficaz que tomar medicinas artificiales. Debido a que la medicina herbaria es más "natural", Xiaohong cometió la falacia de apelar a la naturaleza.

Artículo 13: Prueba anecdótica

Intenta utilizar experiencias o casos personales en lugar de argumentos o argumentos lógicos. La evidencia anecdótica es más fácil de obtener que la evidencia compleja y concluyente, pero la mayoría de las veces, los datos científicos cuantitativos o la evidencia sólida son más confiables que la experiencia o anécdota personal. años, todavía goza de buena salud a sus 80 años. Xiaohong concluyó que fumar no es perjudicial para su salud.

Artículo 14: Texas Sharpshooter

Seleccione cuidadosamente la evidencia que sea favorable a su salud. Desde el punto de vista de una gran cantidad de datos/evidencia, y no utilice la evidencia que sea desfavorable para usted. Primero dispara un tiro y luego usa la bala. Dibuja una diana en el lugar donde la golpeas para parecer un francotirador. Primero determine su posición, luego comience a buscar pruebas, busque solo lo que es bueno para usted e ignore selectivamente lo que es malo para usted.

Por ejemplo, para demostrar que ha cumplido su objetivo. responsabilidades, la Sociedad de la Cruz Roja publica cuánto dinero ha asignado, pero nunca menciona la extravagancia y el desperdicio de fondos públicos. La Sociedad de la Cruz Roja comete la falacia del "francotirador de Texas"

Artículo 15. :Término medio<. /p>

Creo que el compromiso entre los dos puntos de vista extremos, o el término medio, es definitivamente correcto.

Aunque muchas veces, la verdad existe en el medio de los dos extremos. No es fácil pensar que mientras esté en el medio, debe ser correcto.

Por ejemplo, Xiaohong cree que las vacunas pueden causar autismo en los niños, y Sun Yue es de Science El estudio concluyó que las vacunas. No causan autismo en los niños Xiao Ming cree que el compromiso entre los dos puntos de vista (las vacunas pueden causar autismo en los niños, pero no en todos los niños con autismo) es correcto.