Examen judicial 2017 Volumen 3 Folleto de lectura intensiva sobre derecho empresarial: Derecho empresarial

1. Cuestiones jurídicas en el establecimiento de una empresa

1. El significado y la naturaleza del establecimiento de una empresa

El establecimiento de una empresa se refiere al establecimiento. de una empresa La suma de diversos actos que deben realizarse es una combinación ordenada de una serie de actos jurídicos. Existen tres teorías sobre la naturaleza del acto jurídico civil de constitución de una empresa:

(1) Teoría del contrato de sociedad. Se cree que el Acuerdo de Patrocinio y los Artículos de Asociación son los acuerdos de asociación de las partes.

(2) Teoría del comportamiento individual. Se considera que el acto de constitución de una empresa es un acto unilateral del promotor con el fin de organizar la constitución de la empresa. Esta teoría se divide en dos partes, a saber, si existe una conexión significativa entre las partes y si se trata de un comportamiento individual de una pareja o de un comportamiento individual conjunto.

(3)***Dijeron sus compañeros. Se considera que el acto de constitución de una sociedad es acto de los promotores. Esta teoría difiere de la teoría de la acción individual compartida en que las acciones del iniciador se consideran * * * acciones compartidas de pares en lugar de acciones individuales. Esta teoría es actualmente una teoría general.

2. La naturaleza jurídica de la empresa que se constituye

La teoría tradicional del derecho civil sostiene que una empresa que se constituye es una asociación sin derechos (ver artículo 22 del Código Civil alemán). pero esta teoría ha sido severamente cuestionada. En mi opinión, la empresa que se constituye es una organización no constituida en sociedad con características propias. Las razones son las siguientes:

(1) La empresa que se constituye trasciende la personalidad personal de los promotores.

(2) Tiene sólo una personalidad limitada.

(3) Las actividades pueden realizarse en nombre de la empresa dentro de un rango determinado, incluido el procesamiento y la respuesta.

(4) Tener propiedad independiente.

Por tanto, la sociedad que se constituye no es un sujeto civil y mercantil completo, sino que tiene relativa independencia y personalidad limitada en las actividades de constitución de la sociedad.

3. Responsabilidad de la empresa durante la constitución

(1) Responsabilidad en el momento de la constitución de la empresa.

Sobre este tema, existen varias teorías en los círculos académicos, entre las cuales la "teoría de la unidad" es la teoría general. Esta teoría sostiene que la empresa en proceso de constitución es propietaria de parte o de la totalidad de la empresa después de su constitución y es la predecesora de la empresa después de su constitución. Por tanto, puede trascender la personalidad e integrarse a la empresa tras su constitución.

(2) Responsabilidad cuando el establecimiento de la empresa sea nulo. Véase "Derecho comercial chino" de Wang, página 93.

2. Estructura de gobierno corporativo de la empresa

1. Modelo legislativo de estructura de gobierno corporativo (comparación de mecanismos de gobierno corporativo en Alemania, Japón y Estados Unidos)

(1 )Comparación de personas jurídicas. Las similitudes entre los tres países son: primero, todos incluyen asambleas de accionistas y juntas directivas; segundo, todos han establecido el centralismo de la junta directiva. La diferencia es que las sociedades anónimas estadounidenses no tienen una junta de supervisores, sino que están divididas en directores operativos y directores externos dentro de la junta directiva. Alemania y Japón tienen juntas de supervisores, pero en Alemania, el estatus y el poder de; la junta de supervisores es superior a la de la junta directiva, mientras que en Japón, la junta de supervisores y las juntas directivas son paralelas y ambas son elegidas y destituidas por la asamblea de accionistas.

(2) Comparación de mecanismos de supervisión interna. a. La supervisión de las asambleas de accionistas es similar en los tres países; b. En términos del establecimiento de instituciones de resupervisión, Estados Unidos tiene directores externos dentro de la junta directiva, que desempeñan funciones de supervisión. Por lo tanto, la junta directiva en Estados Unidos tiene la función de autosupervisión y supervisión de los gerentes. En Alemania y Japón, la junta de supervisores desempeña funciones de supervisión; c. Tanto Alemania como Japón prevén litigios para revocar resoluciones de las asambleas de accionistas y litigios en nombre de los accionistas.

(3) Comparación de los mecanismos de incentivos de las empresas. Permitir que los directivos obtengan altos ingresos es lo que los tres países tienen en común. La diferencia es que estos tres países tienen diferentes instituciones que determinan la compensación de la gerencia. En Estados Unidos, la decisión la toma el consejo de administración, en Alemania, el consejo de supervisión y en Japón, los estatutos de la empresa o la junta de accionistas.

(4) Comparación de los mecanismos de restricción externos de la empresa. En Estados Unidos, debido a que las acciones están muy dispersas y altamente orientadas al mercado, los accionistas pueden "votar con los pies" en el mercado de valores. Una vez que una empresa no tiene un buen desempeño, puede ser adquirida por otras empresas. Por tanto, el mercado exterior juega un papel muy importante en la gestión de la empresa. Alemania tiene un alto grado de concentración de propiedad y una alta proporción de acciones de los empleados, por lo que Alemania depende principalmente de la supervisión directa de los principales accionistas y la participación directa de los empleados en la gestión. En Japón, como los bancos son accionistas de empresas, ocupan una importante posición de supervisión.

2. Problemas y mejoras en la estructura de gobierno corporativo de mi país.

(1) Problemas

a. El capital está muy concentrado y controlado principalmente por los gobiernos en todos los niveles;

Los bancos son acreedores, pero no accionistas;

p >

c.

(2) Medidas

a. Legalizar las acciones de propiedad estatal, es decir, entregar acciones de propiedad estatal a empresas de gestión de activos para su gestión.

b; . Permitir que los bancos participen en la estructura de gobierno de las personas jurídicas de la empresa, fortaleciendo así la supervisión del gobierno corporativo;

c. Promover vigorosamente el sistema de dirección de empleados para promover la participación de los empleados en la gestión de la empresa.

3. Problemas con los directores independientes.

Los directores independientes se refieren a directores que son diferentes a los directores operativos y tienen responsabilidades especiales. Los académicos tienen opiniones diferentes sobre si mi país debería implementar un sistema de directores independientes, y yo tengo una opinión contraria.

La razón es: (De los dos aspectos siguientes, la primera parte debe referirse a la primera pregunta)

(1) La función de los directores independientes es principalmente supervisar a otros directores y otro personal superior de la empresa. Los directores independientes nacieron en Estados Unidos como directores externos y han desempeñado un buen papel en su entorno específico. La actual estructura de gobierno corporativo de mi país es similar a la de Japón y Alemania, con una junta de supervisores desempeñando funciones de supervisión. No hay razón para pensar que los directores independientes desempeñen un papel más importante que los consejos de supervisión porque los mecanismos de gobierno corporativo en Alemania y Japón funcionan bien, por lo que no se trata de una diferencia en el sistema en sí. Y debido al alto grado de comercialización en los Estados Unidos, el mecanismo de supervisión externa de la empresa juega un papel importante. En las circunstancias actuales de China, no es aconsejable copiar el sistema de directores independientes de Estados Unidos.

(2) Es difícil que los directores independientes sean independientes. Incluso si los directores independientes no son nombrados por el consejo de administración, serán nombrados por el consejo de administración. Su remuneración generalmente la determina el consejo de administración. Por lo tanto, no son independientes y no pueden desempeñar el papel de supervisión y comprensión. Además, los directores independientes suelen ser jefes de otras empresas o personas de alto estatus social que ya están muy ocupados con sus propios asuntos y es difícil asegurarse de que tengan suficiente tiempo para desempeñar sus funciones.

En tercer lugar, la cuestión jurídica de la denegación de la personalidad jurídica

1. La teoría jurídica de la denegación de la personalidad jurídica

(1) La teoría sobre la naturaleza. de las personas jurídicas: teoría de la ficción de la persona jurídica, realismo de la persona jurídica (se puede dividir en teoría orgánica y teoría organizacional), teoría de la negación de la persona jurídica.

(2) Características de la empresa

1. Grupo

b. Personalidad independiente

La personalidad de la empresa y la personalidad. de sus miembros son independientes mutuamente excluyentes.

La empresa B asume la responsabilidad de forma independiente con su propiedad, y el inversor sólo asume la responsabilidad limitada.

La sociedad de responsabilidad limitada es el mayor invento de nuestro tiempo.

El sistema societario de la Empresa D se ha convertido en la práctica en un arma de doble filo, lo que lleva a la interpretación de la personalidad corporativa. La manifestación más destacada es la aparición de un gran número de transacciones relacionadas, es decir, una. Sociedad con personalidad jurídica independiente y responsabilidad limitada de los accionistas. Riesgo moral en las instituciones.

(3) Características:

1. La esencia de la teoría de la denegación de la personalidad jurídica corporativa es mantener el propósito del sistema de persona jurídica corporativa. La premisa de esta teoría es reconocer la independencia de la personalidad jurídica de la empresa, y realizar algunas modificaciones sobre esta base para proteger los intereses de la contraparte (acreedores).

b. Este tipo de teoría jurídica sólo existe en la negación de la personalidad jurídica en relaciones jurídicas específicas, en lugar de la negación integral de la personalidad jurídica.

c. La aplicación de este principio jurídico es reajustar una relación de intereses, es decir, equilibrar los intereses de los abusadores y de aquellos que no pueden obtener derechos e intereses legítimos en el marco de la persona jurídica tradicional. sistema.

d. Los principios legales reflejan la equidad y la justicia social.

(4) Condiciones aplicables

1. Elementos principales

El sujeto de la denegación de personalidad jurídica debe ser un accionista con control real sobre la empresa (nota: este no debe ser el accionista con mayor participación). Los directores y gerentes también pueden abusar de la personalidad jurídica de la empresa, pero este principio legal no se aplica en este momento, pero se aplica el sistema pertinente de responsabilidades de los directores y gerentes en la "Ley de Sociedades".

b. Elementos comportamentales

Es decir, hay abuso de control de la empresa, como evasión de obligaciones contractuales, caos operativo, caos financiero, etc., que conducen a la quiebra de la empresa.

c.Elementos de resultado

El abuso de la personalidad corporativa debe causar daño a otros o a la sociedad, y debe existir una relación causal directa entre la conducta y el daño.

Además, siempre ha habido controversia entre la teoría del abuso subjetivo y la teoría del abuso objetivo en cuanto a si el comportamiento del perpetrador debe ser intencional. Hoy en día, se suele decir que la teoría del abuso objetivo está a favor, porque puede reflejar mejor la intención original de negar la personalidad jurídica y reducir la carga de la prueba de la contraparte.

2. Cuestiones jurídicas de una empresa unipersonal

La cuestión jurídica de una empresa unipersonal radica principalmente en si a una empresa unipersonal se le debe conceder la condición de persona jurídica. Hay dos opiniones a favor y en contra de esto.

La objeción es que los accionistas y las empresas son esencialmente los mismos, y hay una falta de mecanismos de restricción entre múltiples accionistas, lo que fácilmente puede conducir al abuso de la personalidad jurídica;

La La opinión que la respalda es (1) otorgar personalidad corporativa a una persona. El simple hecho de otorgar a los accionistas beneficios de responsabilidad limitada puede conducir fácilmente a un abuso y no puede ser una razón para privar a las personas de este derecho. Esta situación puede corregirse aplicando la teoría de la denegación de la personalidad corporativa ( 2) No existe diferencia esencial entre un accionista y dos accionistas. En la práctica, se suele utilizar para constituir una sociedad de responsabilidad limitada. En este momento, aunque hay dos accionistas nominales, en realidad solo hay un inversionista y el otro es solo una inversión simbólica. Algunas personas en el extranjero lo han convertido en verdaderos accionistas. (3) Las empresas de propiedad totalmente estatal existentes en mi país y las filiales de propiedad total establecidas por personas jurídicas son formas especiales de empresas unipersonales. En las condiciones de una economía de mercado, todas las entidades de mercado deberían disfrutar de los mismos derechos de mercado sin circunstancias especiales. Este tipo de trato diferenciado de las personas físicas es incompatible con los principios básicos de una economía de mercado. (4) Desde 1995, 23 países del mundo han reconocido el estatus legal de las empresas unipersonales.

IV.Cuestiones relacionadas con la revisión de la Ley de Sociedades

1. Principios de constitución de la sociedad

2. p>3. El monto y forma de aportación de capital de los accionistas

4. El principio de aportación de capital por parte de los accionistas (cambiado al sistema de capital autorizado)

5. personal relevante en el establecimiento de la empresa.

6. Establecer un sistema de establecimiento de empresas no válido.

7. Situación actual de las empresas estatales

8. Participación asalariada en las empresas estatales.

9. Supervisión de sociedades mercantiles

10. Cuestiones de adquisición de sociedades

11.