2017 Disposiciones Legales sobre Garantía de Calidad del Producto
2017 Disposiciones Legales sobre Garantía de Calidad del Producto.
(1) Si las partes acuerdan un período de inspección y el comprador no notifica al vendedor dentro del período de inspección acordado, se considerará que la cantidad o calidad del objeto cumple con el acuerdo.
(2) Si las partes no han acordado un período de inspección, el comprador deberá notificar al vendedor dentro de un período de tiempo razonable cuando descubra o deba descubrir que la cantidad o calidad del objeto no coincide. cumplir con el acuerdo.
(3) Si el comprador no notifica al vendedor dentro de un período de tiempo razonable o dentro de dos años a partir de la fecha de recepción del objeto, la cantidad o calidad del objeto se considerará cumplir con el acuerdo.
(4) Si el objeto tiene un período de garantía de calidad separado, se aplicará el período de garantía de calidad y no se aplicará la regla de los dos años.
Esta cláusula expresa cuatro niveles de significado: (1) Si las partes pueden acordar el período de inspección, prevalecerá el período de inspección (2) Si el período de inspección no se acuerda, el comprador puede proponer; dentro de un período razonable (3) Si hay un período de garantía de calidad, se aplicará el período de garantía de calidad (4) Si no hay acuerdo sobre lo anterior, ni un período de inspección ni un período de garantía de calidad, y la parte no; para proponerlo en un plazo razonable, se aplicará la regla de los dos años.
2017 Casos relacionados con cláusulas legales sobre depósito de calidad del producto
El período de depósito de calidad reservado en el contrato y la definición del período de garantía de calidad estipulado por la ley.
Consejos para preguntas
1. ¿Cómo entender los conceptos legales del período de garantía de calidad del proyecto de construcción y el depósito de calidad?
2. ¿Cómo determinar la fecha de inicio del período de garantía?
3. ¿Cuál es la diferencia entre el período de depósito de calidad reservado pactado en el contrato y el período de garantía de calidad del proyecto de construcción?
Puntos clave
1. El dinero de la garantía de calidad del proyecto de construcción se refiere al dinero que el desarrollador y el contratista acuerdan en el contrato del proyecto de construcción reservar del pago pagadero del proyecto para garantizar que el contratista Mantener defectos en las obras de construcción durante el período de responsabilidad por defectos. El depósito de calidad forma parte del pago del proyecto, y el monto y plazo del depósito de calidad son acordados por ambas partes. 2. El período de garantía de calidad del proyecto de construcción se calculará a partir de la fecha de finalización y aceptación del proyecto. 3. El período de garantía es el período durante el cual el contratista garantiza las reparaciones. El período de garantía es el período durante el cual el contratista garantiza la calidad.
Hechos de un caso legal
El demandante (demandado de reconvención) afirmó que una empresa de tecnología de ingeniería ambiental afirmó que el 20 de febrero de 2005, el demandante y el demandado firmaron un "Ciudad Xi Proyecto de planta de tratamiento de aguas residuales del distrito de Lintong, contrato completo de suministro de equipos y servicios técnicos relacionados", estipulaba que el demandante sería responsable de proporcionar equipos a la planta de tratamiento de aguas residuales del distrito de Xi Lintong construida por el demandado. Después de que el contrato entró en vigor, el valor total de los bienes entregados por el demandante de conformidad con el contrato fue de 9.730.660 yuanes. Debido a que el demandado no pagó la tarifa del proyecto según lo acordado, el demandante presentó una demanda el 5438 de junio + 065438 + 12 de octubre de 2007. El Tribunal Popular Intermedio Municipal y el Tribunal Popular Superior Provincial de Shaanxi dictaminaron que el demandado debería pagar al demandante 1.009.782 yuanes. para el proyecto según lo acordado. 65438 presentó una demanda ante el Tribunal Popular del Distrito de Xi Lintong el 20 de febrero de 2008. El Tribunal de Distrito de Lintong emitió una sentencia civil (2009) No. 427, revocando el "Conjunto completo del proyecto de planta de tratamiento de aguas residuales del distrito de Xi Lintong" firmado por el demandante y la demandada el 20 de febrero de 2005. Los términos de suministro del Contrato de Suministro de Equipos y Servicios Técnicos Conexos. Ahora, de acuerdo con el contrato firmado por el demandante y el demandado y los hechos determinados por la sentencia del tribunal, el período de garantía ha expirado y el demandado debe pagar al demandante un depósito de garantía único de 1.294.380.000 yuanes como se estipula en el contrato. El demandado contrademandó que el equipo de ingeniería tenía problemas de calidad, pero los hechos y motivos expuestos en la reconvención del demandado y las pruebas presentadas no pudieron probar que el equipo de ingeniería proporcionado por el demandante tuviera problemas de calidad. Las notificaciones y cuestiones mencionadas por el demandado no fueron reconocidas en las sentencias efectivas del Tribunal Popular Intermedio Municipal de Xi y del Tribunal Superior Provincial de Shaanxi, y todas ocurrieron antes del 65438 + 19 de febrero de 2007, es decir, el proyecto fue aceptado por el Unidad de tres partes y entregada para construcción antes de su uso. Las dos partes también acordaron claramente en el contrato que si hay un problema de calidad, el demandado deberá presentar un informe de tasación del departamento de inspección o tasación de la autoridad de calidad para demostrarlo, y también se confirmará la fecha de inicio del período de garantía. por la sentencia efectiva. La reclamación del demandado de deducir RMB 1.036.5438+0.570.000 del depósito de garantía es completamente infundada. A juzgar por la prueba en que se fundamenta, la reconvención es incompatible con el contrato suscrito por las partes, y no se presentó hoja de registro de la supuesta reparación o reposición. Tampoco está claro cómo se calcula el costo de reparación y el demandante no lo ha reconocido ni confirmado. Por tanto, la reconvención fue desestimada por el tribunal.
El demandado (demandante de reconvención), un design Institute Co., Ltd., argumentó que el requisito del demandante de que el demandado pagara el depósito de calidad por el contrato del proyecto de construcción era incompatible con el contrato y las disposiciones legales de Ambas fiestas. ¿Cuál es la forma de pago del depósito de calidad estipulado en el contrato? ¿Se han instalado todos los equipos y se ha aprobado la depuración independiente y la depuración de vinculación de equipos? ¿Como requisito previo y condición sustantiva, 18 meses después de la superación del título? Ésta es una condición de tiempo. Después de entregar e instalar algunos equipos, el demandante presentó una demanda ante el Tribunal Popular Intermedio de Xi el 5438 de junio + 065438 + 12 de octubre de 2007, exigiendo al demandado que pagara el precio total del proyecto excepto el depósito de calidad.
El acusado señaló que la depuración independiente y la depuración de vinculación de equipos no estaban calificadas y presentó las pruebas correspondientes al tribunal, lo cual fue confirmado por la sentencia civil del Tribunal Popular Intermedio Municipal de Xi. Al final, luego de que las tres partes abrieron la caja y la aceptaron, solo condenaron al demandado a pagar el segundo pago y 65.438. La importancia de la cláusula de garantía de calidad en el contrato es garantizar que no haya problemas de calidad en el suministro de equipos de ingeniería y servicios técnicos relacionados durante el período de garantía de calidad. Sin embargo, a excepción de la depuración independiente y la depuración de vinculación el 24 de agosto de 2007, que no fue confirmada por la sentencia efectiva del tribunal, ambas partes han propuesto repetidamente servicios técnicos y de mantenimiento al demandante con respecto a problemas de calidad, pero no han sido tratados. Hasta ahora, las partes nunca han vuelto a realizar depuración y vinculación independientes. Por lo tanto, no se debe pagar el dinero de la garantía. Su solicitud de pago de intereses sobre el depósito de calidad no puede establecerse y no debe ser respaldada por el tribunal. El formulario de visa en sitio con fecha 5438 de junio + 65438 de febrero + 9 de febrero de 2007 es la solicitud del demandado a la unidad de construcción para confirmar que ha completado el monto del contrato de depuración para el ingreso formal de lodos al sistema de operación de carga, y lo presentó. a la unidad de construcción para su procesamiento. El proyecto fue aceptado, pero la aceptación finalmente no se implementó. Por lo tanto, no se deben pagar dinero de garantía ni intereses. El demandante debería asumir la responsabilidad legal por negarse a reparar y reemplazar el proyecto de construcción y el equipo, por lo que el demandado contrademandó la deducción del depósito de calidad del proyecto de RMB 103.438 + 5.700 yuanes. Después de que las dos partes firmaron el contrato, el demandado pagó un anticipo de 1.296.910.000 yuanes, el 30% del precio total del proyecto, como se estipula en el contrato, y solicitó la entrega muchas veces. Sin embargo, el demandante no pagó todo el equipo. dentro del plazo estipulado en el contrato. Durante la etapa de instalación y puesta en servicio del equipo de ingeniería, el demandado, por un lado, exigió al demandante que continuara suministrando bienes y, por otro lado, solicitó que se repararan y reemplazaran los problemas con el equipo suministrado, y notificó al demandado muchas veces que enviara personal para tratar el problema, pero el demandante lo ignoró. Por lo tanto, se solicita al tribunal que apoye la reconvención de la parte demandada.
El tribunal de primera instancia descubrió después del juicio que el 20 de febrero de 2005, el demandante y el demandado No. 65438 firmaron los "Juegos completos de equipos y equipos relacionados para el proyecto de la planta de tratamiento de aguas residuales del distrito de Lintong en Xi' Ciudad” con número de contrato 2004-05-02. Contrato de Suministro de Servicios Técnicos”. Según el contrato, el demandante debe ser responsable de proporcionar equipos para la planta de tratamiento de aguas residuales del distrito de Xi Lintong y de guiar la instalación, la depuración independiente y la operación conjunta del sistema coordinado. El precio total del contrato es 65.438 yuanes + 0.296.965.438 yuanes + 0.000 yuanes. La forma de pago es la siguiente: dentro de los siete días siguientes a la entrada en vigor del contrato, el demandado paga al demandante el 30% del precio total del contrato como anticipo. El 30% del precio total del contrato de esta parte del equipo se pagará dentro de los siete días siguientes a la llegada del equipo al sitio y su desembalaje y aceptación por las tres partes (propietario, supervisor y unidad instaladora). Después de instalar todos los equipos, el 30% del precio total del contrato se pagará dentro de los siete días posteriores a la depuración independiente y la depuración del enlace del equipo; el 65,438+00% del precio total del contrato se reservará como depósito de calidad del equipo. Pase de depuración y aceptación de depuración independiente y vinculación de equipos, pago único dentro de los 10 días. En términos de inspección y calidad, ambas partes acordaron realizar inspecciones de acuerdo con los documentos de licitación, los planos de diseño de ingeniería y las normas técnicas nacionales pertinentes. Si el demandado propone cambios de diseño o requisitos especiales, la inspección se llevará a cabo de acuerdo con los estándares de calidad modificados después de la negociación entre ambas partes. El demandado deberá organizar la inspección dentro de los siete días siguientes a la llegada de la mercancía al lugar; de lo contrario, el suministro del demandante se considerará calificado. Pasar la inspección in situ no significa que el producto esté finalmente calificado. Si el demandado descubre que la calidad del producto es deficiente o no cumple con los requisitos, deberá presentar una objeción por escrito al demandante dentro de los 7 días; si el demandado no presenta una objeción por escrito dentro del período especificado, se considerará la calidad del producto; para cumplir con los requisitos del contrato. El demandante garantiza que todos los equipos cumplen con los requisitos para el suministro de juegos completos de equipos y servicios técnicos relacionados para el proyecto de tratamiento de aguas residuales del distrito de Xi Lintong (número de licitación: LT-05-01), aclaraciones y respuestas a los documentos de licitación y diseño de ingeniería. dibujos. Si el demandado plantea objeciones de calidad y exige al demandante que compense, intercambie o devuelva productos basándose en documentos de certificación de la Oficina de Calidad y Supervisión Técnica y otros departamentos pertinentes, el demandante deberá pagar todos los costos incurridos. Después de pasar la depuración independiente y la depuración de vinculación del equipo, el período de garantía es de 18 meses. Durante el período de garantía, si los problemas de calidad del equipo son causados por factores humanos como el funcionamiento inadecuado por parte del demandado, el demandante será responsable de las reparaciones y los costos correrán a cargo del demandado si la Oficina de Calidad y Supervisión Técnica o un; un tercero (regulador, demandado, demandante) y otros departamentos relevantes inspeccionan el certificado obviamente causado por el demandante, y el demandado tiene derecho a exigirle al demandante que lo repare sin cargo para cumplir con los requisitos de calidad; de lo contrario, será reemplazado o devaluado. El demandante prometió al demandado proporcionar equipos y servicios técnicos de acuerdo con el plazo y el método acordados en el contrato, y asumir responsabilidades de garantía de calidad durante el período de garantía de calidad.
Durante la ejecución del contrato, el demandante entregó al demandado algunos de los equipos pactados en el contrato. Después de la verificación por ambas partes, el suministro real del demandante fue de 9.730.660 yuanes, y el demandado pagó un total de 5.802.000 yuanes por el equipo al demandante. El 7 de febrero de 2007, el demandado notificó al demandante que todos los equipos restantes en la lista de equipos habían sido suministrados antes del 15 de marzo de 2007, para asegurar la depuración conjunta el 20 de marzo y verificar la existencia de los equipos puestos en uso antes de marzo. 10, 2007. Se soluciona el problema. De lo contrario, el demandado se encargará de los problemas del equipo por sí mismo sin notificar al demandante, y los costos requeridos se deducirán del precio del contrato del demandante. Para problemas de equipo que deben ser manejados por el demandante, el período total de construcción se verá afectado debido a la demora del demandante en manejar el problema. Independientemente del motivo, se impone una multa del 30% del valor del equipo hasta que el equipo sea devuelto y el acusado lo compre él mismo. El 24 de agosto de 2007, el demandante y el demandado declararon en la "Lista de operaciones de prueba conjuntas del Sistema Estándar de Aceptación de Calidad de Construcción de Rejillas de Alcantarillado Urbano" que los equipos que habían llegado al sitio habían pasado la operación de prueba conjunta y había problemas con el motor principal del deshidratador se dispara y la bomba de tornillo no funciona. Anomalías y otros problemas.
El 30 de junio de 2007 65438+30 de octubre de 2007, el demandado emitió un aviso al demandante sobre problemas de equipo en la operación de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales de Lintong, requiriendo que el demandante resolviera los problemas con la rejilla gruesa, la sala de bombas elevadoras y la rejilla fina. y ciclón lo antes posible. Problemas existentes en el tanque de sedimentación de arena, el tanque de reacción biológica SBR-CASS y la sala de distribución de energía. El 5 de junio + 65438 de febrero + 9 de febrero de 2007, el demandado y la unidad de construcción y la unidad de supervisión del distrito de Lintong Lishan Drainage Co., Ltd. declararon en el * * * formulario de visa de confirmación en el sitio:? A partir de junio 5438 + febrero 65438 + febrero de 2007, se completó el contenido de la operación de prueba especificado dentro del alcance del contrato general de nuestra empresa. Después de la autoinspección de nuestra empresa, la calidad del agua efluente cumplió con el estándar. Hemos enviado una solicitud de aceptación a la unidad de construcción y estamos esperando la aceptación. El representante de la unidad de construcción dejó constancia en el formulario de visado de obra: el contenido del contrato cumplimentado es verdadero.
El 165438 de junio + 65438 de octubre + febrero de 2007, el demandante presentó una demanda ante el Tribunal Popular Intermedio Municipal de Xi, exigiendo al demandado que pagara el precio de compra y asumiera una indemnización por daños y perjuicios. Según la sentencia del Tribunal Popular Intermedio del 4 de mayo de 2008 y la sentencia en segunda instancia del Tribunal Popular Superior Provincial de Shaanxi del 2 de febrero de 2008, el demandado pagó 65.438+0.007.982 yuanes al demandante. Durante y después de que el tribunal manejó la disputa, el demandante no suministró bienes al demandado y el demandado no pagó al demandante por los bienes.
El 1 de febrero de 2008, el demandado solicitó arbitraje a la Comisión de Arbitraje de Xi porque no había pagado el pago por avance del proyecto según lo estipulado en el contrato. El 29 de julio de 2008, la carta de arbitraje de la Comisión de Arbitraje de Xi establecía que después de la firma del contrato, el solicitante cumplió con sus obligaciones contractuales correspondientes de conformidad con el contrato. Aunque el proyecto de construcción involucrado en este caso no se completó ni se aceptó por alguna razón, el proyecto general se completó básicamente y el demandado debe pagar el pago parcial al solicitante según lo estipulado en el contrato. Por lo tanto, se dictaminó que Xi Lintong District Lishan Drainage Co., Ltd. debería pagar al demandado 10,7538 millones de yuanes en pagos por progreso del proyecto y 1,6125 millones de yuanes en pagos atrasados.
El 17 de febrero de 2009, el demandante presentó una demanda para rescindir el contrato y exigió al demandado que pagara 2.920.678 RMB por el pago del proyecto y 211.095,35 RMB por intereses vencidos sobre el pago del proyecto. Después del juicio, el tribunal dictaminó que los términos de suministro del contrato firmado por ambas partes habían sido rescindidos y el demandado pagó al demandante 1.623.768 yuanes por el proyecto. El 7 de agosto de 2009, el demandante presentó otra demanda, exigiendo al demandado que pagara un depósito de calidad de RMB 129,695438+00.000 y que pagara intereses a una tasa diaria de RMB 172,7 desde el 30 de junio de 2009 hasta la fecha de pago. El 1 de septiembre de 2009, el demandado presentó una reconvención alegando que el equipo proporcionado por el demandante tenía problemas de calidad y se negó a realizar proyectos de construcción y responsabilidades de mantenimiento y reemplazo de equipos, exigiendo una deducción de RMB 103.438+0,57 millones del depósito de calidad. .
También se encontró que el demandado planteó cuestiones al demandante los días 9 de marzo, 13 de abril, 12 de junio, 19 de julio, 10.30 de junio y 12 de junio de 2007. pregunte. Al respecto, el demandante afirmó que nunca había recibido notificación.
[Juicio]
El tribunal de primera instancia sostuvo que luego de que el demandante y el demandado firmaron el "Contrato de suministro de equipos completos y servicios técnicos relacionados para el proyecto de la planta de tratamiento de aguas residuales del distrito de Lintong En la ciudad de Xi'an", el demandante surgieron disputas durante la actuación y fueron llevadas a los tribunales dos veces. El 7 de mayo de 2009 el tribunal resolvió revocar las condiciones de suministro del contrato firmado por ambas partes y requirió a la demandada el pago de los 65.438+062 restantes además del depósito de calidad. Según el contrato, el depósito de calidad se pagará en un solo pago dentro de los 10 días posteriores a la depuración de la máquina única y la depuración del enlace del equipo. Por lo tanto, las dos partes acordaron que la fecha de inicio del período de garantía debería ser la depuración independiente y la depuración y aceptación de vinculación del equipo, no la aceptación completa. Si bien el 24 de agosto de 2007 el demandante y el demandado aprobaron la operación de prueba conjunta del equipo que ya se encontraba en el sitio, el demandado señaló los problemas existentes y solicitó al demandante que los subsanara. El demandante no tiene pruebas que demuestren la fecha específica en la que la operación conjunta del equipo fue calificada después del mantenimiento, por lo que la fecha en que el demandado y la unidad de construcción Lintong District Lishan Drainage Co., Ltd. y la unidad de supervisión * * * aprobaron el inspección de aceptación como fecha de inicio del depósito de calidad. Ahora el demandante afirma que el período de garantía ha expirado y exigir al demandado que pague nuevamente el dinero de la garantía cumple con los requisitos legales, y este tribunal lo respalda. El acusado afirmó que después de que las dos partes realizaron una operación de prueba conjunta del equipo existente el 24 de agosto de 2007, no llevaron a cabo una operación de prueba conjunta. El 9 de febrero de 2007, 65438+65438, el demandado confirmó con la unidad de construcción Xi Lintong District Lishan Drainage Co., Ltd. y la unidad de supervisión que todos los proyectos habían sido contratados por el demandado, y declaró en su solicitud de arbitraje y arbitraje premio que todo el proyecto se había completado básicamente. Por lo tanto, el argumento de la demandada de que no cumple con las condiciones para pagar el depósito de calidad no es consistente con los hechos objetivos y no será respaldado por este tribunal.
El demandante exige que el demandado pague los intereses sobre el pago retrasado del dinero de la garantía, porque el dinero de la garantía también es un pago del proyecto y no existe un acuerdo de intereses sobre el pago diferido en el contrato. Además, la estipulación sobre el pago diferido en el contrato es que, bajo la condición de que los costos del proyecto y equipo del contratista general sean pagados por el propietario, el demandado no retrasará el pago; de lo contrario, el demandante tiene derecho a exigir que el demandado pague 5 % del precio del contrato cada siete días. Cada siete días se pagará una indemnización del 5% del precio del contrato. Si el plazo es inferior a siete días, se computará como siete días, siendo el importe máximo de la indemnización por demora el 2% del precio del contrato. El demandante no tenía pruebas que demostraran que el propietario pagó el equipo para el proyecto terminado. Por lo tanto, el demandado no constituyó pago diferido. Este tribunal no apoyará la solicitud del demandante de que el demandado soporte los intereses sobre el pago diferido.
La demandada contrademandó al demandante por la deducción del depósito de garantía por problemas de calidad del equipo. El contrato estipula que durante el período de garantía, si los problemas de calidad del equipo son causados por una operación incorrecta por parte del demandado, el demandante será responsable de las reparaciones y los costos correrán a cargo del demandado si lo confirma la Oficina de Supervisión Técnica y de Calidad; o un tercero (supervisión, demandado, demandante) y otros departamentos relevantes, demostrando que fue causado por el demandante, el demandado tiene derecho a exigir al demandante que realice reparaciones gratuitas para cumplir con los requisitos de calidad, de lo contrario será reemplazado o devaluado. , y el demandado no tiene pruebas que demuestren que su reconvención cumple con el contrato. El 7 de febrero de 2007, aunque el demandado emitió un aviso al demandante exigiéndole que se ocupara minuciosamente de los problemas del equipo, de lo contrario el demandado podría encargarse de los problemas del equipo por sí mismo y los costos requeridos se duplicarían del precio del contrato del demandante; para problemas de equipos que deben ser manejados por el demandante, Si la demora del demandante en el manejo del problema afecta el período total de construcción, se impondrá una multa del 30% del valor del equipo hasta su devolución. Sin embargo, las deducciones y daños y perjuicios en la notificación fueron expresados unilateralmente por el demandado y no fueron negociados entre el demandado original y el demandado, por lo que no constituyeron una modificación o adición al contrato. Por lo tanto, la notificación no puede servir como base para la reconvención de deducciones del demandado. El demandado no tiene pruebas que demuestren que el demandante no reparó los problemas del equipo señalados por él. Al mismo tiempo, el demandado no tiene pruebas que demuestren que haya realizado las reparaciones Los costos correrán a cargo del demandante de acuerdo con. el contrato. Aunque el demandado presentó varios avisos exigiendo al demandante que reparara el equipo y fotografías relacionadas, el demandante negó haber recibido dichos avisos y el demandado no tenía pruebas para demostrar que el demandante había recibido dichos avisos, y no había pruebas para demostrar que la escena capturada en las fotos ocurrió dentro del período de garantía y el demandante ha sido notificado. Por lo tanto, su reconvención por deducción no tiene fundamento fáctico. Además, en muchas demandas el demandado no planteó problemas de calidad. Ahora que el período de garantía expiró, el demandado solo reclamó problemas de calidad, que excedieron el período de garantía. En resumen, la reconvención del demandado no tiene fundamento contractual ni fáctico, y este tribunal no respaldará su reconvención. Sentencia: 1. Diez días después de que la sentencia entrara en vigor, cierto instituto de diseño e investigación Co., Ltd. pagó un depósito de calidad de 129.438+00.000 RMB a una empresa de tecnología de ingeniería ambiental Co., Ltd. 2. Desestimar las reclamaciones restantes de Environmental Engineering Technology Co., Ltd. 3. Desestimar la reconvención de un determinado instituto de investigación y diseño Co., Ltd. La tarifa de aceptación del caso es de 16.472 yuanes y la tarifa de reconvención es de 7.042 yuanes, de los cuales Northwest Design and Research Institute Co., Ltd. aporta 23.000 yuanes y Environmental Engineering Technology Co., Ltd. aporta 514 yuanes.
Después de la sentencia del tribunal de primera instancia, el demandado Design Research Institute Co., Ltd. se mostró insatisfecho y apeló ante el Tribunal Popular Intermedio Municipal de Xi, alegando que la sentencia del tribunal de primera instancia determinó que 65438 + El 19 de febrero de 2007 fue la fecha de inicio del pago del depósito de calidad por ser inconsistente con las disposiciones legales y estipulaciones del contrato; el tribunal de primera instancia confundió el plazo de pago del depósito de calidad estipulado en el contrato con el período de garantía de calidad del proyecto de construcción y rechazó la reconvención. , que no tenía fundamento legal; el tribunal de primera instancia sostuvo que el acusado no planteó problemas de calidad en múltiples demandas y los hechos no coinciden. Por lo tanto, solicitamos al tribunal de segunda instancia que revoque los puntos 1 y 3 de la sentencia original, modifique la sentencia o envíe un nuevo juicio y fundamente la reconvención de la parte demandada.
El tribunal de segunda instancia consideró después del juicio que los hechos probados en el juicio original eran ciertos. En el segundo juicio, ninguna de las partes aportó nuevas pruebas. Además, se encontró que la Comisión de Arbitraje de Xi emitió el siguiente fallo. (2008) No. 135, la demandante Northwest Design Institute Company declaró que firmó un contrato de proyecto general con el demandado Xi Lintong District Lishan Drainage Co., Ltd. Las obligaciones de construcción se han cumplido según lo acordado. Hasta septiembre de 2007, la empresa solicitante Northwest Design Institute * * * había completado proyectos de ingeniería civil e instalación por un total de 47,442,3 millones de yuanes y había aprobado 12 declaraciones de progreso de imagen del proyecto. El representante in situ del demandado y el ingeniero supervisor firmaron y sellaron la aceptación. . El solicitante, Northwest Design Institute Company, ha aprobado la aceptación de operación conjunta del sistema de coordinación y depuración de una sola máquina de proyectos de instalación y ingeniería civil. Además, ambas partes no tienen ninguna objeción al monto del depósito de calidad adeudado.
El tribunal de segunda instancia sostuvo que el "Contrato de suministro de equipos completos y servicios técnicos relacionados para el proyecto de planta de tratamiento de aguas residuales del distrito de Xi Lintong" firmado entre Hualijia Company y Northwest Design Institute Company era veraz y no violaba las disposiciones legales. Legal y válido. Según el punto 3 del artículo 5 del contrato, el precio total del contrato se pagará dentro de los 10 días posteriores a la prueba independiente y la prueba de conexión del equipo. La Northwest Design Institute Company, la unidad de construcción Xilintong Lishan Drainage Co., Ltd. y la unidad de supervisión confirmaron la aceptación el 5438 de junio + 65438 de febrero + 9 de septiembre de 2007. Además, en el laudo No. 135 de la Comisión de Arbitraje de Xi (2008), el solicitante Northwest Design Institute Co., Ltd. también admitió que la depuración con una sola máquina y la operación conjunta del sistema de coordinación en su ingeniería civil e instalación completadas. los proyectos habían pasado la aceptación. Por lo tanto, no fue inapropiado que la prueba original utilizara 65438 + 19 de febrero de 2007 como fecha de inicio para el depósito de garantía de calidad. La empresa Northwest Design Institute afirmó que esta fecha no debía considerarse como la fecha de inicio y que el motivo para negarse a pagar el depósito de calidad era insostenible. En cuanto a si existen problemas de calidad en el proyecto de construcción de Hualijia Company, si se debe deducir el depósito de calidad correspondiente de RMB 1.003.438+0.570.000. 65438+Después del 19 de febrero de 2007, Northwest Design Institute Co., Ltd. no pudo proporcionar pruebas relevantes para demostrar que había problemas de calidad y condiciones de mantenimiento en los proyectos de construcción de Hualijia Company, lo negó. Además, en la sentencia civil de nuestro tribunal (2008) Xi Min Si Chu Zi No. 21, Hualijia Company exigió a Northwest Design Institute Company que pagara un anticipo de 3,89 millones de yuanes, ya que la sentencia original Northwest Design Institute Company no defendió. por motivos de calidad.
En resumen, la empresa Northwest Design Institute contrademandó que el equipo suministrado por la empresa Hualijia tenía problemas de calidad y que el motivo para deducir el depósito de calidad carecía de respaldo probatorio. Su solicitud de demanda no fue respaldada por nuestro tribunal de conformidad con la ley. En resumen, la sentencia original estableció claramente los hechos y aplicó correctamente la ley. Se desestimó el recurso y se confirmó la sentencia original.
Comentarios y análisis
1. El primer foco de la disputa en este caso es cómo entender los conceptos legales de período de garantía de calidad del proyecto de construcción y depósito de calidad.
El período de garantía de un proyecto de construcción se refiere al período durante el cual se garantiza la calidad del proyecto realizado por el contratista. El depósito de calidad se refiere al acuerdo entre la unidad de construcción y el contratista en el contrato del proyecto de construcción de que una vez completado y aceptado el proyecto de construcción, se reservará una cierta cantidad de los fondos del proyecto de construcción pagadera para reparar la calidad del proyecto de construcción durante el El período de garantía y el período de garantía se utilizan principalmente para garantizar problemas de calidad dentro del período de garantía después de la aceptación completa. Por lo tanto, el depósito de calidad es esencialmente una parte del pago del proyecto adeudado al contratista, es decir, el pago del proyecto. El importe y plazo del depósito de calidad serán pactados por ambas partes en el contrato. La función del depósito de calidad es garantizar que la calidad del proyecto de la parte constructora y el cumplimiento de las obligaciones de garantía estén libres de defectos después de que se descubran defectos de calidad. Si no hay defectos de calidad durante el período de garantía, el empleador devolverá incondicionalmente el dinero de la garantía después de la expiración del período de garantía. Después de que ocurren defectos de calidad durante el período de garantía, si la parte de la construcción no cumple con las obligaciones de mantenimiento de manera oportuna, el contratista puede deducir la cantidad correspondiente del dinero de la garantía del dinero de la garantía.
2. El segundo foco de la disputa en este caso es cómo iniciar el período de garantía del proyecto de construcción. Según la ley, una vez finalizado y liquidado el proyecto de construcción, el desarrollador deberá pagar el precio de liquidación del proyecto al contratista de manera oportuna y reservar un depósito según lo estipulado en el contrato, es decir, a partir de la fecha de aceptación de la finalización. pero la unidad de construcción y la unidad de construcción podrán acordar en el contrato la garantía de la fecha de inicio del período. En este caso, las dos partes acordaron en el contrato tomar la fecha de aceptación de la depuración independiente y la depuración de enlaces de equipos como la fecha de inicio del período de garantía, pero no tomaron la fecha de aceptación de finalización como la fecha de inicio del período de garantía. . ¿El contrato es entre las partes? ¿ley? . ¿Entonces el contrato se convierte en una forma de resolver disputas entre las partes? ¿ley? . Un contrato es una expresión de la voluntad de ambas partes y debe estar protegido por la ley. El acuerdo sobre la fecha de inicio del período de garantía y la proporción del depósito de garantía en el contrato también son expresiones de las verdaderas intenciones de las partes y deben ser respetados y protegidos por la ley. Por lo tanto, ambas partes deben determinar la fecha de inicio del período de garantía según lo acordado en el contrato. En este caso, el 24 de agosto de 2007, el demandado original y el demandado aprobaron la operación de prueba conjunta del equipo que ya estaba en el sitio, pero el demandado señaló los problemas existentes y le pidió al demandante que los corrigiera. El demandante no tiene pruebas que demuestren la fecha específica en la que el equipo fue calificado para operación conjunta después del mantenimiento, pero el 5 de junio + 65438 de febrero + septiembre de 2007, el demandado, la unidad de construcción Xi Lintong District Lishan Drainage Co., Ltd., y la unidad de supervisión * * contratada por el demandado Todos los proyectos han sido inspeccionados y aceptados, por lo que la fecha de inicio del período de garantía de calidad del contrato original y el demandado debe ser 5438 de junio + 65438 de febrero de 2007.
3. El tercer foco de la disputa en este caso es la diferencia y conexión entre el período de garantía estipulado en el contrato y el período de garantía de calidad estipulado por la ley. El período de garantía lo acuerdan ambas partes de acuerdo con el contrato y está estrechamente relacionado con defectos de calidad. Las partes podrán estipular en el contrato los posibles defectos de calidad del proyecto, el período de garantía que deberá cumplir el contratista y el monto del depósito de calidad reservado. Después de que expire el período de garantía, si no hay defectos de calidad según lo estipulado en el contrato, o si el empleador no plantea problemas de calidad al contratista de manera oportuna por sus propios motivos dentro de este período, el empleador deberá pagar un depósito de calidad a el contratista según lo estipulado en el contrato.
El plazo de garantía y el plazo de garantía no son el mismo concepto. El período de garantía es el período durante el cual el estado, a través de leyes y reglamentos, obliga a los proveedores de productos a asumir la responsabilidad de la garantía de los productos que proporcionan. El período de garantía proviene de las disposiciones obligatorias de las leyes y reglamentos, no de los acuerdos contractuales de las partes. A diferencia del período de garantía, que está vinculado al pago de la garantía, no tiene nada que ver con el dinero, es un período de responsabilidad legal. En cuanto al período de garantía de los proyectos de construcción, el Consejo de Estado estipula en el "Reglamento sobre Gestión de Calidad de los Proyectos de Construcción" que, en condiciones normales de uso, el período mínimo de garantía de los proyectos de construcción: (1) Proyectos de cimientos, proyectos de cimientos de viviendas y proyectos de estructuras principales. están estipulados en los documentos de diseño La vida útil razonable del proyecto (2) El proyecto de impermeabilización del techo, los baños, las habitaciones y las paredes exteriores con requisitos de impermeabilización son a prueba de fugas durante 5 años (3) El sistema de calefacción y refrigeración consta de dos períodos de calefacción; y períodos de enfriamiento Composición (4) El período de garantía para tuberías eléctricas, tuberías de suministro y drenaje de agua, instalación de equipos y proyectos de decoración es de 2 años (5) El período de garantía para otros proyectos será acordado por la unidad de construcción y la construcción; unidad en el contrato. El período de garantía y el período de garantía están relacionados y son diferentes. Los defectos de calidad dentro del período de garantía son responsabilidad de garantía y garantía. Sin embargo, los defectos de calidad que ocurren durante el período de garantía fuera del período de garantía solo pueden estar cubiertos por la garantía y solo pueden causar problemas de mantenimiento.
En este caso, el demandado contrademandó que el equipo del demandante tenía problemas de calidad y exigió la deducción del dinero de la garantía. Sin embargo, no hubo pruebas que demostraran que el demandante no reparó los problemas del equipo señalados por. y no había pruebas de que lo reparara por su cuenta y pagara según el contrato debía ser asumido por el demandante. Aunque el demandado presentó varios avisos exigiendo al demandante que reparara el equipo y fotografías relacionadas, el demandante negó haber recibido dichos avisos y el demandado no tenía pruebas para demostrar que el demandante había recibido dichos avisos, y no había pruebas para demostrar que la escena capturada en las fotos ocurrió dentro del período de garantía y el demandante ha sido notificado. Por lo tanto, la reconvención del demandado sobre la deducción de honorarios no tiene fundamento fáctico. Al mismo tiempo, el demandado no planteó problemas de calidad en muchas demandas. Ahora que el período de garantía expiró, el demandado solo reclamó problemas de calidad y el período de garantía expiró. Por lo tanto, la reconvención del demandado no tiene fundamento contractual ni fáctico.
En consecuencia, el tribunal desestimó la reconvención del demandado.