Red de Respuestas Legales - Derecho empresarial - "Defectos" ¿Has descubierto los defectos de esta película? En mi opinión, es una buena película. Aunque todavía está lejos de ser un clásico, esto es enteramente una cuestión de técnicas e ideas propias de la película, y nada tiene que ver con el rigor de la planificación criminal. Muchos amigos mencionaron algunos "defectos" en la trama y pensaron que algunas de las acciones del protagonista masculino estaban llenas de lagunas o eran ilógicas. Personalmente, siempre he sentido que no hay necesidad de llegar a este callejón sin salida para disfrutar de una película como ésta. Pero como abogado, aprecio el cuidadoso diseño de la película de "usar el sistema judicial para evadir sanciones legales", por lo que abriré una nueva publicación para compartir brevemente mis puntos de vista, con la esperanza de que los hermanos que no estén satisfechos con la trama puedan usarla como una referencia. Ya que estamos hablando de la trama, es inevitable que la trama sea revelada. Se recomienda encarecidamente que los amigos que no hayan visto la película vayan a verla primero y luego lean este artículo. Además, de hecho, este artículo no es una reseña de película en absoluto, sino mi respuesta después de leer algunas publicaciones en el foro. Así que no se menciona que Anthony Hopkins retome su papel de criminal muy inteligente después de El silencio de los corderos. Vamos a ir al grano. En cambio, se utiliza el principio del "fruto del árbol venenoso". Debido a que el oficial de policía tiene una relación especial con la víctima y el sospechoso de un delito, no debe participar en la investigación ni en la recopilación de pruebas del caso. Las pruebas que obtuvo no pueden utilizarse legalmente para identificar al acusado. Así que mientras la policía venga a ocuparse del asunto, no importa si tiene un arma o no: el juez ignorará el arma, las balas y la confesión que obtuvo, incluso si el arma que le dispararon es en manos del héroe. De este modo se eliminaron las pruebas más importantes en un caso de homicidio con arma de fuego, y el fiscal lo ignoraba por completo, pensando que se trataba de un caso muy simple y, cuando lo descubrió, ya era demasiado tarde para complementar la investigación. El caso práctico más famoso a este respecto es el caso del asesinato de Simpson: el juez excluyó las pruebas físicas más importantes debido a fallos en el proceso de recogida de pruebas. Los requisitos de prueba en un litigio civil no son tan estrictos como en un litigio penal, por lo que el jurado del litigio civil aceptó la evidencia y dictaminó que Simpson era responsable de una compensación. También existen las famosas “Reglas Miranda” para garantizar la validez de las pruebas penales, y mucho más. Si estás interesado, consulta tú mismo la información.