¿Cuál es el malentendido de que "conducir en estado de ebriedad está penado por la ley" o la laxitud?
Sin embargo, esta guía no se encontró en el sitio web oficial del Tribunal Popular Supremo. Este periodista entrevistó a expertos y abogados en derecho penal relevantes. Durante la entrevista, dijo que "criminalizar la conducción en estado de ebriedad" significa llevar la conducción en estado de ebriedad al ámbito de la criminalidad. ajustes de la ley y sentencias basadas en los hechos, circunstancias, daños y consecuencias del caso, en lugar de "criminalizar la conducción en estado de ebriedad" cuando las circunstancias son obvias y menores y las circunstancias son menores. La falta de castigo existe en las disposiciones pertinentes de la ley. Ley penal vigente y ley procesal penal. Los dictámenes rectores se mencionan en el delito de conducción peligrosa. El propósito es seguir profundizando la reforma penitenciaria estandarizada y reflejar la política penal de combinar indulgencia con severidad. A largo plazo, es una tarea urgente eliminar verdaderamente las preocupaciones del público sobre la "conducción en estado de ebriedad relajante" y promover la normalización e institucionalización de las normas de sentencia.
"Conducir en estado de ebriedad será castigado" ≦ "La conducción en estado de ebriedad será castigada". castigado"
Según esta guía que circula en Internet, el tercer punto del primer "delito de conducción peligrosa" se expresa como: "Por conducir en estado de ebriedad. Para un acusado de vehículo de motor, el grado de ebriedad del acusado, el El tipo de vehículo de motor, la carretera por la que circula, la velocidad a la que circula, si se han causado daños reales y si el acusado se ha declarado culpable o arrepentido deben ser declarados culpables y sentenciados con precisión. Si las circunstancias son obvias, menores e inofensivas, no se impondrá condena ni castigo; si el delito es menor y no se requiere castigo penal, se podrá eximir del castigo penal; ”
La guía también estipula que el Tribunal Popular Superior debe formular detalles de implementación basados en las realidades locales. El período piloto será de mayo a octubre de este año y durará seis meses. se implementará en los tribunales de todo el país a su debido tiempo.
Algunos medios creen que esto es una señal de relajación en cuanto a beber y conducir. Algunos comentaristas dicen que después de estos años, el concepto de beber y no conducir ha desaparecido. se arraigó profundamente en los corazones de las personas: "Debe haber una buena manera de gobernar el mundo".
Un medio en línea tituló "¿Es bueno relajar las sanciones por conducir en estado de ebriedad? "En la encuesta, al 25 de mayo, 29.455 personas votaron por * * *, de los cuales el 53% eligió "algo malo", el 34% eligió "algo bueno" y el 13% eligió " "No está claro". La gente no está a favor de medidas laxas contra la conducción en estado de ebriedad. A la gente le preocupa que todavía sea difícil tratar la conducción en estado de ebriedad si se trata de manera relajada, ¿cómo se pueden proteger las vidas de las personas? p>
“Esta guía de ninguna manera pretende ser indulgente con la conducción en estado de ebriedad, sino promover una reforma estandarizada de las sentencias. De hecho, conducir en estado de ebriedad nunca ha sido castigado. Respecto a la preocupación pública, Chen Zexian, director del Instituto de Derecho Internacional de la Academia China de Ciencias Sociales y vicepresidente ejecutivo de la Asociación China de Investigación de Derecho Penal, dijo en una entrevista con este periodista que siempre ha habido un problema con " criminalizar la conducción en estado de ebriedad" o "criminalizar la conducción en estado de ebriedad". El malentendido es que equivale a "criminalizar la conducción en estado de ebriedad".
"La intención original de 'la conducción en estado de ebriedad debe ser castigada' es incluir la conducción en estado de ebriedad en el alcance de la ley penal e imponer penas basadas en los hechos, circunstancias, daños y consecuencias del caso. Las circunstancias mencionadas en la guía son obviamente menores, sin condena y con exención menor de pena, y todas existen en las disposiciones pertinentes de la legislación penal y procesal penal vigentes. Muchos delitos como el robo y las lesiones intencionales tienen ese contenido, y no se refiere específicamente al delito de conducción peligrosa. " Dijo Chen Zexian.
"Esta guía no significa que la Corte Suprema tenga una actitud indulgente hacia la conducción en estado de ebriedad, sino que implementa los principios de indulgencia y severidad y castigo legal en el derecho penal en delitos específicos. . "Ye, socio principal y abogado del bufete de abogados Beijing Yingke, dijo en una entrevista con este periodista que el artículo 13 del Código Penal estipula que "si las circunstancias son obviamente menores y el daño no es grande, no se considerará un delito". " El artículo 37 estipula que " Si el delito es menor y no requiere pena penal, podrá quedar exento de pena penal ". El párrafo 1 del artículo 15 de la "Ley de procedimiento penal" también estipula claramente que "si el delito es obviamente menor y el daño no es grande, no se considerará un delito". Por lo tanto, la orientación La opinión no es relajar las penas por conducir en estado de ebriedad, sino citar el contenido relevante de la Ley Penal y la Ley de Procedimiento Penal en los dictámenes rectores sobre el delito de conducción temeraria.
La diferencia entre “leve” y “obviamente menor”
Vale la pena señalar que el sitio web oficial de la Corte Suprema aún no ha publicado oficialmente esta guía. En respuesta a este diario, una persona de los departamentos pertinentes del Tribunal Supremo Popular afirmó que se está formulando la interpretación judicial pertinente y no conviene responder en este momento. Sin embargo, en el artículo "El Tribunal Supremo amplía aún más el alcance de la estandarización de las sentencias" publicado en el "Diario del Tribunal Popular" el 1 de abril, se menciona claramente que el Tribunal Supremo del Pueblo ha investigado y formulado las "Opiniones orientativas sobre las sentencias conjuntas". Delitos (II) (Juicio)”, que incluye cerca de ocho tipos de delitos, entre ellos la conducción peligrosa, que son propensos a ocurrir con frecuencia en los últimos años y están estrechamente relacionados con la seguridad de la vida y los bienes de las personas.
Chen Zexian dijo que conducir en estado de ebriedad y conducir en estado de ebriedad implican muchas situaciones. ¿En qué caso se debe ser condenado y en qué caso se debe eximir de pena? Las autoridades judiciales locales esperan que la Corte Suprema pueda formular orientaciones claras. Las "Opiniones Orientadoras" brindan orientación detallada sobre cómo caracterizar algunas situaciones especiales en la práctica judicial y brindan orientación detallada sobre el trabajo procesal judicial.
Cómo definir las circunstancias especiales siempre ha sido un problema difícil en la práctica judicial de la conducción en estado de ebriedad.
Dijiste que cuando se introdujo el delito de conducción peligrosa en 2011 (marcado por la adopción de la "Enmienda a la Ley Penal (8)" por el Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo), coincidió con la El caso de las carreras de arrancones de Hangzhou, el caso de conducción en estado de ebriedad en la calle Chang'an y otros casos importantes. Durante el período de impacto social, varias regiones lanzaron medidas enérgicas especiales contra las conductas de conducción peligrosas, especialmente la conducción en estado de ebriedad y los juicios judiciales. El público tenía la mentalidad de que "conducir en estado de ebriedad debe ser castigado".
El efecto de penalizar la conducción en estado de ebriedad es obvio. Los datos muestran que en los últimos cinco años, el número de infracciones de vehículos motorizados por conducción en estado de ebriedad investigadas y tratadas por las agencias de seguridad pública en todo el país se ha reducido en un 34% en comparación con antes de la conducción en estado de ebriedad en 2011. Sin embargo, en la práctica judicial, debido a problemas con las normas de sentencia, también se dan algunas situaciones "menores", como "mover un coche en un aparcamiento en estado de ebriedad y ser condenado por conducción peligrosa", "emborracharse por la noche y ser encontrado borracho al día siguiente" ".
Es precisamente para regular estos "casos menores" que la guía propone que para los acusados que conducen en estado de ebriedad o utilizan vehículos de motor, se debe considerar exhaustivamente el grado de ebriedad del acusado, el tipo de vehículo de motor, la carretera por la que circula el vehículo, la velocidad de conducción, si se ha causado daño real, confesión y arrepentimiento, etc., y condena y sentencia precisas. Si las circunstancias son evidentes o menores, no serán condenados, y si las circunstancias son menores, no serán sancionados.
Entonces, ¿qué es una trama "menor" y qué es una trama "obviamente menor"?
“Desde mi experiencia en el manejo de casos penales, es más significativo considerar si la intención subjetiva y el daño objetivo del perpetrador son menores. Dijiste que los comportamientos guiados por una malicia obvia y aquellos guiados por menos maliciosos son dañinos”. Las consecuencias de la conducta guiada son completamente diferentes. En términos de intención subjetiva, se debe considerar el motivo por el que el autor conducía en estado de ebriedad. Por ejemplo, existe una clara diferencia entre un conductor ebrio que cree que tiene buenas habilidades para conducir y conduce en estado de ebriedad, y uno que conduce en respuesta a una emergencia. Este último debe considerarse como malicia subjetiva leve. En términos de peligros objetivos, además de los daños a la propiedad y las lesiones personales fácilmente cuantificables, también se deben considerar las amenazas objetivas. Las conductas de conducción en recorridos cortos, esporádicas y al aire libre deben considerarse menores. "Este es el caso reciente de un médico en Guangzhou que conducía ebrio y movía su automóvil".
"Cabe señalar que si las circunstancias son menores requiere una evaluación integral y respaldo de evidencia. Conducir en estado de ebriedad y La impunidad inevitablemente desempeñará un papel en la futura práctica judicial. Una proporción muy pequeña de los conductores ebrios que se arriesgan sólo perderán la posibilidad de recibir un castigo más leve", afirmó Ye Dui.
Establecer y mejorar el sistema de evaluación y supervisión.
Actualmente, el público está muy preocupado de que la "menor" brecha abierta por las laxas sanciones por conducir en estado de ebriedad se convierta en un foco de corrupción y una excusa para que algunos conductores sin escrúpulos tengan suerte.
“Esto nos aclara que es muy importante promover la normalización e institucionalización de la estandarización de las sentencias”. Chen Zexian dijo que la ley otorga a los jueces un cierto grado de discreción al dictar sentencias. En el caso de conducir en estado de ebriedad y conducir en estado de ebriedad, el juez puede decidir cómo manejarlo de acuerdo con las disposiciones de la ley penal y las interpretaciones judiciales pertinentes. Este es el derecho del juez. Al mismo tiempo, debe establecerse un mecanismo de supervisión sistemático.
Ye cree que se debe establecer y mejorar lo antes posible un sistema de evaluación y un sistema de supervisión justos para la aplicación de la ley. Por un lado, debemos fortalecer el autoexamen interno y la supervisión superior de los órganos judiciales para evitar comportamientos rentistas del poder. Sugirió establecer un mecanismo para promover la interacción entre los litigantes. Cuando los litigantes planteen dudas sobre el juicio y la sentencia, los órganos judiciales deberán dar una respuesta afirmativa. Si las personas que lo han experimentado personalmente pueden ser convencidas mediante procesos judiciales, la evaluación negativa de la sociedad naturalmente se reducirá.
Por otro lado, también deben reforzarse las responsabilidades de supervisión de los medios de comunicación y de la sociedad. Ye cree que la falta de comunicación entre el poder judicial y el público es una de las razones por las que el público cree que la justicia es injusta.
Por lo tanto, los órganos judiciales deben atreverse a aceptar la supervisión de todos los ámbitos de la vida y enfrentar los desafíos directamente y, al mismo tiempo, no deben rehuir la corrección de casos equivocados.
"En la cultura tradicional china, hay dichos de 'gobernar el país con buenas leyes' y 'valorar la ley en tiempos difíciles'. En una sociedad moderna gobernada por la ley, tanto "valorar la ley" como "Ignorar la ley" debe ser una buena ley y cumplir con el principio de equidad y justicia. Sólo permitiendo que cada caso se lleve a cabo bajo el sol se podrán eliminar verdaderamente las preocupaciones del público”, dijo Chen Zexian.