Sugerencias sobre cómo redactar "Análisis de factores que restringen el desarrollo del sistema de defensa penal de mi país"

Sobre las deficiencias y mejoras del sistema de defensa penal de mi país

[Resumen] Luego de la promulgación e implementación de la nueva Ley de Procedimiento Penal de mi país en 1996, el sistema de defensa penal anterior ha sido modificados hasta cierto punto, tales cambios incluyen adelantar el tiempo para que los abogados intervengan en los procesos penales, determinar el estatus igualitario de la acusación y la defensa, y cambiar las prácticas incorrectas de los jueces de "investigar primero y luego juzgar" y "decidir primero y luego". luego juicio", etc. Sin embargo, a lo largo de varios años de práctica, hemos descubierto que, además de la incapacidad de implementar bien estos sistemas existentes, también existen dificultades para reunirse, solicitar cambios en las medidas obligatorias, investigar y recopilar pruebas, leer documentos y adoptar permisos de abogados. opiniones de la defensa, etc. Por lo tanto, para establecer y formar un sistema de defensa penal completo, el autor cree que las deficiencias relacionadas mencionadas anteriormente deben mejorarse aún más para alinearse con los estándares internacionales.

El sistema de defensa penal es una parte importante del sistema jurídico nacional moderno. La mejora y mejora continua del sistema de defensa penal es un símbolo importante de la cientificización y democratización del proceso penal. Después de la revisión de la Ley de Procedimiento Penal en 1996, el sistema de defensa penal de nuestro país se ha desarrollado hasta cierto punto. Sin embargo, en la práctica, el sistema de defensa estipulado en la Ley de Procedimiento Penal revisada ha puesto de manifiesto muchas deficiencias. El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de las Naciones Unidas (en adelante, el Pacto) estipula claramente que la persona procesada tiene derecho a obtener una defensa como principio básico del proceso penal. La Octava Conferencia de las Naciones Unidas sobre la Prevención del Delito. y el tratamiento de los delincuentes adoptó los "Principios básicos sobre la función del gobierno popular (en adelante, los "Principios") que profundizan en los derechos antes mencionados. Como signatario de la Convención y signatario del Código, nuestro país debe cumplir con sus obligaciones en virtud de la Convención y respetar el Código, e implementar de manera integral y exhaustiva el espíritu de la Convención y el Código. Es imperativo identificar las deficiencias y. lagunas en nuestro actual sistema de defensa penal y mejorarlas.

1. Investigación teórica sobre el concepto de sistema de defensa penal

(1) El concepto de sistema de defensa penal

El sistema de defensa es el enfoque legislativo a implementar los principios de defensa Un término general para medidas y métodos [1]. El sistema de defensa se originó en la sociedad occidental. Ha pasado principalmente por tres etapas, a saber, la etapa embrionaria de la antigua Roma, la etapa represiva de la Edad Media y la etapa de desarrollo posterior. la revolución burguesa. En nuestro país, el sistema de defensa también ha pasado por tres etapas, a saber, la etapa anterior a la fundación de la República Popular China, la etapa posterior a la fundación de la República Popular China y la etapa de desarrollo posterior a la Tercera Sesión Plenaria de la XI Comité Central del Partido Comunista de China [2]. En la sociedad feudal, nuestro país no contaba con un sistema de defensa. El método de juicio inquisitorial implementado en. En la dinastía Qing, influenciada por las ideas occidentales, la "Ley de Procedimiento Civil y Penal de Qing" formulada por el gobierno Qing en 1901 estipulaba la participación de abogados en los litigios, otorgando a las partes el derecho de contratar abogados para defenderse. Sólo comenzaron a aparecer normas separadas sobre los abogados en el "Reglamento Provisional para Abogados" y el "Reglamento Provisional para el Registro de Abogados" formulados por el Gobierno Nacional. Después de la fundación de la República Popular China, el sistema de defensa de la Nueva China continuó desarrollándose. En 1954, la primera "Constitución" de la Nueva China estipulaba: "El acusado tiene derecho a obtener una defensa". La Ley Orgánica del Tribunal Popular estipulaba: "Además de ejercer el derecho a defenderse, el acusado puede encomendar una defensa". abogado para defenderlo." Esto afirmó legislativamente el sistema de defensa, y el sistema de abogado se desarrolló como resultado, pero luego fue descontinuado por razones históricas. Después de la Tercera Sesión Plenaria del XI Comité Central del Partido Comunista de China, con el avance de la reforma del sistema económico y la construcción democrática, se restableció el sistema de defensa criminal de China. En 1979, la Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China estipuló claramente el sistema de defensa penal. Posteriormente, se formularon una gran cantidad de interpretaciones judiciales, aprobaciones, notificaciones, etc. para aclarar aún más el sistema de defensa penal. En marzo de 1996, el Congreso Nacional del Pueblo revisó la Ley de Procedimiento Penal de 1979, que sigue en vigor en la actualidad.

(2) Clasificación de la defensa penal

Según las disposiciones vigentes de la Ley de Procedimiento Penal, la defensa penal en mi país se divide en tres categorías, a saber, defensa propia y defensa encomendada. y defensa designada. Entre ellos, la defensa encomendada se refiere a que el sospechoso de un delito, el acusado o sus familiares cercanos confían a personas autorizadas por la ley, principalmente abogados, para defenderlos mediante un contrato de encomienda. Este tipo de defensa es un contenido institucional relativamente importante en el sistema de defensa penal. Defensa designada significa que cuando se encuentran circunstancias especiales previstas por la ley, el tribunal designa un abogado para defender a un acusado que no ha designado un defensor.

2. La situación actual y las deficiencias del sistema de defensa penal de mi país

La promulgación de la Ley de Procedimiento Penal revisada en 1997 da a la gente una sensación de aire fresco, especialmente a los que juegan. el papel protagónico en la defensa penal.

Sin embargo, después de un período de práctica, se descubrió que los departamentos pertinentes no cumplían plenamente las disposiciones de la Ley de Procedimiento Penal, sino que cada uno se situaba en la perspectiva de los intereses departamentales y formulaba sucesivamente "explicaciones" que iban más allá de la ley. para salvaguardar los intereses departamentales, imposibilitando la plena implementación y aplicación de la Ley de Procedimiento Penal, dando lugar a la situación actual. Desde la perspectiva de un abogado, el autor resume la situación actual y las deficiencias y defectos existentes del sistema de defensa penal de mi país en "varias dificultades" y las explica de la siguiente manera:

Primero, es difícil de cumplir. La "Ley de Procedimiento Penal" revisada ha adelantado el tiempo para que los abogados defensores intervengan en el litigio desde los siete días originales antes del juicio hasta la etapa de investigación, que es lo que estipula el artículo 96 de la "Ley de Procedimiento Penal": Después del interrogatorio o desde el fecha en que se toman las medidas obligatorias, se puede contratar a un abogado para que le brinde asesoramiento jurídico, lo represente en apelaciones y acusaciones... El abogado encargado tiene derecho a conocer los presuntos delitos del sospechoso a través de la agencia de investigación y puede reunirse con el sospechoso de un delito bajo custodia e informar al sospechoso de un delito. El sospechoso de un delito conoce las circunstancias pertinentes del caso...". "Dos Cámaras, Tres Ministerios y Un Comité" (el Tribunal Supremo Popular, la Fiscalía Suprema Popular, el Ministerio de Seguridad Pública, el Ministerio de Seguridad Nacional, el Ministerio de Justicia y el Comité de Trabajo Jurídico del Comité Permanente del Comité Nacional Congreso del Pueblo) emitió "Acerca de la Ley de Procedimiento Penal" el 19 de enero de 1998. El artículo 11 de las Disposiciones sobre Varias Cuestiones relativas a la Aplicación" aclara además que "si un abogado propone reunirse con un sospechoso de un delito, la reunión deberá concertarse dentro de cuarenta y ocho horas por los delitos de organización, dirección y participación en organizaciones del hampa, organización, dirección y participación en organizaciones terroristas si un abogado propone reunirse con el sospechoso de un delito grave y complejo que involucre a dos o más personas. , como delitos de contrabando, delitos de drogas, delitos de corrupción y soborno, etc., la reunión se organizará dentro de los cinco días "En esta disposición, con respecto a los abogados. La palabra "debería" se utiliza para entrevistas de intervención temprana, lo que requiere que los departamentos pertinentes. hacer arreglos dentro de las 48 horas y cinco días. Sin embargo, en la práctica, los departamentos pertinentes no lo implementan completamente, pero todos tienen ciertas "razones". Las manifestaciones específicas son: primero, poner varias excusas (ya sea diciendo que el personal está demasiado ocupado y no tiene tiempo, o que el El responsable está en viaje de negocios, o (dijo que el responsable está de baja por enfermedad...), y el retraso puede ser indefinido, desde tan sólo una semana hasta un máximo de diez días, o incluso más de un mes, las entrevistas con sospechosos de delitos bajo vigilancia residencial deben obtener el consentimiento de la agencia de investigación. Aunque el artículo 24 de los "Reglamentos" de las dos Cámaras de Representantes, tres ministerios y un comité establece claramente que los sospechosos de delitos bajo vigilancia residencial "no necesitan aprobación para reunirse con sus abogados contratados, en la práctica, porque la vigilancia residencial sí lo tiene". se ha convertido en una detención modificada. Detener a los presuntos delincuentes en un lugar fijo hace que sea aún más difícil para los abogados reunirse con ellos; en tercer lugar, es difícil para los abogados reunirse solos con los presuntos delincuentes; La legislación proporciona disposiciones relativamente flexibles para las entrevistas individuales de los abogados durante la etapa de investigación, es decir, cuando los abogados se reúnen con sospechosos de delitos bajo custodia, la agencia de investigación puede enviar personal presente según las circunstancias y necesidades del caso. Sin embargo, en la práctica, casi todos los casos son atendidos por personal y los abogados tienen prohibido reunirse solos. Además, a las entrevistas con los abogados durante la etapa de revisión y procesamiento, así como a las entrevistas con los abogados en la segunda etapa del juicio, asisten representantes, y las entrevistas individuales están prohibidas. Este enfoque es contrario a las disposiciones de los "Reglamentos" de las dos cámaras, tres ministerios y un comité. El artículo 12 del "Reglamento" establece claramente: Durante la etapa de revisión y procesamiento y la etapa de juicio, cuando el caso ha sido investigado y concluido, cuando los abogados defensores y otros defensores se reúnen con sospechosos de delitos o acusados ​​bajo custodia, la Fiscalía Popular y la Fiscalía El Tribunal Popular no enviará personal para estar presente; en cuarto lugar, debido a que este caso involucra secretos de estado, los abogados no pueden reunirse con él. Para salvaguardar la seguridad nacional, la Ley de Procedimiento Penal impone ciertas restricciones a las reuniones entre abogados y sospechosos de delitos. Los "Reglamentos" de las dos Cámaras, tres ministerios y un comité interpretan claramente los "casos que involucran secretos de Estado" como: Significa que el Las circunstancias o la naturaleza del caso involucran secretos de estado y casos. También establece claramente que para los casos que no involucran secretos de estado, los abogados no necesitan aprobación para reunirse con sospechosos de delitos. Sin embargo, en la práctica, muchos investigadores de casos utilizan los "secretos de Estado" como excusa para dar interpretaciones arbitrarias de los "secretos de Estado" y excluir a los abogados. Todas las actividades de investigación en casos penales son secretos de Estado y no pueden ser investigados por delitos penales. todos se denominan secretos de Estado, los casos de delitos económicos se llevan a cabo en circunstancias especiales, los casos individuales se tratan como casos especiales, etc., en quinto lugar, se limita el tiempo y el número de reuniones entre abogados y sospechosos de delitos, se controla el contenido de las entrevistas y se prohíbe la grabación; , etc. , haciendo de la entrevista una mera formalidad y en vano; sexto, los investigadores no cumplieron con su obligación de informar, por lo que los sospechosos en muchos casos no supieron contratar un abogado, y algunos no les brindaron comodidad. Muchos sospechosos de delitos no sabían cómo contratar a un abogado y el abogado defensor no sabía cómo contratar a un abogado. ¡Estamos en el lugar, hablemos de reunirnos! ?

En segundo lugar, es difícil solicitar cambios en las medidas obligatorias.

El artículo 96 de la Ley de Procedimiento Penal estipula que un abogado defensor puede solicitar la libertad bajo fianza en espera de juicio para un sospechoso de un delito después de que haya sido interrogado por primera vez por el organismo de investigación o a partir de la fecha en que se adopten las medidas obligatorias. La Ley de Procedimiento Penal también estipula que los abogados y defensores encargados por los sospechosos o acusados ​​de delitos tienen derecho a solicitar el levantamiento de las medidas obligatorias si los tribunales populares, las fiscalías populares o los órganos de seguridad pública adoptan medidas obligatorias más allá del plazo legal. Reglamento" de los dos tribunales, tres ministerios y un comité además establece claramente que cuando un abogado solicita la libertad bajo fianza en espera de juicio, la autoridad con facultad de decidir si accede o no debe responder en el plazo de siete días. En cuanto al derecho de los abogados defensores a solicitar cambios en las medidas obligatorias, a juzgar por la situación de aplicación, las disposiciones antes mencionadas son básicamente papel mojado y rara vez se aplican. Por ejemplo, los presuntos delincuentes padecen enfermedades graves y no cumplen las condiciones para ser detenidos. En segundo lugar, el fenómeno de la detención prolongada sigue estando prohibido. Algunos organismos especializados ignoran y no responden a las solicitudes de los abogados de modificar las medidas coercitivas. están motivados por intereses y cobran cantidades elevadas de depósitos de seguridad. Los depósitos de seguridad en muchos casos pueden llegar fácilmente a cientos de miles. En algunos casos, se exigen depósitos de seguridad elevados y se pide a los sospechosos que encuentren un garante. El sospechoso de un delito no puede permitirse el depósito de seguridad sorprendentemente alto, por lo que solicitar la libertad bajo fianza en espera del juicio es una promesa vacía. ?

En tercer lugar, la investigación y la recopilación de pruebas son difíciles. Si la legislación nacional otorga a los abogados defensores el derecho a investigar y reunir pruebas, y cómo los abogados investigan y reúnen pruebas, es una vieja cuestión en el campo del derecho procesal penal. Sin embargo, en la práctica judicial, los abogados defensores deberían tener este derecho. Dado que el derecho de investigación y recopilación de pruebas es una manifestación importante del derecho de defensa, es un medio importante para realizar el derecho de defensa si no se reconoce el derecho del abogado a investigar y recopilar pruebas, o el derecho del abogado a investigar y recopilar pruebas. La recopilación de pruebas está restringida o privada, esta demanda es una demanda incompleta y una demanda insalubre. En lo que respecta a la teoría del derecho procesal penal sobre la estructura del litigio, el derecho a investigar y recopilar pruebas debería ser uno de los contenidos indispensables de las actividades de litigio penal moderno [3]. por nuestros abogados defensores es difícil. Las resistencias, los obstáculos y los riesgos de cualquier investigación son inimaginables. En los últimos años, cientos de abogados han sido detenidos o arrestados acusados ​​de perjurio durante las investigaciones y la recopilación de pruebas. Entre los abogados, hay personas que crean pruebas falsas y no ejercen correctamente el derecho de investigar y recopilar pruebas, pero después de todo son individuos. La gran mayoría de estos abogados detenidos han sido absueltos, lo que ilustra plenamente este problema. En la actualidad, existen tres razones principales por las que a los abogados les resulta difícil investigar y recopilar pruebas: en primer lugar, la legislación de nuestro país no estipula claramente el derecho de los abogados a investigar y recopilar pruebas durante la etapa de investigación. Según lo dispuesto en el artículo 37 de la Ley de Procedimiento Penal, los abogados defensores sólo tienen derecho a investigar y reunir pruebas durante la etapa de revisión y procesamiento, lo que da como resultado que las acciones de investigación de los abogados defensores durante la etapa de investigación carezcan de fundamento jurídico. Las investigaciones de los abogados durante la etapa de investigación se consideran como un acto de perjurio, los órganos judiciales y de seguridad pública considerarán los materiales obtenidos como pruebas incompetentes y no los aceptarán. Por lo tanto, muchos abogados llaman a las actividades de investigación en la etapa de investigación "investigación de riesgo". En segundo lugar, la legislación limita los poderes de investigación de los abogados. La legislación otorga a los abogados defensores el derecho a investigar y reunir pruebas desde la etapa de revisión y procesamiento, pero existen condiciones. Por un lado, la investigación debe obtener el consentimiento de las unidades y personas pertinentes; por otro, debe obtener el permiso de la Fiscalía Popular y del Tribunal Popular. Además, como se denomina eufemísticamente a la legislación de nuestro país, los abogados defensores tienen derecho a hacerlo. "derecho a solicitar una investigación", es decir, los Abogados de Procedimiento Penal, según lo estipulado en el párrafo 1 del artículo 37 del Abogado "pueden solicitar a la Fiscalía Popular y al Tribunal Popular la recopilación e investigación de pruebas". Sin embargo, este derecho a presentar una solicitud suele ser en vano, o la solicitud se presenta sin resultados o no se responde ni se informa a los materiales y resultados de la investigación. Algunos fiscales incluso hacen comentarios extraños, como: "¿Cómo puede haber algo tan barato?". en el mundo? ¡Tienes que aportar dinero, pero no hay puerta! En tercer lugar, algunos órganos y personal de seguridad pública y judicial confundieron los límites entre el correcto desempeño de sus deberes de los abogados y la fabricación de perjurio durante el proceso de investigación y recopilación de pruebas. No analizaron la investigación del abogado y la denunciaron como fabricación de perjurio. los elementos del delito de perjurio falta de comprensión correcta, no hay intención subjetiva de crear perjurio, y no hay comportamiento ni lenguaje para crear perjurio. Debido a la investigación del abogado, el testigo dijo la verdad, el sospechoso criminal se retractó. confesión y el abogado investigador presentó perjurio. Por lo tanto, muchos abogados tienen miedos persistentes y corren riesgos al dedicarse a la defensa penal. Incluso la mayoría de los abogados simplemente no realizan investigaciones después de aceptar la encomienda, lo que dificulta garantizar la calidad de la defensa.

En cuarto lugar, es difícil calificar el examen. En el proceso penal, es clave y fundamental que los abogados revisen los expedientes y comprendan los hechos del caso para ejercer su derecho a la defensa.

Porque sólo comprendiendo los materiales probatorios de la fiscalía podemos presentar opiniones de defensa y defensa específicas. La legislación y el trabajo práctico en varios países del mundo otorgan gran importancia a este vínculo. Para hacer realidad este derecho de los abogados, muchos países han creado pruebas A. Se establece un sistema de descubrimiento para brindar a los abogados condiciones y oportunidades suficientes para acceder a los materiales del expediente del caso. Sin embargo, en nuestro país, desde la legislación procesal penal hasta la práctica, este importante derecho de los abogados defensores no se ha implementado. Sus manifestaciones son las siguientes: En primer lugar, la Ley de Procedimiento Penal recientemente revisada se centró en la reforma de los métodos de juicio. Para resolver los problemas de primero sentencia y luego juicio y primera decisión y luego juicio, la Fiscalía Popular ya no transfiere el expediente original. y todo el caso al tribunal durante el proceso. Como resultado, el derecho del abogado a revisar el caso antes del juicio se ve muy debilitado. Incluso la comunidad de abogados ha informado que la legislación relativa al derecho del abogado a revisar el caso ha sufrido un gran retroceso. No es tan bueno como las disposiciones originales de la Ley de Procedimiento Penal. Esta opinión no es descabellada. Razonablemente, según lo dispuesto en el artículo 150 de la Ley de Procedimiento Penal, los abogados sólo pueden ver la acusación, el catálogo de pruebas y la lista de testigos. comparecer ante el tribunal y copias de las pruebas principales antes del juicio es obviamente un paso atrás, en segundo lugar, lo que el abogado vio antes del juicio fue sólo una "copia de las pruebas principales". evidencia", aunque los "Reglamentos" de los tres ministerios y una comisión de las dos cámaras del Congreso estipulaban que la "copia de la evidencia principal" es "El alcance establece claramente que: "Evidencia principal" incluye: (1) la evidencia principal evidencia en cada tipo de evidencia involucrada en la acusación; (2) múltiples piezas del mismo tipo de evidencia que se determinan como "prueba principal" (3) como circunstancias legales de la sentencia incluyen evidencia de entrega, servicio meritorio, reincidencia, suspensión; , tentativa y legítima defensa. Sin embargo, durante la ejecución, algunos utilizan pruebas secundarias como pruebas primarias, ocultan las pruebas primarias y las utilizan como "proyectiles de artillería pesada" hasta el tribunal, en un intento de tomar al abogado con la guardia baja y ponerlo en una posición pasiva. las pruebas principales que prueban la culpabilidad del acusado se transfieren al tribunal, mientras que las pruebas principales que prueban la inocencia o el delito menor del acusado se ocultan y no se envían al abogado antes o en el tribunal; debido a dificultades financieras, ni fotocopiadora ni papel para fotocopiar, y la fotocopiadora está rota, solo se transferirán la acusación, la lista de pruebas y la lista de testigos que comparecen ante el tribunal, pero no se transferirán todos los materiales de prueba, privando al abogado del derecho a revisar el caso antes del juicio; en tercer lugar, la calificación durante la etapa de revisión y procesamiento es una mera formalidad y no puede resolver los problemas reales. El artículo 36 de la Ley de Procedimiento Penal estipula que los abogados defensores podrán consultar, extraer y copiar los documentos del litigio y los materiales de evaluación técnica del caso a partir de la fecha de revisión y procesamiento del caso por la Fiscalía Popular. Esta disposición de la legislación es una restricción al derecho del abogado a revisar los documentos, es decir, los abogados no tienen derecho a revisar las pruebas que son decisivas para la condena y la sentencia. Sólo tienen documentos de litigio generales y materiales de identificación individuales. El derecho únicamente no puede utilizarse en el trabajo real, también existen muchas restricciones, especialmente las conclusiones de la tasación que son de importancia decisiva en este caso. Los órganos de la Fiscalía han puesto diversas excusas para no revisarlas. o abogados que tengan preguntas sobre ellos y soliciten una reidentificación serán rechazados, no permitidos. ?

En quinto lugar, es difícil adoptar las opiniones de la defensa del abogado. Desde la reforma del sistema de defensa, menos del 30% de los abogados de mi país han participado en litigios, el 70% de los casos penales no pueden contratar abogados y la mayoría de los abogados no están dispuestos a participar en procesos penales. Esta situación no será discutida ni evaluada por el momento. En cuanto a los casos que han estado involucrados en litigios, la mayoría de ellos todavía están en el "tú defiendes tu caso y yo juzgaré el mío". En la reunión [4], ahora juzgamos casos penales. Los casos todavía se juzgan basándose en las pruebas de la fiscalía. La razón es que, por un lado, es difícil contratar un abogado y, por el otro, no es fácil escuchar la voz del abogado; Por otro lado, el juez no presta atención a las opiniones del abogado en el tribunal y no puede escucharlas. Yu, la fiscalía y la fiscalía trabajaron juntas para tratar con el acusado. Especialmente cuando se trata de la defensa de la inocencia, cuando se trata de la responsabilidad de los departamentos y agentes encargados de hacer cumplir la ley pertinentes, es aún más raro que se adopten tales opiniones de la defensa.

Por ejemplo, un sospechoso de delincuente (estudiante de la escuela profesional de la escuela) se vio obligado por la vida a robar a la víctima por detrás, a pie, con las manos desnudas o a pie, alrededor de las 10 de la noche, debido a la implicación de la bolsa. y el impulso, Debido a la inercia de la víctima, la víctima fue arrastrada al suelo. Sin realizar ningún segundo acto ni tener ningún contacto físico con el defensor, el sospechoso tiró con fuerza (a 2-3 metros de distancia) y le arrebató la cartera a la víctima. Mientras se alejaba, las rodillas de la víctima fueron raspadas por el suelo. Después del incidente, los órganos de seguridad pública detuvieron al perpetrador bajo sospecha de robo, el valor de la propiedad robada fue de más de 300 yuanes. , si el monto del robo es inferior a 1.000 yuanes, no constituye un delito de robo), la agencia de seguridad pública lo denunció posteriormente para su arresto y lo transfirió para su procesamiento. Después del juicio final, se determinó que el caso era un robo. El órgano de la fiscalía de primera instancia formuló la acusación, basándose en las normas del Tribunal Superior Provincial de Jiangsu, de que si la víctima descubre que ha sido asaltada durante el robo y el perpetrador recurre a la fuerza para robar, será castigado como robo. ocurrido el caso, el Tribunal Supremo Popular había tomado una nueva decisión. La interpretación judicial del Tribunal Supremo Popular estipula claramente que sólo aquellos que sean arrastrados por la fuerza mientras conducen o viajan en un vehículo serán castigados como robo en primera instancia, el defensor. Argumentó que no constituyó robo. En segunda instancia, el defensor propuso una nueva interpretación judicial del Tribunal Supremo Popular, sosteniendo que este caso no constituye un delito, pero ninguna de ellas ha sido adoptada. Las opiniones de la defensa no han sido explicadas razonablemente. Por supuesto, dichas opiniones no son correctas.

3. Algunas ideas sobre cómo mejorar el sistema de defensa penal de nuestro país

En las circunstancias actuales, es muy necesario mejorar el sistema de defensa penal de nuestro país. Al mismo tiempo, las Naciones Unidas. ' “Derechos civiles y políticos” Hay muchos sistemas en la "Convención Internacional" y las "Directrices básicas sobre el papel de los abogados" que encarnan plenamente el concepto judicial de promover la democracia y el centrado en las personas. También son dignos de aprendizaje y referencia. mejorar el sistema de defensa penal de nuestro país.

(1) Considerar la realización de un equilibrio entre la acusación y la defensa como un gran avance, establecer verdaderamente un sistema de litigio penal entre la acusación y la defensa basado en la doctrina adversaria desde el nivel legislativo hasta el judicial, y poner fin al actual sistema de transición. Ni burro ni caballo lo antes posible. El método procesal penal [5]. La acusación es fuerte y la defensa es débil. En esencia, no puede constituir un modelo procesal penal acusación-defensa. El actual sistema de litigio penal, que nominalmente es un estilo de acusación y defensa, es en realidad inferior al modelo de litigio inquisitorial de la autoridad estatal. Según la antigua Ley de Procedimiento Penal, los abogados podían al menos leer todas las pruebas y materiales que fueran favorables o desfavorables para el acusado, pero ahora es difícil incluso leer pruebas y materiales que sean desfavorables para el acusado, y mucho menos investigar y recopilar pruebas. En cierto sentido, la actual Ley de Procedimiento Penal crea objetivamente una situación en la que la acusación es fuerte y la defensa débil, lo que hace que el actual sistema de procedimiento penal sea más propenso a "un paso adelante y dos pasos atrás" que el antiguo sistema de procedimiento penal. Extraño fenómeno. Desde la perspectiva de la evolución del sistema procesal penal humano, restringir o ampliar los derechos de defensa penal de los abogados es la clave para establecer un sistema o modelo procesal penal. Que el derecho de un abogado a la defensa penal pueda protegerse eficazmente es una señal de la civilización y el progreso del sistema jurídico procesal penal de un país. Por lo tanto, garantizar la realización efectiva de los derechos de defensa penal de los abogados y lograr un equilibrio entre la acusación y la defensa a nivel judicial y no sólo a nivel legislativo son la necesidad y la inevitabilidad de reformar y mejorar el actual sistema de procedimiento penal de mi país y profundizar la reforma judicial. .

(2) El artículo 387 de la Ley Penal se aplicará al comportamiento de los funcionarios de agencias estatales que intencionalmente obstruyan, restrinjan o priven a los abogados de su derecho a ejercer la defensa penal o impidan o restrinjan a los abogados en el desempeño de sus funciones. deberes en el desempeño de funciones oficiales Condenado y castigado por abuso de poder. Si bien es necesario cancelar el artículo 306 de la Ley Penal y el artículo 38 de la Ley de Procedimiento Penal, no necesariamente elimina por completo la obstrucción del personal de las agencias estatales, especialmente el personal público, fiscal y jurídico, en el desempeño de actividades oficiales. , restringiendo o privando a los abogados de sus derechos de defensa penal, u obstruyendo o restringiendo a los abogados en el desempeño de sus funciones, es aún más necesario regular tales conductas socialmente dañinas mediante sanciones penales. Se recomienda que el Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo haga una interpretación jurídica o el Tribunal Supremo Popular haga una interpretación judicial, tipificando la conducta del personal de agencias estatales que obstruyen, restringen o privan a los abogados de sus derechos de defensa penal en el desempeño de sus funciones. deberes oficiales o obstaculizar o restringir a los abogados en el desempeño de sus funciones de defensa penal como delito de abuso de poder y permitir a los abogados presentar directamente procesos privados ante los tribunales. Si esto se puede hacer, los abogados tendrán un "némesis" en la defensa penal, y sus derechos de defensa penal estarán efectivamente protegidos por la ley.

(3) En la mayor medida posible, implementar los estándares internacionales para los derechos de los abogados estipulados en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de las Naciones Unidas y las Normas Básicas sobre el Papel de los Abogados.

Los "Principios Básicos sobre el Papel de los Abogados" adoptados en la Octava Conferencia de las Naciones Unidas sobre la Prevención del Delito y el Tratamiento del Delincuente, celebrada en La Habana, capital de Cuba, del 27 de agosto al 7 de septiembre de 1990, son los más completos Declaración sobre los derechos de los abogados en la comunidad internacional hasta la fecha y los documentos más importantes. Aunque el documento no es jurídicamente vinculante, como dice el documento, sólo está formulado para ayudar a los estados miembros a promover y garantizar que los abogados desempeñen el papel que les corresponde. Los gobiernos deben respetar estas disposiciones en su legislación y práctica nacionales, y recordarles a los abogados y a otras personas que. Deben prestarle atención, por ejemplo, jueces, fiscales, funcionarios encargados de hacer cumplir la ley y el público en general. Sin embargo, este documento confirma los derechos básicos y el papel de los abogados que son generalmente reconocidos por la comunidad internacional, refleja los logros y conocimientos del progreso y la civilización de la sociedad humana y tiene cierta autoridad y aplicabilidad universal. En los últimos años, el Comité Central del Partido ha determinado la estrategia de gobernar el país según la ley y construir un país socialista regido por la ley. Nuestro país también se ha unido a la OMC. La innovación teórica y la innovación institucional son requisitos básicos para construir un socialismo con características chinas. . Debemos mantener el ritmo de los tiempos, aprender de los logros jurídicos y la cultura judicial de todas las civilizaciones avanzadas creadas por la sociedad humana para promover la reforma judicial y construir una civilización jurídica avanzada y una civilización judicial. La implementación de estándares internacionales para los derechos de los abogados sin duda ayudará a promover la reforma judicial de mi país, promoverá el proceso de construcción de un país socialista bajo el estado de derecho y ayudará a construir la civilización del estado de derecho y la civilización judicial de mi país. En la actualidad, la cuestión más apremiante en torno a las “dificultades en la defensa penal” de los abogados es la implementación del artículo 20 de los Principios Básicos sobre la Función de los Abogados, es decir: “Los abogados deberán presentar argumentos o declaraciones honestas, orales o escritas, ante el tribunal; los artículos 16 , 17 y 21 se aplicarán a los actos oficiales pertinentes realizados ante un tribunal u otra autoridad legal o administrativa, es decir, el gobierno garantizará que los abogados no sean amenazados, obstaculizados o evitados el derecho a desempeñar sus funciones y reunirse libremente. con los clientes en caso de acoso e interferencia indebida para garantizar que los abogados cuenten con una protección de seguridad adecuada cuando su seguridad se vea amenazada en el desempeño de sus funciones; para garantizar que los abogados tengan acceso a la posible información y documentos en posesión o posesión de; las autoridades vigentes y derechos de datos, etc. Al integrar estos derechos en el sistema de defensa penal de nuestro país, se puede decir que dicho sistema de defensa penal será más sustancial y avanzado.

(4) Establecer un sistema de descubrimiento de evidencia. Este sistema se originó en el sistema de derecho consuetudinario. Es un sistema en el que la defensa y las partes de la defensa se presentan pruebas entre sí antes del juicio [6]. Dado que la acusación es absolutamente superior a la defensa en su capacidad para reunir pruebas, y que las pruebas limitadas que posee la defensa generalmente están a disposición de la acusación, el sistema de descubrimiento se considera una garantía para que la defensa ejerza su derecho de defensa. Nuestro país ha establecido el principio de descubrimiento de pruebas en los litigios, que puede permitir al defensor comprender las pruebas de la fiscalía y tener la oportunidad de realizar investigaciones y verificaciones; puede permitir a la fiscalía conocer las contradicciones entre las pruebas de ambas partes y eliminarlas; de manera oportuna para reducir errores y mejorar la eficiencia del litigio como juez Los tribunales también pueden ser el objetivo; Facilita el pleno intercambio de pruebas e información durante el juicio, acortando así la distancia entre los participantes en el proceso y su comprensión de los hechos del caso y los hechos del delito.

(5) Establecer un sistema de inversión de la carga de la prueba. En el proceso penal, según el principio de distribución de la carga de la prueba, la carga de la prueba recae en el fiscal o en la parte que formula la acusación, y el acusado no debe soportar la carga de la prueba. Sin embargo, en determinadas circunstancias, la ley también puede estipular que la carga de la prueba recaiga en el acusado. Se trata de una inversión de la carga de la prueba. Por ejemplo, el artículo 395 del Código Penal de mi país estipula que el delito de grandes cantidades de bienes de origen desconocido refleja la inversión de la carga de la prueba. Esta disposición también demuestra la necesidad del sistema de inversión de la carga de la prueba en la legislación y el poder judicial. . En la práctica judicial, a menudo nos encontramos con situaciones en las que los sospechosos y acusados ​​se retractan de sus confesiones. La razón principal para retractarse es que fueron torturados para obtener confesiones durante la etapa de investigación. Una vez que esto suceda, afectará directamente el juicio justo y oportuno del caso. La mayoría de los casos de condenas erróneas descubiertos estaban relacionados con torturas para obtener confesiones. Según la práctica actual, el acusado que afirma haber sido torturado para obtener una confesión durante la etapa de investigación debe soportar la carga de la prueba de su denuncia. Sin embargo, por un lado, quienes son torturados para obtener confesiones generalmente se encuentran en una situación en la que han perdido su libertad y están aislados e indefensos. Están completamente bajo el control de los organismos de investigación del entorno específico en el que se encuentran. dificulta la recopilación de pruebas. Por otro lado, la fase de investigación duró varios meses. Al final de la investigación, las heridas causadas por la tortura básicamente habían sanado. A menos que hubiera sido discapacitado o asesinado por la tortura, las huellas de la tortura habrían desaparecido hace mucho tiempo. Finalmente, incluso si los fiscales o jueces intervienen en la investigación, será difícil obtener pruebas porque la mayoría de los torturadores y personas con información privilegiada son conocidos y colegas.

Estas razones hacen que algunos investigadores se sientan más seguros cuando practican torturas para obtener confesiones. Establecer un sistema de inversión de la carga de la prueba en la Ley de Procedimiento Penal, que estipule claramente que en los casos en que el acusado afirme que una confesión fue obtenida mediante tortura, el investigador acusado de tortura asumirá la carga de la prueba si no puede probar. con pruebas suficientes de que no obtuvo una confesión mediante tortura, debería ser sentenciado a asumir la responsabilidad legal o las consecuencias de la tortura para obtener una confesión, lo cual tiene importancia práctica e histórica para salvaguardar eficazmente los derechos e intereses legítimos del acusado.

(6) Otorgar la inmunidad correspondiente al defensor[7]. La principal responsabilidad del defensor es aportar dictámenes y materiales que acrediten que el sospechoso o imputado es inocente, que el delito es menor o reducido. , y que esté exento de responsabilidad penal. Proteger los derechos e intereses legítimos de los sospechosos y acusados ​​de delitos. Si hay un conflicto entre la comprensión de los hechos del caso por parte de la defensa y la fiscalía, o simplemente porque las declaraciones del abogado en la defensa son inconsistentes con los hechos encontrados, se le puede considerar legalmente responsable, lo que inevitablemente conducirá a una crisis en la defensa. . En la práctica, algunas autoridades judiciales consideran que la investigación y la recopilación de pruebas o el interrogatorio de los abogados defensores que desempeñan correctamente sus funciones son una invención de perjurio, lo que provoca que los abogados sean detenidos o arrestados. Esto ha llevado a algunos abogados a creer que "la defensa penal es peligrosa" y no están dispuestos a aceptar la encomienda. En cierta medida, restringe el pleno ejercicio de los derechos de defensa de los sospechosos y acusados ​​de delitos. Por lo tanto, sólo concediéndoles el derecho a estar exentos de procesamiento legal por sus acciones de defensa podremos proteger mejor los derechos personales de los abogados y sus derechos procesales como sujetos independientes y promover el sano desarrollo del sistema de defensa. Sin embargo, en el proceso de ejercicio del derecho de defensa, los defensores deben hacerlo de conformidad con la ley, y los defensores que instruyen a sospechosos y acusados ​​de delitos a confabularse para obtener confesiones, retractarse de confesiones o fabricar pruebas deben ser investigados y castigados seriamente.

"Un sistema no se puede mejorar si no se critica." Como se mencionó anteriormente, el sistema de defensa penal de nuestro país se enfrenta a nuevas reformas y mejoras. Es previsible que en un futuro próximo, el sistema de defensa penal de nuestro país sea más completo y perfecto en el proceso de construcción de los derechos humanos socialistas y el estado de derecho. , seguramente desempeñará un papel más importante.

Tribunal Popular del Distrito de Huaiyin de la ciudad de Huai'an, provincia de Jiangsu·Zhao Chuanbao Chen Jun