El "plagio publicitario de Andy Lau" fue criticado por el People's Daily, pero Zhu Yilong y Li Shuxin estaban bien. ¿Por qué?
Vale la pena señalar que los temas de redacción de los dos vídeos son muy similares, con solo algunos puntos de inflexión diferentes. "Creo que el respetado maestro Liu definitivamente no vendrá a ver mi video corto, arrancará mi copia palabra por palabra y luego publicará anuncios comerciales. Así que es mejor que alguien se agache y salga a ayudarme a explicar". Ante la sospecha de plagio, el bloguero afirmó que definitivamente no era Andy Lau y pidió sin rodeos al equipo correspondiente que se lo explicara.
En respuesta, Audi emitió un comunicado diciendo que se disculpa sinceramente por los problemas causados al Sr. Andy Lau y a la Universidad de Pekín Mange debido a una supervisión ineficaz y una revisión laxa. Posteriormente, Audi declaró que el vídeo fue reportado e implementado por la agencia creativa M&Csatchi, y que Audi le había ordenado que se ocupara del asunto de infracción de redacción lo antes posible. Al mismo tiempo, los canales oficiales de Audi eliminarán por completo el vídeo hasta que se esclarezcan los hechos.
La información muestra que Peng Yangjun es el fundador de Liangcang, el director creativo de la revista "New Vision" y el director creativo de la revista italiana C-leader "ORS". Sin embargo, la noche en que se lanzó el anuncio, las cosas cambiaron: el blogger "Peking University Mange", con más de 3 millones de fans, publicó un vídeo en el que decía que la copia del anuncio de Audi era sospechosa de plagio.
El Weibo oficial de FAW Audi @Audi emitió un comunicado disculpándose: "Todos los videos han sido eliminados". El vídeo fue creado por la agencia creativa M; Csatchi presentó y ejecutó el informe. De acuerdo con el principio de no evitar el problema, le hemos encomendado que se ocupe del problema de la infracción de redacción lo antes posible y dé al público una respuesta satisfactoria. Al mismo tiempo, los canales oficiales de Audi eliminarán por completo el vídeo antes de que los hechos se aclaren oficialmente.
M&C SAATCHI respondió que nuestro equipo de servicio Audi es un equipo de desarrollo de videos de la marca Audi Xiaoman. Durante el proceso de desarrollo del contenido del video, debido a nuestro débil conocimiento de los derechos de autor, utilizamos directamente el contenido de redacción del video de la blogger de Tik Tok Beida Mange sobre Xiaoman, lo que causó grandes inconvenientes y problemas al Sr. Andy Lau, Beida Mange y la marca FAW Audi. . Nos disculpamos sinceramente con el autor original y prometemos hacer nuestro mejor esfuerzo. Shangsi Advertising también afirmó que se compromete solemnemente a respetar y proteger los derechos e intereses de los autores originales en la creación publicitaria y prevenir estrictamente esta situación.
Para Audi, esto es un terrible "accidente automovilístico". El video involucrado ayer tuvo muchos me gusta y lo popular que es hoy. Si finalmente se confirma que la redacción del vídeo en cuestión es efectivamente un plagio, la imagen corporativa de Audi quedará gravemente dañada. Lo más importante es que si la copia del vídeo en cuestión es efectivamente plagiada, se sospecha que es ilegal. La infracción de los derechos de autor de otros dará lugar a responsabilidad civil por daños y perjuicios, lo cual no es una broma.
Hoy Audi ha emitido un comunicado, admitiendo una supervisión inadecuada y una revisión laxa, y se ha disculpado públicamente. Audi también dijo en un comunicado que el vídeo fue enviado y ejecutado por la agencia creativa M&CSaatchi. De acuerdo con el principio de no evitar el problema, le hemos encomendado que se ocupe del problema de la infracción de redacción lo antes posible y dé al público una respuesta satisfactoria.
Afirmó además que Audi, como editor del anuncio involucrado en el caso, debería ser el sujeto responsable de la infracción; Andy Lau era solo un portavoz contratado; fideicomisario. "Este tipo de plagio claramente infringe los derechos de autor de la Universidad de Pekín Mange, y Audi también debería asumir la responsabilidad por infracción", señaló el profesor Xu. Además, después de que Audi asuma la responsabilidad por la infracción de derechos de autor, puede reclamar una compensación a la empresa de publicidad en función de los términos del contrato correspondiente firmado con ella.
Un profesor de propiedad intelectual dijo en una entrevista que el texto publicitario es una obra literaria protegida por la ley de derechos de autor. Aunque Andy Lau no recitó ni interpretó esta obra escrita por iniciativa propia, sino que fue encargado por partes relevantes, en teoría disfrutaba de los derechos de un intérprete después de su interpretación.
Puede autorizar a las partes pertinentes a utilizar esta interpretación, y esta autorización debe basarse en el uso legal de las obras escritas de otras personas. En este sentido, Andy Lau también debe asumir la responsabilidad como redactor publicitario, y el demandante (Beijing Big Mango) también puede demandar a Andy Lau. Por supuesto, la responsabilidad final de Andy Lau todavía depende de su contrato con la empresa de redacción o el cliente correspondiente. "
El profesor Apollo de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China Oriental también cree que, incluso sin saberlo, Andy Lau todavía infringió los derechos de ejecución del redactor y debe asumir la responsabilidad civil para detener la infracción (con la cooperación de la empresa de publicidad y Audi) (abajo); si Andy Lau no tiene conocimiento del incidente, puede quedar exento de responsabilidad. Según China News Finance, Yan Bing, director de Beijing Express Law Firm, no cree que este incidente sea un incidente. violación directa de la ley de publicidad ni un caso de problemas de calidad con los productos promocionados, Andy Lau Zhao Zhanhan, investigador especial del Centro de Propiedad Intelectual de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China y conocido abogado de TI y propiedad intelectual. , dijo a China News Finance que en este caso, en primer lugar, es difícil encontrar evidencia de que Andy Lau nunca haya usado Audi; en segundo lugar, es difícil para Andy Lau juzgar si el anuncio es publicidad engañosa; El propio Lau no puede juzgar si la redacción relevante es plagio, por lo que también cree que este caso no califica como un portavoz publicitario. situaciones responsables