¿Cuál es la tasa de aprobación de solicitudes de IPO de 104 empresas en 2018?
Esta tasa de aprobación es superior a la de principios de este año, pero aún inferior a la de 2017. Las estadísticas muestran que la tasa de aprobación de OPI en 2017 fue del 79,3%. Los expertos dijeron que el trabajo de auditoría primero debe garantizar la calidad y evitar que las empresas "hagan públicas las enfermedades". ?
Después de analizar 42 empresas rechazadas, las razones del rechazo incluyen principalmente cinco aspectos: incumplimiento en las operaciones comerciales; defectos en la eficacia de los controles internos; defectos en el trabajo básico contable no estándar en la divulgación de información; La rentabilidad continua es cuestionable. ?
Tomemos como ejemplo Beijing Yubang Electric Power Technology Co., Ltd., que fue rechazada el 12 de junio. El Comité de Revisión de Emisiones planteó cinco preguntas a la empresa10, una de las cuales fue el uso inteligente de la electricidad por parte de la empresa. Durante el período del informe, el margen de beneficio bruto de los productos es bajo y el margen de beneficio bruto del negocio general de soluciones y desarrollo de tecnología y servicios de cada período es mayor. En este sentido, el Comité de Revisión de Emisiones exige que la empresa explique las razones y la racionalidad del alto margen de beneficio bruto del negocio general de servicios y desarrollo de soluciones y tecnología; la capacidad de mercado y la sostenibilidad del negocio general de servicios y desarrollo de soluciones y tecnología; ?
Vale la pena señalar que a Beijing Yubang Electric Power Technology Co., Ltd. también se le preguntó sobre cuestiones de soborno comercial que las compañías médicas y farmacéuticas a menudo planteaban en el pasado. El Comité de Revisión de Emisiones exige que la empresa explique si los procedimientos para obtener ofertas de los clientes durante el período del informe son legales y conformes, si involucran sobornos comerciales y otras situaciones ilegales, y si hay situaciones en las que los procedimientos de licitación deberían realizarse pero no se realizaron. . ?
Al mismo tiempo, la Compañía de Industria y Comercio de la Corporación de Materiales de Energía Eléctrica del Norte de China es la unidad supervisora del emisor y el accionista controlador al 100 % que posee el 7,47 % de las acciones del emisor. Durante el período del informe, los antecedentes, razones, necesidad y racionalidad del pago por parte del emisor de las tarifas de los servicios de licitación a los suministros de energía, la equidad del precio de las tarifas de los servicios de licitación y si hubo soborno comercial. ?
El comité de revisión de emisiones pidió a Beijing Zhongshi Dentsu Media Advertising Co., Ltd., que fue rechazada el 29 de mayo, que explicara si el método de la empresa para obtener recursos publicitarios es legal y conforme, y si cumple con las prácticas de la industria y si existe soborno comercial o competencia desleal. ?
La cuestión de la competencia horizontal también es motivo de preocupación para la Comisión Electoral Independiente. Tomando como ejemplo Anhui Wanlang Magnetic Plastics Co., Ltd., que fue rechazada el 5 de junio, el comité de revisión de emisiones exigió a la empresa que explicara si existe competencia o sustitución entre la empresa controlada por el cónyuge del controlador real y la productos del emisor, y si se trata de competencia horizontal. Razones y racionalidad de la superposición entre proveedores y clientes, y si existen acuerdos de beneficios como la transferencia de beneficios. ?
La cuestión del margen de beneficio bruto también es un tema central del Comité de Auditoría. Por ejemplo, en Beijing Zhongshi Dentsu Media Advertising Co., Ltd., el comité de revisión de emisiones propuso que durante el período del informe, el margen de beneficio bruto del negocio principal de la empresa disminuyera año tras año, por debajo de las ventas de empresas cotizadas comparables en la misma industria; La tasa de gastos y la tasa de honorarios de gestión fueron significativamente más bajas que las de las empresas cotizadas comparables.
Fuente: Paper Network