"La ignorancia no es pecado." ¿Cuándo has dicho esto? Ve ahora.
Porque el cliente no sabe
No se puede decir que el cliente sabe que ha cometido un delito.
Dado que el implicado desconoce el delito.
Las partes implicadas demuestran naturalmente su inocencia.
Por el contrario
Si el implicado sabe que ha cometido un delito
No se puede decir que el implicado no lo sabe.
Por tanto
Es razonable y legal decir que “los ignorantes no son culpables”
Basado en la ley
El juez No juzgará la convicción ignorante.
El juez debe hacérselo saber al cliente
Para poder ser condenado legalmente
Por ejemplo, si una persona no sabe que un soborno es ilegal
p>
Soborno
Para esta persona,
se creía inocente
Incluso esta persona fue llevada a los tribunales.
El hombre suplicó: "¿Qué delito he cometido?" El juez dijo: "Usted violó las normas sobre soborno".
No sabía que el soborno era un delito.
El juez dijo: "¿Y qué?" El hombre dijo: "El que no sabe, no es culpable". "
Me tratas como a un idiota.
" El juez dijo: "¡Sí! No me culpes por no saberlo de antemano.
No ¿Sabes? Te lo diré ahora.
Violaste las normas sobre sobornos
" El hombre dijo: "Guau, guau, guau". para construir todo lo que querías? El juez dijo: "Ya lo sabes.
¿Aún no lo sabes?" El hombre dijo: "Dime.
Lo sé por mis amigos". .
" El juez dijo: "Ya que usted sabe
usted simplemente conocía su delito y lo cometió
Por lo tanto
2010-07 - 01 18:14:35 El hombre dijo: “Pero yo no sabía que el soborno era un delito.
El juez dijo: "Usted era culpable en ese momento.
Esto no tiene nada que ver con el juez.
El juez no sabía que usted estaba pagando. sobornos.
Ahora el juez sabe que usted pagó el soborno
Ahora sabe que cometió el delito
" 2010-07-02 21 :54: 53 Añadió: "El que nada sabe, no es culpable" es un concepto muy importante.
Podemos estar protegidos por la ley.
Todo esto depende del espíritu del Estado de derecho, que se basa en el concepto de que "la ignorancia no es un delito"
Si se puede condenar a los ignorantes
(o declarado culpable) entonces
Cualquier persona puede ser enviada a prisión en cualquier momento.
No digas el motivo.
Esto se debe a que la ley no exige que las partes "sepan"
Por lo tanto,
No existe una teoría jurídica sobre "cometer un delito a sabiendas"
Afortunadamente
Nuestro espíritu de Estado de derecho es bastante civilizado.
La base de la ley es “cometer el delito a sabiendas”
Por lo tanto
El juez debe tener la responsabilidad de explicar la ley a las partes.
Informar previamente a las partes el motivo.
Sepa lo que ha hecho.
El juez puede condenar a esta persona.
Esto es bajo el principio general de “el que sabe es culpable”
Estamos razonablemente protegidos en la sociedad
.
2010-07-02 21:55:14 Suplemento: La gente corriente se opone a "los ignorantes no son culpables"
Piensan que esta afirmación no es razonable.
Hay una razón para esto.
Creen que incluso una persona sin saberlo ha cometido un delito.
Aun así se debe considerar culpable
No se puede considerar inocente
Este es realmente su malentendido de "el ignorante no es culpable"
Por ejemplo, digamos que no sé si el soborno es un delito.
Ciertamente no creo que sea culpable.
Sino porque sabes que el soborno es un delito.
Entonces crees que soy un criminal.
Esto se basa en lo que yo no sé y lo que tú sabes.
Porque lo sabes
Pensarás que soy culpable
¿Y si
no lo sabes? ¿Y si no lo sabes? ¿No sabes que el soborno es un delito? En ese caso.
Pagué sobornos
No pensarás que soy culpable.
¿Verdad? Por lo tanto
"El que no sabe, no es culpable" no es sólo una verdad para mí.
Lo mismo para ti.
Si sabes que he pecado,
Tú eres el Conocedor.
No soy una persona ignorante
Ahora ya lo sabes
Por supuesto que piensas que soy culpable.
2010-07-02 21:55:27Añadido: Si el juez sabe que el soborno es un delito,
No lo sé
No puede condenar a mí.
Esto se basa en el hecho de que no sé
La premisa es que no sé
"El ignorante no es culpable" para proteger mis derechos e intereses.
Si el juez pudiera declararme culpable sin mi conocimiento.
Envíame a la cárcel
Entonces no sé por qué fui a la cárcel.
Por tanto
El juez sabe que el soborno es un delito.
Al mismo tiempo, tengo la obligación de hacérmelo saber
para que
el juez me explique que el soborno es ilegal.
Cuando el juez lo sepa y me lo haga saber,
El orden legal puede continuar.
Me declaran culpable.
2010-07-02 22:22:13 Suplemento: La responsabilidad del juez es que ahora conozca el delito.
No me importa si sé de mis pecados pasados.
Mientras sepa mi delito ahora
El juez puede declararme culpable.
En el pasado, si no sabía sobre el crimen,
solo podía usarlo como motivo para pedir clemencia.
2010-07-03 13:30:55 Suplemento: Comunicación interpersonal
Más tolerante que cuando se implementó la ley.
El espíritu jurídico concede gran importancia a la comprensión actual del delito por parte de las partes.
No me importa si he pecado en el pasado.
Por lo tanto,
Sin querer, en el espíritu del Estado de Derecho,
Todavía se cometen errores
Los errores no intencionados sólo pueden cometerse cuando "la ley no es más que "Sé más tolerante"
Sé más tolerante
Este tipo de
El espíritu del Estado de derecho
Se basa en la "racionalidad"
Se adjunta "Razón".
Comunicación interpersonal
A menudo "razón" es mayor que "razón"
Nos interesan las personas que fracasan sin querer.
Vuélvete tolerante.
“El que no sabe, no es culpable” es una verdad basada en la razón.
Usa la razón para encubrir las cosas
Pero tal como están las cosas,
los errores siguen siendo errores.
Las leyes son términos impuestos a la conciencia.
También hay personas ajenas a la conciencia
Normas establecidas para proteger ciertos privilegios. Si no es contra tu conciencia.
Pero violar la ley si no estás familiarizado con la ley
Creo que "la ignorancia no es un delito". Si el conocimiento de los ciudadanos no mejora lo suficiente,
existirán "ignorantes".
Si la ley sigue cambiando,
puede incluso violar la conciencia o la moral.
Hay más "incógnitas" pasivas
Entonces, ¿la ley es saludable o no?
Confiar en la "voluntad general"
Pero no puede contar simplemente con la "voluntad general". No se nada. No importa. Ciertamente no es un crimen ver las cosas desde la perspectiva de una tercera persona. ¿Por qué sentirte culpable por cosas que no tienen nada que ver contigo? "Desconocer" significa que cosas que están "permitidas" o "aceptables" en circunstancias normales ocurren en circunstancias anormales, y esa persona cambia y hace cambios sin "saber" qué debe considerarse un comportamiento "permitido". En este caso, podemos decir que "el ignorante no es culpable". La ignorancia es ignorancia de las consecuencias/leyes, y el conocimiento es saber lo que está sucediendo. Por tanto, no puede haber ignorancia en el mundo. Si bien es imposible que todos sepan lo que dice la ley, en teoría tenemos la responsabilidad de saberlo.
Referencia: Ming Pao
Muchas verdades en el mundo son incompatibles entre sí. La invasión japonesa de China es inocente y no requiere compensación.
¿Es posible?
No me hables de razonamiento jurídico en el futuro...
¿La ignorancia no es pecado? Sólo se puede decir que quienes no saben son menos culpables que quienes cometen delitos a sabiendas, en lugar de ser completamente inocentes.
Otro pareado, el chino, es realmente interesante. (Pecado: Conocedor ~ 1: 1) El propósito no es cambiar, sino saber, y Adán se convirtió en el Conocedor. Si no lo sabes, no hagas nada. Si no lo sabes, no puedes cometer un delito. Cuando haces algo, te conviertes en un conocedor, y un conocedor comete un crimen. Una persona que realmente no sabe no puede hacer nada, él es el que sabe. La gente puede disfrutar del tiempo desconocido y del tiempo conocido al mismo tiempo, porque la gente no tiene un solo tiempo. Por favor comprenda el concepto de tiempo. Se ha señalado que las personas pecadoras pueden ser ignorantes. Hay que saber que el crimen no depende de la mala influencia del preso sobre otras cosas, sino de la mentalidad del preso. Si no entiendes esto, te preguntarás por qué a los prisioneros se les dan almuerzos gratis. A veces nos fijamos en la gravedad del impacto, pero el objetivo final es si el prisionero lo sabe o no. El Confesor tiene * * * conocimiento sobre el significado y significado de la palabra, así que decidí tomar esto en serio.
El "mundo real" no puede ser evadido ni excusado por "el que no sabe, no es culpable".
No me culpes por no saberlo de antemano
¿Quién asumirá la responsabilidad? ¿Dios? 2010-07-07 19:55:11 Suplemento: Lo más importante es cómo calificarlo como delito.
¿Quién decide los honorarios? ¿Dios otra vez?