1. Este caso involucra las siguientes relaciones legales: 1. Que la relación entre Zhao y Wang sea legal y válida depende de si la enfermedad mental de Wang ocurrió antes del matrimonio. Si Wang padeció una enfermedad mental antes del matrimonio y fue identificado como una persona con capacidad limitada o sin capacidad, porque el matrimonio, un acto jurídico que involucra relaciones personales, no puede ser representado por el tutor de una persona con capacidad limitada o sin capacidad, su relación matrimonial no será válido. Si sufre una enfermedad mental después del matrimonio, la relación matrimonial es legal y válida. En segundo lugar, la relación de custodia antigua entre Qian y Zhao se basa en un contrato de custodia válido, que es legal y válido. Las antigüedades de Zhao sin autorización, lo que resulta en que Qian y Zhao existan una relación legal extracontractual entre Zhao, lo que hará que Qian asuma la responsabilidad civil en cuarto lugar, la relación de venta entre Qian y Sun no es válida porque Qian no tiene derecho a disponer de ellas; , la relación de préstamo entre Sun y Li es legal y válida. Sexto, la relación hipotecaria entre Sun y Li. Según el principio de los derechos de propiedad legales, el establecimiento de derechos hipotecarios no requiere la transferencia de posesión de la propiedad hipotecada, y los derechos hipotecarios no pueden ser "hipotecados absolutamente", por lo que no se establece la relación hipotecaria en séptimo lugar, la agencia no autorizada de Qian; comportamiento, tenga en cuenta que esta no es una gestión sin causa, porque se acordó con el equipo de construcción que Zhao pagaría, por lo que no se estableció ninguna gestión de causa, pero no había derecho a actuar como agente. Dado que las acciones de Qian no constituyen una agencia aparente, la efectividad de esta agencia no autorizada aún está por determinar. En octavo lugar, la disputa entre Zhao y Qian sobre el dinero para las reparaciones de la casa.
2. Lo que viola la ley es: primero, no tienen derecho a disponer de ella; segundo, transfieren la posesión del bien hipotecado; tercero, prenda absoluta significa que cuando el deudor no cumple con lo dispuesto; la deuda cuando vence, la propiedad hipotecada volverá al propietario. Es propiedad del acreedor; cuarto, se acuerda que la garantía (en realidad una prenda) puede transferirse por separado de los derechos y deudas del acreedor principal o utilizarse como garantía. garantía para otras deudas; quinto, no existe derecho de representación.
3. El contrato de compraventa es válido. Debido a que Qian tiene un poder que le confía a Zhao la venta de las antigüedades, aunque Zhao luego le informó verbalmente que no podía venderlas, para el comprador, porque vio el poder, debe tener razones para creer que Qian tenía el poder de agencia, por lo que constituyó agencia aparente. En el caso de agencia aparente, es válido el contrato de compraventa.
4.No, en este caso el deudor dispone del bien gratuitamente o a un precio irrazonablemente bajo, lo que perjudica los intereses del acreedor. Los acreedores pueden ejercer su derecho de revocación y solicitar al tribunal que revoque el obsequio, pero no pueden exigir directamente que Yang les devuelva el dinero en efectivo.
5. El equipo de construcción requiere dinero para el pago. Según la privacidad del contrato, el contrato sólo es válido para las partes del contrato. Zhao no es parte del contrato. El equipo de construcción no puede exigir que Zhao pague de acuerdo con el contrato con Qian, solo puede pedirle a Qian que pague de acuerdo con el contrato. Si Qian cree que el pago de Zhao constituye un enriquecimiento injusto, Qian puede devolver el derecho a reclamar el primer enriquecimiento injusto de Zhao.