¿Cuál es el alcance de los "derechos exclusivos de marcas comerciales"? Cómo juzgar las "palabras centrales de la marca registrada"
Después de una investigación preliminar, estas camisetas de mujer fueron producidas por las partes basándose en los pedidos de los clientes. La cantidad del pedido es de 3.000 unidades y se han producido 2.920 unidades que están listas para la venta en Oriente Medio. SOLAMENTE es una marca de ropa femenina propiedad de Bestseller Group. La marca fue registrada en China el 21 de septiembre de 2000, con el número de registro 1447254. Bestseller Group es una empresa de moda internacional muy conocida en Europa. El grupo fue fundado en 1975 y tiene su sede en Brand, Dinamarca. Entre los más vendidos se encuentran SOLAMENTE (ropa de mujer), VERO·MODA (ropa de mujer), Jack & Jones (ropa de hombre) y EXIT (ropa de niño), que son cuatro marcas famosas.
Después de que se presentó el caso, los dos encargados del caso expusieron dos puntos de vista completamente diferentes sobre si las acciones de las partes constituían una infracción de marca. a cree que el uso por parte de la parte de la misma marca que la marca registrada de otra persona en el mismo producto sin el permiso del titular de la marca viola las disposiciones del artículo 52, párrafo 1 de la Ley de Marcas de la República Popular China y constituye una infracción de marca. El Partido B cree que el uso de la palabra SOLAMENTE en las camisetas de mujer producidas por el partido es un uso razonable de la marca "ONLY" y propone las siguientes razones:
1. ninguna intención subjetiva de utilizar la palabra sólo como intención de marca.
La combinación de tres caracteres de SOLAMENTE 4 USTED marcada en el frente de la ropa hecha por el cliente puede estar basada en el concepto de diseño: SOLAMENTE significa "solo, SÓLO" en chino, que es la palabra en inglés para el número arábigo 4. Es 4, que es homofónico con FOR. La pronunciación de SOLAMENTE 4 USTED traducida al chino es "solo para usted (solo para usted)". Además, "4 YOU" también es una marca registrada (número de registro: 879425), y el titular del registro es Danish Four Friends Co., Ltd. Según A, la parte involucrada infringió dos marcas comerciales diferentes al mismo tiempo. Si el cuello y la etiqueta están marcados con la marca registrada de David, entonces las camisetas de mujer están marcadas con tres marcas comerciales diferentes. ¿Cuál es el propósito y la intención de las partes? ¿Cree la parte interesada (o el cliente que confía su producción) que marcar (o utilizar fraudulentamente) varias marcas en el mismo producto contribuirá más a las ventas del producto? Obviamente es difícil de entender.
La marca "David" está marcada en camisetas, ropa de mujer y collares donde normalmente se marcan las marcas, lo que es suficiente para distinguir otras marcas. En cuanto al uso de la palabra "únicamente" en la parte delantera de la ropa, el propósito es expresar un concepto de diseño sin competencia desleal ni intentos de parasitismo y, en general, dicho uso no dará lugar a una mala interpretación del origen del producto. por lo que debe considerarse un uso legítimo.
Dado que la parte no tiene la intención subjetiva de usarlo solo como marca registrada, y las palabras en el frente por sí solas no son objetivamente suficientes para identificar la fuente de los productos, los consumidores básicamente no confundirán los productos basándose en las palabras, por lo que este uso no infringe los derechos de marca registrada, pero cae dentro del alcance del uso legítimo. Por ejemplo, hay un caso en Estados Unidos: la conocida marca Pepsi-Cola utiliza de manera destacada la palabra "No". Sin embargo, basándose en los criterios anteriores, el tribunal sostuvo que el uso de la palabra en varios anuncios de Pepsi-Cola tenía como objetivo principal mostrar que la calidad de la bebida de Pepsi-Cola era la número uno (Nº 1). Pepsi-Cola en sí es una marca conocida. Esta descripción de calidad no es suficiente para confundir a los consumidores sobre el origen del producto. Debe estar dentro del alcance del uso legítimo y no constituye una infracción del "Nº 1". "Derecho de marca.
2. Las partes interesadas no enfatizaron deliberadamente el significado del texto.
Si, para llamar la atención, el usuario coloca marcas registradas de otras personas en un lugar destacado del producto, o incluso amplía, aclara o realiza un procesamiento artístico en la fuente, mientras coloca otro texto descriptivo y su marca registrada en otros lugares, si el producto está en una posición visible, es fácil inferir que el usuario tiene una intención subjetiva de hacer autostop y, objetivamente, es fácil para los consumidores confundir la fuente del producto, por lo que no debería hacerlo. caen dentro del alcance del uso legítimo. Aunque en este caso el partido sólo marcó esta palabra en un lugar destacado de sus productos, no la utilizó de manera notoria. Entre las dos palabras y un número (solo 4 USTED) en el frente de esta camiseta, solo se usa de manera destacada el número arábigo 4, y las otras dos palabras en inglés son relativamente pequeñas. Además, la combinación de "Only 4 You" tiene su propia intención de diseño y definitivamente puede expresar algún significado. Esta expresión es muy utilizada en inglés. Por ejemplo, "P2P" actualmente muy utilizado en Internet es la abreviatura de "peer-to-peer". En inglés, peer incluye "peer", "colleague", "partner", etc. De esta forma, P2P también puede entenderse como "de socio a socio", y muchos servicios existentes en Internet pueden clasificarse como P2P. ICQ, AOL Instant Messenger, Yahoo pager, MSN Messenger de Microsoft, Tencent QQ de China y otros sistemas de mensajería instantánea son las aplicaciones P2P más populares.
3. Deberán respetarse los derechos de las partes interesadas a utilizar expresiones de uso común.
Además de su vocabulario único, la marca denominativa también tiene una gran cantidad de palabras de uso común. Estas palabras tienen significados universalmente reconocidos en la vida diaria y se han convertido en una riqueza para la sociedad. Son ampliamente utilizadas e insustituibles para expresar sus significados originales. Como palabra inglesa muy utilizada (un adjetivo o adverbio en inglés), la palabra "ONLY" ha sido monopolizada sin restricciones después de ser registrada como marca, lo que la hace inutilizable por el público. Va en contra de los intereses del público y no lo es. de conformidad con la legislación de la Ley de Marcas. En otras palabras, el propósito de otorgar derechos exclusivos a una marca es únicamente impedir que otros vendan productos haciéndolos pasar por los del titular del derecho. Si la marca no se utiliza para engañar a la gente, puede entenderse como uso legítimo. La ley de marcas otorga a los propietarios de marcas el derecho a utilizar activamente sus marcas y el derecho a excluir a otros de interferir con sus derechos de marcas. Sin embargo, este derecho exclusivo no es ilimitado. El alcance de la eliminación de la interferencia debe limitarse a prohibir a otros utilizar los bienes para identificar su origen, y no puede incluir otros aspectos. Al diseñar y confeccionar ropa, el cliente quería expresar un concepto de diseño completo utilizando una combinación de "solo 4 tú". ¿Perderán el derecho a utilizar la palabra “sólo” porque está registrada como marca? "Sólo", como palabra común en inglés, ¡también es un producto de la civilización humana!