El "Caso Ping He Red Heart Pomelo" fue seleccionado entre los diez principales casos de propiedad intelectual del país.
◆Caso de patente de invención para el "edificio tridimensional elevado" del Pabellón de Francia en la Exposición Universal de Shanghai.
◆ Caso de marca registrada "Crocodile"
◆ Caso de patente de gemcitabina y clorhidrato de gemcitabina de Eli Lilly and Company
◆ Caso de secreto comercial de tecnología de producción y fórmula "Tianfu Cola"
◆Un caso de disputa por competencia desleal que interfiere con los servicios de los motores de búsqueda
◆Un caso de disputa sobre la propiedad de una nueva variedad vegetal "Red-Flesshed Honey Pomelo"
◆Para iluminación LED Diseño de circuito integrado
◆Caso de invalidación de patente de diseño de automóvil Honda.
◆ Caso de revisión de objeción de marca "Xinghuacun"
◆Caso de producción y venta de vino falsificado
La Corte Suprema anunció el caso de propiedad de la nueva variedad de " Red Flesh Honey Pomelo"
Xinhuanet, Nanjing, 24 de abril (Reportero, Cai) El día 24, el Tribunal Popular Supremo anunció uno de los diez principales casos de protección judicial de derechos de propiedad intelectual en los tribunales chinos en 2010. a saber, la nueva variedad vegetal "Pomelo de miel de pulpa roja" "Caso de disputa de propiedad".
El demandante Lin Jinsan afirmó que debería ser uno de los obligantes del nuevo derecho de variedad de "Red Flesh Honey Pomelo" obtenido por los demandados Instituto de Investigación de Frutas de la Academia de Ciencias Agrícolas de Fujian (en adelante, el Instituto de Investigación de Frutas). Institute), Lu Xiumin y Lu Xinkun. Por esta razón, se presentó una demanda ante el Tribunal Popular Intermedio de la ciudad de Fuzhou, provincia de Fujian, solicitando que se dictamine que él sea el propietario del derecho de variedad.
El tribunal de primera instancia sostuvo que Lin Jinsan descubrió el origen de la nueva variedad de "pomelo de pulpa roja" y contribuyó enormemente al posterior cultivo de nuevas variedades. injertó y cultivó con éxito la variedad mutante. Para proteger los derechos legales de los agricultores y el entusiasmo genético de los investigadores científicos, Lin Jinsan también debería disfrutar de los derechos de nuevas variedades vegetales del "pomelo de miel de pulpa roja". Por lo tanto, se dictaminó que Lin Jinsan disfruta de los nuevos derechos de variedad de "Red Flesh Honey Pomelo" y los demás reclamos de Lin Jinsan fueron desestimados. El Fruit Tree Institute y Lu Xiumin no estaban satisfechos con el veredicto y apelaron ante el Tribunal Popular Superior Provincial de Fujian.
El tribunal de segunda instancia sostuvo que Lim Kim San encontró fuentes en su huerto de producción que podrían usarse para cultivar una nueva variedad de plantas de "pomelo de pulpa roja" y proporcionó la base para la posterior selección de variedades. Solicitud de derechos de variedad y adquisición final Los derechos de variedad de “Pomelo de miel de pulpa roja” han hecho las debidas contribuciones. Lin Jinsan figuraba como uno de los obtentores en el acuerdo de cooperación científica y tecnológica firmado entre el Instituto de Investigación de Árboles Frutales y el mundo exterior y en la Solicitud de Identificación de Variedades de Cultivos No Principales de la Provincia de Fujian presentada a la Identificación de Variedades de Cultivos No Principales de la Provincia de Fujian. Comité. Por lo tanto, durante el proceso de mejoramiento del "pomelo de miel de pulpa roja" en este caso, el Instituto de Investigación de Frutas siempre ha considerado a Lin Jinsan como el * * * co-criador. El "Reglamento sobre la Protección de las Obtenciones Vegetales" estipula que en el mejoramiento encomendado o en el mejoramiento cooperativo, la propiedad de los derechos de la variedad será acordada por las partes en el contrato, a falta de contrato, los derechos de la variedad pertenecerán a; la unidad o individuo encargado de completar o completar la cría. Lim Kim San, como * * * obtentor del "pomelo de miel de pulpa roja", también debería disfrutar de los derechos de la variedad. Por lo tanto, se desestimó el recurso y se confirmó la sentencia original.
Importancia típica Este caso involucra un tema común en las disputas sobre la propiedad de nuevas variedades de plantas y ha atraído una gran atención social. La sentencia en este caso es de gran importancia en cuanto a cómo proteger razonablemente los intereses legítimos de los descubridores de procedencias y de los participantes sustanciales en las actividades de mejoramiento de conformidad con la ley.