Puntos de prueba esenciales para el examen de derecho de 2019: [Razones para el rechazo ilegal del embarque] Factores para evitar emergencias
1. Elementos de evacuación de emergencia
Condiciones causantes: Existe peligro real.
1. Ámbito de los intereses jurídicos: intereses jurídicos nacionales, públicos, personales y patrimoniales.
2. Fuentes de peligro: fuerzas naturales, invasión animal, conductas nocivas, hambre, enfermedades y otras circunstancias especiales. Las acciones lícitas de otros no son peligrosas.
3. La definición de peligro: no incluye los peligros que enfrentan las personas con responsabilidades específicas en sus cargos y negocios.
4. Se considera que el peligro causado por uno mismo implica renunciar a los propios intereses legítimos y no se permite evadir el peligro en caso de emergencia. En cuanto al peligro que usted causa a los demás, se permite evitarlo de emergencia.
5. La realidad del peligro: El peligro objetivo está ocurriendo. Asumir que la cobertura es una mala interpretación de los hechos no constituye un delito intencional, pero puede constituir un delito de negligencia o un accidente.
(2) Condiciones de tiempo: Se está produciendo una amenaza urgente y la ley es favorable.
Si el peligro no se ha producido o ha sido eliminado, no procede evitar el peligro, lo que puede constituir un delito intencional o negligente.
③Hazlo sólo como último recurso.
Dañar otro interés legítimo debido a una situación crítica: No existe otra forma razonable de eliminar el peligro actual. Sólo lesionando otro bien jurídico se puede proteger el bien jurídico en peligro. Por lo general, perjudica los intereses legítimos de terceros más que la fuente del peligro en sí.
Conciencia de evitar riesgos
1. Después de causar un peligro deliberadamente, utilizar la evitación de emergencia como excusa para infringir los derechos legales de otros es un delito intencional.
2. Cobertura de accidentes: El principio de tramitación es el mismo que el de la defensa de accidentes.
(1) No existe una teoría del valor con base conductual: la evitación accidental de riesgos es ilegal y se establece un delito intencional o negligente.
(2) Según los resultados, no existe una teoría del valor: la cobertura accidental pertenece a la cobertura de emergencia.
3. Para proteger intereses ilegales, no se permite la evacuación de emergencia.
⑤Restricciones
1. La teoría del derecho penal tradicional sostiene que el daño causado por la evitación de emergencia debe ser menor que el daño evitado.
En general: los intereses jurídicos de la vida; los intereses jurídicos de la salud; los intereses jurídicos de la libertad personal;
No existe interés jurídico nacional”; interés jurídico social” no existe interés jurídico personal”: interés jurídico social” interés jurídico nacional. No puede haber ninguna emergencia entre ellos. Debido a que la vida humana no tiene precio, no hay distinción entre lo alto y lo bajo, y no hay distinción entre lo alto y lo bajo. La vida de uno no puede sacrificarse para proteger la vida de otros, y la vida no puede usarse como herramienta.
2. Sin embargo, diferentes puntos de vista consideran que los beneficios de la protección superan los beneficios del daño, y pueden exceder el límite necesario. En lo que respecta a los intereses legales de propiedad, si la forma de proteger los intereses legales de A es dañar los mismos intereses legales de B, entonces el comportamiento no infringe los intereses legales y es difícil establecer un delito.
3. En lo que respecta a los intereses legítimos de la vida, es ilegal sacrificar a alguien para proteger la vida de otros, y no existe ninguna salida de emergencia para evitar la ilegalidad.
4. Excesiva aversión al riesgo: se debe asumir la responsabilidad penal, pero reducir o eximir la pena según corresponda. La aversión excesiva al riesgo es negligencia subjetiva. Si la evitación excesiva causa lesiones graves o la muerte, será condenado por el delito de negligencia que causa lesiones graves o por el delito de negligencia que causa la muerte.
(6)
En el caso de ser obligado a realizar una evacuación de emergencia por parte de otros, siempre que este comportamiento forzado cumpla con las condiciones generales de evacuación de emergencia, se puede establecer una evacuación de emergencia. Por ejemplo, mi hijo fue secuestrado por mafiosos que le pidieron que robara un banco.
1. Restricciones: Se requieren escapes de emergencia para delitos menores, pero no se requieren escapes de emergencia para delitos graves.
2. Teoría no calificada (teoría general): Cumple con las condiciones de evacuación de emergencia y pertenece a la evacuación de emergencia.
(7) La diferencia entre evitación de emergencia y legítima defensa.
1. La diferencia más fundamental
El objeto de la evacuación de emergencia es el tercero inocente, mientras que el objeto de la legítima defensa es el propio intruso. Sólo podrá implementarse cuando sea necesario, es decir, sólo podrá implementarse después de que se hayan agotado todos los medios de autorrescate una vez eliminado el peligro, tiene la obligación de rescatar a terceros inocentes o devolver bienes, en caso contrario se establecerá; como delito de omisión.
2. La relación interna entre ellos
(1) La legítima defensa en sí no puede justificarse, y los contraataques a la legítima defensa son infracciones ilícitas.
(2) La defensa justificable puede ser una defensa imaginaria y una defensa excesiva. Porque todas son violaciones de leyes y reglamentos.
(3) Que la defensa accidental pueda justificarse depende de su punto de vista interno.
(4) La evitación de emergencias en sí no puede justificarse, y el contraataque a la evitación de emergencias pertenece a la evitación de emergencias.
(5) Puede ejercer una autodefensa adecuada frente a hipotéticas y excesivas coberturas.
(6) Es necesario determinar desde su punto de vista interno si la cobertura accidental puede convertirse en legítima defensa.