Artículo 89 de los Principios Generales del Derecho Civil: Si una de las partes se niega a firmar el acuerdo de mediación, ¿es inválido?
1. La validez del acuerdo de mediación popular
Artículo 16, apartado 2, de la Ley de Procedimiento Civil: “El Comité de Mediación Popular lleva a cabo la mediación de conformidad con las disposiciones legales y el principio de voluntariedad. El acuerdo alcanzado mediante la mediación, las partes deberán cumplirlo; si no desean mediar, no median o se arrepienten, podrán presentar demanda ante el Tribunal Popular."
"Varias disposiciones del Tribunal Popular Supremo para el Juicio de Casos Civiles que Involucren Acuerdos de Mediación Popular" (Interpretación Legal [Interpretación Legal] Artículo 1 del No. 29 de 2002: "Un acuerdo de mediación con derechos y obligaciones civiles alcanzados a través de la mediación del Comité de Mediación Popular deberá será firmado o sellado por ambas partes y tendrá la naturaleza de un contrato civil. Las partes cumplirán sus obligaciones de conformidad con el acuerdo y no podrán modificarlo ni modificarlo sin autorización ". p>Artículo 2: "Si una de las partes presenta una demanda ante el Tribunal Popular para solicitar a la otra parte que cumpla el acuerdo de mediación, el Tribunal Popular aceptará la demanda y solicitará la modificación o cancelación. El Tribunal Popular aceptará el acuerdo de mediación, o una solicitud para confirmar la nulidad del acuerdo de mediación”
2. La validez del acuerdo de mediación judicial
Artículo 89 de la Ley de Enjuiciamiento Civil: “Si se llega a un acuerdo. A través de la mediación, el tribunal popular preparará una carta de mediación. La carta de mediación será jurídicamente vinculante después de ser firmada por ambas partes. "Artículo 91: "Si no se llega a un acuerdo durante la mediación o una de las partes incumple el asunto antes de la carta de mediación. Una vez notificada la notificación, el Tribunal Popular emitirá un fallo oportuno".
Artículo 15 de las "Varias disposiciones del Tribunal Popular Supremo sobre la aplicación de procedimientos simples en el juicio de casos civiles" (Interpretación del Fa [2003] ] No. 15): "Después de la mediación, se llegará a un acuerdo después del juicio. Después de la revisión del personal, ambas partes acuerdan que el documento de mediación entrará en vigor después de que sea firmado o sellado por ambas partes. Si el acuerdo de mediación cumple con las disposiciones del párrafo anterior, el tribunal popular entrará en vigor a partir de la fecha de la firma o sellado por ambas partes. Se prepara un acuerdo de mediación civil separado. Si una de las partes se niega a cumplir el acuerdo de mediación, la otra parte podrá solicitar su ejecución con base en el. acuerdo de mediación civil "
"Reglamento del Tribunal Supremo Popular sobre diversas cuestiones relativas a la labor de mediación civil de los tribunales populares" (Fa Interpretación [2004] Nº 12) Artículo 15: "Si es una parte. quien no tiene derechos ni obligaciones sobre el contenido del documento de mediación no firma el documento de mediación, la validez del documento de mediación no se verá afectada."
3, La validez del acuerdo de resolución del litigio
No existen disposiciones sobre solución de litigios en la Ley de Procedimiento Civil.
Artículo 4 del "Reglamento del Tribunal Popular Supremo sobre diversas cuestiones relativas a la mediación civil en los tribunales populares" (Interpretación del Fa [2004] No. 12): "Si las partes llegan a un acuerdo de solución por sí mismas durante el proceso de litigio, el Tribunal Popular La solicitud puede confirmar el acuerdo de conciliación y preparar un documento de mediación de conformidad con la ley."
4. La eficacia de la ejecución del acuerdo de conciliación
Artículo 211 de la “Ley de Enjuiciamiento Civil”: “Durante el proceso de ejecución, si las dos partes llegan por sí solas a un acuerdo de transacción, el ejecutor hará constar el contenido del acuerdo en un acta firmada o sellada por ambas partes. Si una de las partes no cumple el acuerdo de conciliación, el tribunal popular puede reanudar la ejecución del documento legal original inválido a solicitud de la otra parte "
5. La validez del acuerdo de conciliación de arbitraje
Artículo 49 de la "Ley de Arbitraje": "Después de solicitar el arbitraje, las partes podrán llegar a un acuerdo por sí mismas. Si se llega a un acuerdo de transacción, podrán solicitar al tribunal arbitral que se pueda dictar un laudo con base en el acuerdo". acuerdo, pudiendo también retirarse la solicitud de arbitraje Artículo 50: “Si las partes llegan a un acuerdo de transacción y retiran la solicitud de arbitraje, podrán solicitar el arbitraje con base en el acuerdo de arbitraje.”
6. y vigencia del acuerdo de mediación
Artículo 51 de la "Ley de Arbitraje": "Artículo 51 El tribunal arbitral podrá mediar antes de dictar el laudo. Si las partes median voluntariamente, mediará el tribunal arbitral. Si la mediación fracasa. , tomará una decisión oportuna. Si se llega a un acuerdo a través de la mediación, el tribunal arbitral emitirá un documento de mediación o un laudo basado en los resultados del acuerdo. El documento de mediación y el laudo tendrán el mismo efecto legal. /p>
Artículo 52: "...Documento de mediación. Una vez firmado por ambas partes, será jurídicamente vinculante. Si las partes se arrepienten antes de firmar la carta de mediación, el tribunal arbitral dictará el laudo oportuno.”
Como se desprende de lo anterior, según la propia Ley de Litigio Civil y Arbitraje estipula que ni un acuerdo de mediación ni un acuerdo de transacción tienen ningún efecto jurídico: no sólo no es exigible, sino que además lo es. no vinculante contractualmente en términos de derecho contractual. Incluso si las partes llegan a un acuerdo de mediación o acuerdo de conciliación sobre una base completamente voluntaria y legal, las partes pueden incumplir su palabra antes de recibir una carta de mediación del tribunal o un laudo o carta de mediación del tribunal arbitral. Sin embargo, si un tribunal o institución de arbitraje emite una declaración o laudo de mediación basado en el acuerdo de mediación o acuerdo de conciliación de las partes, y las partes reciben la declaración o el laudo de mediación, las partes no se arrepentirán, es decir, la declaración de mediación o laudo será legalmente ejecutable.
Sin embargo, una serie de interpretaciones judiciales del Tribunal Popular han modificado significativamente la validez de los acuerdos de mediación y acuerdos de transacción estipulados en la Ley de Enjuiciamiento Civil. Según la Ley de Procedimiento Civil, los acuerdos de mediación de las personas no tienen efecto jurídico y las partes pueden incumplirlos a voluntad. Sin embargo, según la Interpretación Nº 29 del Tribunal Popular Supremo [2002], el acuerdo de mediación popular tiene efectos contractuales entre las partes.
Según la Ley de Enjuiciamiento Civil, antes de recibir el acuerdo de mediación del tribunal, las partes no están obligadas por el acuerdo de mediación, es decir, pueden incumplirlo a voluntad. Sin embargo, de acuerdo con las disposiciones de la Interpretación Nº 15 del Tribunal Popular Supremo [2003], en el procedimiento simplificado, si las partes acuerdan que la carta de mediación surtirá efecto después de que haya sido firmada o sellada por ambas partes, la carta de mediación tendrá lugar efectos a partir de la fecha de la firma o sello por ambas partes. Sin embargo, en la Interpretación Nº 12 del Tribunal Popular Supremo [2004] se seguían manteniendo las disposiciones de la Ley de Procedimiento Civil. Esto refleja la interpretación inconsistente del Tribunal Popular Supremo de la validez de los acuerdos de mediación y los acuerdos de solución.
La modificación no autorizada por parte del Tribunal Popular Supremo de las disposiciones legales existentes en forma de interpretación judicial implica sin duda cuestiones inconstitucionales. Sin embargo, este artículo no pretende discutir esta cuestión inconstitucional del Tribunal Supremo Popular. Este artículo solo quiere aclarar la validez de los acuerdos de mediación y acuerdos de transacción en la Ley de Procedimiento Civil de mi país desde la perspectiva de la necesidad, con el fin de tomar disposiciones correctas sobre la validez de los acuerdos de mediación y acuerdos de transacción al modificar la Ley de Procedimiento Civil y Arbitraje. Ley.
2. Varias opiniones importantes sobre la eficacia de los acuerdos de mediación y acuerdos de solución.
En los últimos años, con la modificación de la interpretación judicial del Tribunal Supremo Popular sobre la validez de los acuerdos de mediación y de solución, los estudiosos han comenzado a prestar atención al estudio de la validez de los acuerdos de mediación y de solución. acuerdos. Diferentes académicos han expresado diferentes opiniones sobre la efectividad de los acuerdos de mediación y de solución basándose en diferentes orientaciones de valores y entendimientos académicos. Estas perspectivas proporcionan ricos recursos académicos para nuestro estudio de la eficacia de los acuerdos de mediación y de solución. Clasificar estas opiniones nos ayudará a formarnos una comprensión correcta de la eficacia de los acuerdos de mediación y de solución. A través de la recuperación y clasificación de los materiales existentes, el autor cree que existen dos puntos de vista principales sobre la efectividad de los acuerdos de mediación y los acuerdos de solución, que merecen toda nuestra atención.
1. Los acuerdos de mediación y los acuerdos de transacción tienen carácter contractual y son vinculantes para las partes.
Los académicos que sostienen este punto de vista creen que los acuerdos de mediación y los acuerdos de solución son de naturaleza contractual y, por lo tanto, deben ser contractualmente vinculantes para las partes en la disputa, y las partes no pueden incumplir a voluntad. La razón es:
La reconciliación es una resolución pacífica de disputas por parte de ambas partes a través de consultas equitativas y compromisos mutuos, y también es un asunto que el sujeto de la disputa debe resolver por sí solo. Por lo tanto, un acuerdo de solución resultante de un acuerdo es esencialmente un contrato y, por lo tanto, es contractualmente vinculante para ambas partes en la disputa. [1] Esta opinión tiene fundamento suficiente en el derecho comparado. En los códigos civiles de los países de derecho civil, la transacción se define generalmente como un contrato notorio. [2] En el derecho angloamericano, un acuerdo de transacción equivale al establecimiento de un nuevo contrato entre las partes. Si una de las partes no cumple, la otra parte puede demandar en virtud del nuevo contrato. Se puede ver que, como una especie de contrato, el acuerdo de solución es contractualmente vinculante para las partes en la disputa y, en teoría, no hay ningún problema.
Mediación significa que un tercero (mediador) comunica información entre las partes en disputa de acuerdo con ciertas normas sociales (incluyendo costumbres, ética, normas legales, etc.). ), presentar hechos y razones, y promover el compromiso mutuo y el entendimiento entre las partes en disputa para llegar a un consenso sobre la resolución de la disputa. Evidentemente, existe una cierta diferencia entre mediación y reconciliación. La mediación tiene un mediador. Sin embargo, la presencia de un mediador no cambia la naturaleza contractual del acuerdo de mediación. Porque en diversas mediaciones, si se utiliza la mediación, el contenido del acuerdo de mediación, etc. , dependiendo del acuerdo entre las partes en la disputa. El mediador (ya sea el Comité Popular de Mediación o el tribunal) es un tercero neutral que utiliza la persuasión, la comunicación, etc., y no tiene derecho a utilizar ningún medio coercitivo para instar a las partes a llegar a un acuerdo para resolver la disputa. Por lo tanto, en diversos procedimientos de mediación, aunque exista un mediador, el acuerdo de mediación en sí sigue siendo un contrato entre las partes y es vinculante para las partes en la disputa.
Después de aclarar la naturaleza contractual del acuerdo de mediación y del acuerdo de conciliación, los académicos señalaron además que el acuerdo de mediación y el acuerdo de conciliación en sí mismos no son seguros ni ejecutables, y las partes no pueden confiar directamente en el acuerdo de mediación. y el acuerdo de conciliación. Solicitar su ejecución al Tribunal Popular. Sin embargo, una vez que un acuerdo de mediación o acuerdo de conciliación se combina con una acción de juicio o una acción de arbitraje por parte de una institución de arbitraje, el contenido del acuerdo de mediación o acuerdo de conciliación será legalmente ejecutable. Por ejemplo, el tribunal popular elabora un documento de mediación basado en el acuerdo de mediación o el acuerdo de mediación de las partes, una vez firmado por las partes, será legalmente ejecutable. Si el tribunal arbitral dicta un laudo basado en el acuerdo de transacción, el laudo será jurídicamente vinculante. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que en este momento es la carta de mediación o el laudo arbitral lo que tiene efecto legal, no el acuerdo de mediación formal o el acuerdo de conciliación en sí.
Esta opinión se refleja en los artículos 1 y 2 de las "Varias disposiciones del Tribunal Popular Supremo sobre el juicio de casos civiles que involucran acuerdos de mediación popular" (Interpretación Fa [2002] No. 29).
2. Carta de Mediación En un litigio, las partes tienen derecho a arrepentirse antes de firmar la carta de mediación.
Los estudiosos que sostienen esta opinión abogan por mantener lo dispuesto en los artículos 89 y 91 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Incluso si las partes llegan a un acuerdo de mediación, todavía tienen derecho a arrepentirse antes de firmar el acuerdo de mediación. Las principales razones son:
De hecho, el derecho de impedimento es un derecho a remediar un acuerdo de mediación que no es verdaderamente voluntario. Siempre que las partes lleguen realmente a un acuerdo de mediación de forma voluntaria, el impedimento de las partes sólo puede ser, en el mejor de los casos, una excepción y es poco probable que se convierta en un fenómeno común en la práctica. Sin embargo, si la mediación es coaccionada por el juez o media la defensa, es razonable que las partes se arrepientan.
En lo que respecta a la situación judicial actual en nuestro país, la mediación obligatoria y la mediación inducida no son fenómenos aislados, al contrario, pueden ser fenómenos muy comunes.
No es raro que los jueces no sigan estrictamente las leyes y regulaciones durante el proceso de mediación. En el proceso de mediación de China, las irregularidades antes mencionadas tienen profundas raíces conceptuales e institucionales. En primer lugar, debido a la inmersión prolongada en el modelo de litigio autoritario, el funcionamiento del sistema de mediación de mi país también refleja un fuerte sabor autoritario. [4] El método y el momento de la mediación los decide básicamente el tribunal o juez, lo que básicamente niega el derecho de las partes a elegir, participar y tomar sus propias decisiones. En segundo lugar, el mecanismo de rendición de cuentas por casos ilícitos y el mecanismo de incentivos de recompensa y castigo dentro del tribunal pueden promover la motivación y el comportamiento de los jueces en la mediación, y esta oportunidad dinámica impulsará a los jueces a utilizar métodos de mediación al extremo, lo que conducirá a la coerción e inducción de las partes. . En tercer lugar, en la práctica de mediación de los tribunales de nuestro país, existe un fenómeno común: no se presta atención a determinar los hechos y distinguir responsabilidades, lo que a menudo hace de la mediación un medio para salir del paso. Los informes emitidos por algunos departamentos autorizados incluso creen que “la ley estipula que, sobre la base de determinar los hechos y aclarar las responsabilidades, la mediación definitivamente hará más daño que bien [5]. Esto contrasta marcadamente con el énfasis en la fuerza legal vinculante”. de los jueces en los acuerdos de litigios alemanes. En Alemania, los jueces se diferencian de los mediadores sin poder judicial. Incluso en la resolución de litigios están sujetos al derecho material. El plan de solución recomendado por el juez debe basarse en la perspectiva del derecho material.
Ante el fenómeno de la mediación forzosa y la mediación inducida, resulta imposible eliminarlo por completo en nuestro país a corto plazo. Para salvaguardar los derechos e intereses legítimos de las partes en un litigio civil, es necesario seguir cumpliendo las disposiciones de la Ley de Procedimiento Civil y otorgar a las partes el derecho a arrepentirse.
En tercer lugar, reconstrucción de la eficacia de los acuerdos de mediación y acuerdos de solución
(1) Una breve evaluación de las dos opiniones anteriores
1 Respecto al primero. Evaluación de este punto de vista
El primer punto de vista anterior revela correctamente la naturaleza contractual de los acuerdos de mediación y los acuerdos de conciliación, y aclara la comprensión vaga de larga data sobre la naturaleza de los acuerdos de mediación y los acuerdos de conciliación en mi opinión. la ley de procedimiento civil del país. Es bajo la guía de este punto de vista que la Interpretación del Fa No. 29 del Tribunal Popular Supremo [2002] estipula correctamente la validez de los acuerdos de mediación del pueblo. Al mismo tiempo, este punto de vista también señala correctamente que los acuerdos de mediación y los acuerdos de transacción no son ejecutables, para ser ejecutables, deben combinar el poder judicial y el poder de arbitraje y expresarlos en forma de una carta de mediación o un laudo.
Al mismo tiempo, el autor cree que esta visión también tiene serios defectos. Aunque este punto de vista revela correctamente la naturaleza contractual del acuerdo de mediación y del acuerdo de conciliación, no hace ninguna diferencia en la efectividad del acuerdo de mediación y del acuerdo de conciliación en diferentes procedimientos legales. Generalmente se cree que el acuerdo de mediación y el acuerdo de conciliación. acuerdo son contractualmente vinculantes para las partes. Su defecto teórico radica en confundir el establecimiento y la eficacia del contrato. Un contrato se establece porque las partes acuerdan sus intenciones, por lo que los acuerdos de mediación y los acuerdos de conciliación son contratos ya establecidos. Sin embargo, la celebración de un contrato es diferente de su eficacia, y el contrato no necesariamente puede surtir efectos al mismo tiempo después de su celebración. La ley puede basarse en algunas políticas legislativas y estipular que un contrato establecido de conformidad con la ley sólo surtirá efecto si cumple con ciertos requisitos especiales. Por ejemplo, la ley estipula que algunos contratos deben ser aprobados por los departamentos pertinentes antes de que puedan entrar en vigor. Por lo tanto, es un error simplista creer que los acuerdos de mediación y los acuerdos de solución son vinculantes para las partes. No tiene en cuenta que en el caso de la mediación litigiosa y la mediación arbitral, la ley puede establecer disposiciones especiales sobre la eficacia de los acuerdos de mediación y de los acuerdos de transacción para evitar el daño causado a las partes por la mediación forzosa y la mediación inducida. De hecho, en la Ley de Procedimiento Civil y la Ley de Arbitraje de mi país, las partes involucradas en la mediación de litigios y la mediación de arbitraje tienen derecho a arrepentirse antes de firmar un acuerdo de mediación, lo que refleja la consideración especial de la ley sobre la efectividad de los acuerdos de mediación y los acuerdos de conciliación.
2. Valoración del segundo punto de vista anterior.
El segundo punto de vista anterior es salvaguardar resueltamente el derecho del cliente a arrepentirse. El autor cree que en la situación actual de mi país, donde la mediación obligatoria y la mediación inducida siguen siendo comunes, se pueden proteger mejor los derechos e intereses legítimos de las partes. Sin embargo, este punto de vista se limita a discutir la efectividad de los acuerdos de mediación en litigios y no involucra la efectividad de los acuerdos de mediación en acuerdos de conciliación y otros procedimientos legales. En mi opinión, si los derechos de impedimento de las partes se extienden indefinidamente al acuerdo de mediación en procedimientos como acuerdos de conciliación, puede violar la naturaleza contractual del acuerdo de mediación y del acuerdo de conciliación, y es inconsistente con el propósito de establecer el impedimento. justo en la ley.
Este artículo cree que un acuerdo de conciliación, ya sea un acuerdo fuera del litigio o un acuerdo dentro del litigio, es vinculante para las partes y las partes no tienen derecho a retractarse. [6] La razón es que la reconciliación es enteramente un asunto que las partes deben resolver para resolver sus disputas y no tiene nada que ver con terceros. En teoría, no existe ningún problema de que un tercero (mediador) fuerce o induzca a un acuerdo. Además, incluso si en la práctica se produce fraude y coacción por parte de un tercero, las partes pueden resolverlo adecuadamente mediante el derecho contractual. Por lo tanto, el acuerdo de conciliación es vinculante para las partes y, una vez alcanzado, las partes no tienen derecho a retractarse. Por tanto, el artículo 50 de la Ley de Arbitraje otorga a las partes el derecho de arrepentirse del acuerdo arbitral, lo cual es teóricamente discutible. Al mismo tiempo, debe quedar claro que el acuerdo de solución en sí no es concluyente ni ejecutable. Para que un acuerdo de conciliación sea ejecutable, debe combinarse con poder judicial o de arbitraje. En el derecho angloamericano, si el tribunal registra el contenido del acuerdo de transacción en forma de sentencia (sentencia de consenso), tiene el mismo efecto que la sentencia del tribunal en un litigio civil alemán, registrando el contenido del acuerdo como contenido del contrato; El expediente judicial es concluyente y válido. El Japón estipula que el registro del acuerdo por parte del secretario del tribunal en la transcripción tiene el mismo efecto que la confirmación de la sentencia.
[7] El artículo 49 de la Ley de Arbitraje de mi país estipula: “Si se llega a un acuerdo de conciliación, se podrá solicitar al tribunal arbitral que emita un laudo basado en el acuerdo de conciliación”. el contenido del acuerdo transaccional se asignará al laudo arbitral siendo cierto y ejecutable por su naturaleza y eficacia. La Ley de Procedimiento Civil de mi país no prevé la solución de litigios. El artículo 4 de la Interpretación Jurídica Nº 12 del Tribunal Popular Supremo [2004] estipula que “si las partes llegan a un acuerdo de conciliación por sí mismas durante el proceso del litigio, el tribunal popular puede confirmar el acuerdo de conciliación y preparar un documento de mediación a solicitud de las partes.” Una vez que el acuerdo de solución del litigio se convierte en un acuerdo de mediación, se refleja en la forma y es naturalmente determinista y ejecutable.
Además, el acuerdo de mediación popular es contractualmente vinculante para las partes, y las partes no tienen derecho a retractarse. En los acuerdos de arbitraje y mediación, las partes tienen derecho a retractarse de sus palabras. La razón es que en el sistema de mediación popular, las partes tienen la iniciativa en el inicio y funcionamiento del proceso de mediación e incluso en la formación del resultado final. En la práctica, la mediación obligatoria y la mediación de incentivo por parte del Comité de Mediación Popular generalmente no ocurren. Incluso si ocurren las situaciones anteriores, las partes aún pueden presentar una demanda ante los tribunales sobre la validez del Acuerdo de Mediación Popular. En el sistema de arbitraje, aunque la iniciación del procedimiento arbitral depende enteramente de las partes en la controversia. Sin embargo, una vez iniciado el procedimiento de arbitraje, su funcionamiento y la formación del resultado del arbitraje dependen del tribunal arbitral. El estatus de las partes en el arbitraje es similar al estatus de las partes en el litigio. Al mismo tiempo, aunque el tribunal también supervisa el arbitraje hasta cierto punto, el arbitraje es definitivo y las partes no pueden presentar una demanda contra el laudo arbitral. Por lo tanto, si el tribunal arbitral impone una mediación obligatoria o induce a la mediación a las partes, será difícil para las partes obtener una reparación efectiva. Por lo tanto, en la mediación arbitral, al igual que en la mediación litigiosa, las partes deben tener el derecho de arrepentirse.
(2) Reconstrucción de la eficacia de los acuerdos de mediación y acuerdos de transacción.
Basándose en el análisis anterior, el autor cree que la eficacia de los acuerdos de mediación y los acuerdos de conciliación no puede simplemente tratarse de manera uniforme, sino que se deben prever diferentes efectos jurídicos para los acuerdos de mediación y los acuerdos de conciliación en diferentes procedimientos. La efectividad de los acuerdos de mediación y los acuerdos de conciliación en la Ley de Procedimiento Civil de mi país se resume ahora de la siguiente manera:
1. Un acuerdo de conciliación, ya sea un acuerdo de litigio o un acuerdo de arbitraje, es esencialmente un contrato en materia civil. ley, por lo que tiene ciertos derechos contractuales vinculantes. Sin embargo, el acuerdo de conciliación en sí no es seguro ni ejecutable. Para que un acuerdo de conciliación sea seguro y ejecutable, debe combinarse con el poder judicial o el poder de arbitraje y expresarse en forma de una carta de mediación judicial o un laudo arbitral. De hecho, la actual Ley de Procedimiento Civil de mi país sólo prevé la solución fuera del litigio y no la conciliación dentro del litigio. Por lo tanto, se debe prestar atención a las mejoras al revisar la Ley de Procedimiento Civil. La actual ley de arbitraje de mi país estipula el derecho de las partes a arrepentirse en el acuerdo de resolución de arbitraje, lo que viola la naturaleza contractual del acuerdo de resolución. Este error deberá corregirse cuando se revise la Ley de Arbitraje.
2. El efecto de celebrar un acuerdo de conciliación es diferente al efecto de la conciliación de un litigio general. Se mantendrá la vigencia del artículo 211 de la Ley de Enjuiciamiento Civil respecto de la ejecución del acuerdo transaccional.
3. El acuerdo de mediación popular es un contrato de naturaleza civil y tiene fuerza contractual vinculante para las partes. Si las partes tienen objeciones a la validez del acuerdo de mediación popular, podrán presentar una demanda ante el Tribunal Popular de conformidad con las disposiciones de la Ley de Contratos sobre la validez del contrato. Los acuerdos de mediación de las personas no son seguros ni ejecutables. La Interpretación Nº 29 del Tribunal Popular Supremo [2002] proporciona una interpretación correcta de la validez del acuerdo de mediación del pueblo, que debe adoptarse cuando se revise la Ley de Procedimiento Civil.
4. Aunque el acuerdo de mediación en la mediación litigiosa también es un contrato de derecho civil, basado en la consideración especial de proteger a las partes de la mediación forzosa y la tentación de mediar, el acuerdo de mediación sólo puede combinarse con El poder judicial y el tribunal Sólo cuando se expresa en forma de mediación puede ser jurídicamente vinculante para las partes y además ser cierto y ejecutable. En otras palabras, antes de que se entregue la carta de mediación, las partes del acuerdo de mediación tienen derecho a arrepentirse. El artículo 15 de las "Diversas disposiciones del Tribunal Popular Supremo sobre la aplicación de procedimientos sumarios en el juicio de casos civiles" (Interpretación Fa [2003] Nº 15) estipula que "si las dos partes acuerdan que la carta de mediación surtirá efecto después de que sea firmada o sellada por ambas partes, la carta de mediación surtirá efectos para ambas partes." "Esta disposición no es suficiente para proteger a las partes de la mediación forzada o de la mediación inducida, porque si el juez realiza actos coercitivos o inducidos durante la mediación proceso, el juez también puede fácilmente forzar o inducir a las partes a llegar a un acuerdo. "El documento de mediación adquiere efectos jurídicos a partir de la fecha en que es firmado o sellado por ambas partes". Esto hará inútiles las actuales disposiciones de la Ley de Enjuiciamiento Civil relativas al derecho de repudiar de las partes. Por lo tanto, las disposiciones del artículo 15 de la Interpretación Jurídica Nº 15 del Tribunal Popular Supremo [2003] son inapropiadas y deben abolirse lo antes posible. Cuando se revise la Ley de Enjuiciamiento Civil deberá mantenerse lo dispuesto en los artículos 89 y 91 de la vigente Ley de Enjuiciamiento Civil.
5. El acuerdo de mediación en la mediación arbitral tiene el mismo efecto que el acuerdo de mediación litigiosa. Cuando se revise la Ley de Arbitraje se mantendrá lo dispuesto en el artículo 52 de la actual Ley de Arbitraje.