Red de Respuestas Legales - Derecho empresarial - ¿Qué tipo de disputa legal es el "caso Peng Yu"? La razón por la cual la sentencia en este caso es problemática es que no siguió las reglas de prueba en un litigio civil y cometió dos errores fatales. En primer lugar, según la Regla 1, la carga de la prueba en este caso recae en el demandante. Cabe señalar que el presente caso no cumple con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento, y la carga de la prueba no recae sobre el demandado. En segundo lugar, la prueba del demandante es la transcripción de la comisaría local además de las declaraciones de las partes, pero la forma de la transcripción es ilegal. Según el artículo 10 de las Reglas de Prueba, se debe presentar el documento original, pero el documento no es un documento original sino un documento electrónico, por lo que no tiene efecto de prueba independiente. Al mismo tiempo, el documento electrónico fue grabado en el teléfono móvil del hijo del demandante. Según la Regla 69, párrafo 2, de las Reglas sobre Prueba, dado que el proveedor de la prueba tiene un interés en las partes involucradas en el caso, el demandante carece de pruebas suficientes para respaldar su reclamo. En tercer lugar, la sentencia también es consciente de este problema, por lo que se basa en el "sentido común" para determinar los hechos. Según el artículo 9, párrafo 3, de las "Reglas de Prueba", el tribunal efectivamente puede juzgar los hechos. el caso se basó en la "experiencia de la vida diaria", pero en este caso, el "sentido común" de la decisión del juez no cumplió con el alcance de la "experiencia diaria", lo que resultó en una falta de base fáctica suficiente para la sentencia final. Éste es el mayor problema de la sentencia en este caso. La cuarta es también la segunda cuestión de la sentencia de este caso. Este caso es un caso de agravio general y se debe aplicar el principio de "responsabilidad por culpa", es decir, el demandante debe demostrar que el demandado tuvo la culpa antes de poder pedirle que asuma la responsabilidad. Sin embargo, el juez se dio cuenta de que la base fáctica para determinar la responsabilidad jurídica era insuficiente, por lo que adoptó el principio de "equidad" para exigir que el acusado asumiera la responsabilidad. Sin embargo, no en todos los casos se puede aplicar el principio de equidad. decidió aplicar este principio ilustra aún más el fundamento para determinar que el acusado debe asumir una responsabilidad insuficiente. Sin embargo, el juez no siguió estrictamente la ley y buscó ciegamente la armonía, lo que finalmente condujo a la tragedia de esta sociedad.