¿Es válida la enajenación de bienes comunes por una de las partes?
Repetición del caso:
Xiao Zhang y Xiao Wang son trabajadores administrativos estándar. Al comienzo de su matrimonio, compraron un apartamento de una habitación con el apoyo de sus padres y lo registraron a nombre de Xiao Zhang. Después de tener hijos, el deseo de mudarse a una casa más grande se vuelve cada vez más urgente. Al sufrir de fondos insuficientes, los dos discutieron vender su casa existente primero y usar el dinero de la venta para pagar el pago inicial de una casa más grande. Xiao Wang encontró al comprador Xiao Liu a través de una empresa intermediaria. Xiao Liu quedó muy satisfecho después de mirar la casa. Después de varias negociaciones, las dos partes acordaron un precio de transacción de 950.000 yuanes. Xiao Wang firmó un contrato de venta con Xiao Liu a nombre del agente de Xiao Zhang.
Si bien ambas partes planeaban cumplir el contrato, nadie esperaba que los precios de la vivienda aumentaran rápidamente. Una empresa intermediaria cotizaba un precio de 6.543.800.500 yuanes por esta casa. Xiao Wang y su esposa sintieron que estaban perdidos.
Después de pensarlo, Xiao Zhang demandó a Xiao Wang y Xiao ante el tribunal como acusados, solicitando que el contrato de venta firmado por Xiao Wang y Xiao Liu fuera inválido. La razón era que la casa era propiedad conyugal y. Xiao Wang no había firmado un contrato con Xiao Liu en su nombre. Con su consentimiento. Xiao Wang también admitió ante el tribunal que vendió la casa sin el consentimiento de Xiao Zhang. Xiao Liu dijo que Xiao Zhang estaba en casa cuando fue a ver la casa, y después de que se firmó el contrato, Xiao Zhang lo llamó para pedirle un aumento de precio, por lo que Xiao Zhang debería saber y estar de acuerdo con el comportamiento de Xiao Wang al vender la casa. . El personal de la empresa intermediaria también compareció ante el tribunal para probar los hechos denunciados por Xiao Liu.
Análisis de caso:
La situación reflejada en este caso no es infrecuente en la práctica, es decir, una persona de la casa * * * solicitó confirmación alegando que otros se habían deshecho de * * * propiedad sin autorización La venta de la casa no es válida, logrando así el propósito de vender la casa disfrazada. En la práctica, este enfoque ha recibido poco apoyo de los tribunales.
En este caso, Xiao Zhang y Xiao Wang son marido y mujer. Según el contrato firmado por Xiao Wang y Xiao Liu, Xiao Wang aparecía como el agente de Xiao Zhang, el vendedor era Xiao Zhang y la casa era propiedad de Xiao Wang y Xiao Zhang. En este momento, incluso si Xiao Zhang no firmó el contrato, cuando Xiao Liu tiene suficientes razones para creer que Xiao Wang firmó el contrato de venta de la casa y obtuvo el consentimiento de Xiao Zhang, entonces el contrato debe considerarse válido y Liu, como comprador de la vivienda, es de buena fe, cuyos intereses deben protegerse en primer lugar.
En este caso, Xiao Zhang estuvo presente cuando Xiao Liu vio la casa, lo que significa que Xiao Zhang sabía sobre la venta de la casa y se comunicó con Xiao Liu sobre el aumento de precio por teléfono después de que se firmó el contrato. Por lo tanto, Xiao Zhang no firmó un contrato no afecta la validez del contrato.
(La respuesta anterior se publicó el 26 de octubre de 2015. Consulte la política de compra de vivienda actual).
Para obtener información inmobiliaria completa y oportuna, haga clic para ver.