¿Cuáles son las principales revisiones o ajustes a las tres principales leyes de litigios en los últimos tres años?

La Ley de Procedimiento Civil, la Ley de Procedimiento Penal y la Ley de Procedimiento Administrativo, como las tres leyes procesales más importantes de nuestro país, se han incluido dos veces seguidas en el plan legislativo quinquenal del Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo. Recientemente, se reveló que las tres principales leyes de litigios están a punto de ser revisadas y mejoradas.

Las tres principales leyes procesales involucran todos los aspectos de la producción y la vida. También son espadas afiladas para proteger los derechos de las personas y promover la estrategia de gobernar el país según la ley. ¿Qué impacto tendrá en la promoción del proceso de democracia y Estado de derecho en nuestro país? Los periodistas del "Legal Daily" entrevistaron a expertos autorizados en los campos pertinentes y a figuras autorizadas que participan en los debates sobre la revisión jurídica para realizar un análisis en profundidad de estas cuestiones.

Se espera que la modificación de la Ley de Procedimiento Administrativo resuelva el problema de las "personas que demandan a los funcionarios"

Aunque la Ley de Procedimiento Administrativo se ha implementado durante más de 20 años, el camino de las "personas demandar a los funcionarios" no es fácil. Según fuentes de la Oficina de Derecho Administrativo del Comité de Asuntos Jurídicos del Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional, el Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional ha iniciado la revisión de la Ley de Procedimiento Administrativo.

¿En qué aspectos debería revisarse la Ley de Procedimiento Administrativo? Un periodista del "Legal Daily" entrevistó a Ma Huaide, vicepresidente de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China.

Ampliar el alcance de los casos de litigio administrativo

“Es necesario reposicionar el propósito y la función del litigio administrativo y agregar formas efectivas de resolver disputas administrativas”. Dijo el presidente de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China, el profesor Ma Huaide, en una entrevista con un periodista del Legal Daily.

Se entiende que cuando nuestro país formuló la Ley de lo Contencioso Administrativo, por diversas consideraciones, se impusieron restricciones estrictas al alcance de los casos de lo contencioso administrativo. La Ley de Litigio Administrativo adopta dos métodos para estipular el alcance de los casos administrativos aceptados por el tribunal: el primero es el enfoque general, que establece disposiciones basadas en principios y unificadas sobre el alcance de los casos administrativos que el tribunal acepta; es el enfoque de enumeración, que estipula los casos que el tribunal debe aceptar y los que no puede aceptar. Los casos se enumeran desde la perspectiva de las acciones administrativas. Existen dos estándares para definir el alcance del litigio administrativo en la Ley de lo Contencioso Administrativo: uno es el estándar para acciones administrativas específicas y el otro es el estándar para los derechos de propiedad personal.

Ma Huaide cree que la práctica ha demostrado que el uso de los métodos y estándares anteriores para definir el alcance del litigio administrativo limita objetivamente el alcance de la aceptación de casos por parte del tribunal y también limita el derecho del demandante a demandar, lo cual es perjudicial para la protección de los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos y las organizaciones, es muy desfavorable supervisar la administración de los organismos administrativos de conformidad con la ley y mantener el orden jurídico administrativo. Es necesario realizar los ajustes necesarios a la normativa sobre su alcance. de casos de litigio administrativo.

Según el artículo 12 de la Ley de lo Contencioso Administrativo, el Tribunal Popular no aceptará demandas interpuestas por ciudadanos, personas jurídicas u otras organizaciones sobre las siguientes materias: reglamentos administrativos, normas o reglamentos de carácter general vinculante formulados y promulgados por agencias administrativas. Decisiones, órdenes...

De hecho, en realidad, algunas cosas que vulneran los derechos e intereses de los ciudadanos con documentos normativos (documentos pelirrojos) suceden de vez en cuando.

“Al redactar la Ley de lo Contencioso Administrativo, considerando que no sería realista que el objeto del litigio fuera irrestricto, se utilizó un concepto: actos administrativos específicos, que estipula que sólo se pueden demandar actos administrativos específicos. Actos administrativos específicos Los actos administrativos abstractos distintos de estos, como reglamentos administrativos, normas departamentales, reglamentos gubernamentales, etc., no son procesables", dijo Ma Huaide.

Ma Huaide cree que de acuerdo con las disposiciones de la actual Ley de Procedimiento Administrativo, la contraparte no puede presentar una demanda por actos administrativos abstractos, y el problema de la implementación ilegal de actos administrativos abstractos solo puede resolverse a través de otros canales de supervisión. Sin embargo, a juzgar por la situación actual, es difícil que otros mecanismos de supervisión funcionen eficazmente en la actualidad. Con el creciente número de actos administrativos abstractos, el problema de la implementación ilegal de actos administrativos abstractos se vuelve cada vez más grave. Además, las acciones administrativas abstractas se realizan contra objetos universales, son aplicables más de una vez, son repetitivas y tienen múltiples niveles y amplio alcance, por lo que su impacto es mucho mayor que las acciones administrativas específicas. Si el tribunal popular no puede aceptar y desestimar la demanda interpuesta contra actos administrativos abstractos ilegales, puede provocar que la infracción causada por actos administrativos abstractos indebidos se produzca continuamente dentro de un cierto rango, provocando que más contrapartes sufran pérdidas. En este sentido, los actos administrativos abstractos son más peligrosos y destructivos que los actos administrativos concretos. Por tanto, hay más motivos para incluir los actos administrativos abstractos dentro del ámbito del litigio administrativo.

Además de las conductas administrativas abstractas, Ma Huaide propuso que hay dos tipos de conductas administrativas que también deben incluirse en las normas de presentación: las conductas administrativas internas. Debido a que las acciones administrativas internas tienen como objetivo una amplia gama de objetivos, los servidores públicos están sujetos a las limitaciones y normas de las acciones administrativas internas. Si dichas acciones son ilegales o incorrectas, pueden causar daños a los derechos e intereses legítimos de los servidores públicos, como ocurre. necesario incluirlos en el ámbito del litigio de supervisión.

También existen otros comportamientos de las agencias administrativas, incluida la orientación administrativa, los contratos administrativos, etc.

“Hoy en día, el fenómeno de la emisión indiscriminada de documentos pelirrojos es relativamente común y rara vez está sujeto a restricciones legales efectivas. Cuando se formuló la Ley de Procedimiento Administrativo hace 20 años, es posible que no lo estuviera. Me di cuenta de que los documentos pelirrojos pueden convertirse en infracciones contra ciudadanos, personas jurídicas o portadores y formas de derechos legales de otras organizaciones, y en ese momento se creía que muchos documentos pelirrojos eran la base para la aplicación de la ley administrativa y no deberían incluirse en el alcance del litigio. Pero ahora parece que el sistema legal de China se ha desarrollado a pasos agigantados en los últimos 20 años, especialmente la conciencia de los organismos administrativos en la administración de acuerdo con la ley. Fortalecimiento de las acciones administrativas específicas de los organismos administrativos. Básicamente está restringido por varias leyes, pero el sistema de supervisión y restricción de acciones administrativas abstractas no es sólido ni perfecto, por lo que el fenómeno de la emisión aleatoria de documentos pelirrojos sigue siendo relativamente común, y la supervisión por parte del Congreso Nacional del Pueblo, la supervisión social y La La supervisión de los medios de comunicación no es lo suficientemente normal y no existe una restricción institucional efectiva. Por lo tanto, abogo por el establecimiento de un sistema para presentar demandas contra acciones administrativas abstractas lo antes posible para restringir los documentos pelirrojos".

Modificar la Ley de Procedimiento Administrativo para facilitar la persecución

No hace mucho, una noticia difundida por los medios de comunicación llamó la atención social. Un anciano de la provincia de Hubei descubrió que, sin ningún fundamento legal, su expediente había sido transferido al archivo de "personas fallecidas" del Centro de Servicios de la Agencia de Asuntos Laborales y de Seguridad Social de la ciudad por la Oficina de Granos de la ciudad de Huanggang, provincia de Hubei, en diciembre de 2006. declarándolo muerto. El anciano llevó a las unidades pertinentes a los tribunales.

Durante el juicio, la Oficina Municipal de Granos de Huanggang no negó que el anciano estuviera incluido en el "expediente de muerte". Sin embargo, la Oficina argumentó que la Oficina de Granos no era objeto de la infracción y de la infracción. Faltaban elementos de responsabilidad civil por vulneración del derecho a la reputación. Solicitar al tribunal que desestime la demanda del anciano.

En consecuencia, el Tribunal Popular del Distrito de Huangzhou de la ciudad de Huanggang consideró que las pruebas de cargo del anciano eran insuficientes y la sentencia de primera instancia rechazó su reclamo.

Ma Huaide cree que debido a las numerosas y complejas agencias administrativas en nuestro país, y a la existencia de una gran cantidad de agencias internas, agencias temporales, agencias conjuntas de aplicación de la ley, agencias enviadas y organizaciones autorizadas por las leyes y regulaciones, cómo determinar el estado del litigio de estas entidades es un problema importante.

"El sistema de juicio y el sistema de jurisdicción para casos administrativos deben mejorarse mediante la revisión de la Ley de Procedimiento Administrativo, y se puede garantizar legalmente que los tribunales populares ejerzan de forma independiente poderes administrativos de juicio de conformidad con la ley. Hoy en día , Han surgido dificultades en la presentación de casos, litigios y juicios en los litigios administrativos. Es difícil resolver una serie de problemas. Como agencia administrativa, el demandado puede intervenir en el tribunal y puede negarse a responder, no presentar una defensa. negarse a comparecer ante el tribunal, negarse a responder o presionar al tribunal a través de diversos medios. Al reformar el sistema de juicio administrativo o realizar cambios técnicos, medidas como la jurisdicción cruzada y la jurisdicción externa exploradas localmente también pueden reflejarse en el tribunal. revisión de la Ley de Procedimiento Administrativo", dijo Ma Huaide.

Modificar los procedimientos ayudará a resolver las dificultades de ejecución

Se entiende que, además de la dificultad de enjuiciamiento, la dificultad de ejecución es también una de las razones por las que muchas personas consideran que "los ciudadanos que demandan funcionarios" como un camino desalentador.

Ma Huaide cree que la implementación de sentencias administrativas ha sido durante mucho tiempo un tema espinoso. La razón principal es que el demandado, como organismo administrativo, se atreve a resistir la decisión del tribunal. La ley actual estipula que los métodos de ejecución como las "multas" y "hacer sugerencias judiciales a las agencias administrativas" están lejos de resolver todas las dificultades de ejecución. Para ello, es necesario solucionar este problema modificando la Ley de Procedimiento Administrativo.

"Al modificar la Ley de lo Contencioso Administrativo, se deben mejorar continuamente los procedimientos de lo contencioso administrativo. En primer lugar, con base en más de 20 años de experiencia en la implementación de la Ley de lo Contencioso Administrativo, se deben hacer algunas reflexiones sobre algunos sistemas Por ejemplo, los litigios administrativos pueden resolver disputas mediante la coordinación. En segundo lugar, para mejorar la eficiencia de los juicios, algunos casos menos controvertidos pueden llevarse a cabo mediante procedimientos simplificados. En tercer lugar, los tipos de métodos de resolución deben aclararse más al revisar la ley. En cuarto lugar, se debe aumentar la aplicación de las sentencias administrativas. Abogamos por que al modificar la Ley de Procedimiento Administrativo, se aumenten las responsabilidades legales pertinentes de las agencias administrativas para negarse a implementar las sentencias judiciales en el pasado. implementar las sentencias judiciales, serían multados. Creo que esta multa debería transferirse a la agencia administrativa, el jefe de la agencia", dijo Ma Huaide.

Cómo salir del dilema de "personas demandando a funcionarios"

Ma Huaide cree que la Ley de Procedimiento Administrativo está a punto de afrontar su primera revisión en 20 años desde su implementación. Es la clave para salir de los muchos dilemas de "la gente demandando a los funcionarios". Una gran oportunidad para promover la construcción de un gobierno basado en la ley.

“Los aspectos principales de las enmiendas mencionadas a la Ley de Litigio Administrativo son facilitar a los demandantes el procesamiento de casos de litigio administrativo, de modo que los tribunales puedan eliminar algunos obstáculos durante el juicio y escuchar estos casos más de manera justa, para que la sentencia pueda ser implementada, todo para salir gradualmente de la situación de los 'ciudadanos demandando a los funcionarios'". Ma Huaide dijo que el litigio administrativo es una forma muy importante de supervisión judicial en la supervisión de la administración de. agencias administrativas de conformidad con la ley y la construcción de un gobierno de derecho, y también es una forma de proteger a los ciudadanos y personas jurídicas y un importante canal de litigio para los derechos e intereses legítimos de otras organizaciones.

“A juzgar por los 20 años de historia de la Ley de Litigios Administrativos, la Ley de Litigios Administrativos ha jugado un papel importante en la promoción de que las agencias administrativas administren de acuerdo con la ley y en la construcción de un gobierno de derecho. si existe un sistema de litigio administrativo perfecto, en particular, si todas las disputas se llevan al canal efectivo de resolución de litigios administrativos, se puede resolver una gran cantidad de disputas entre el gobierno y el pueblo. Al mismo tiempo, también se puede mejorar. el nivel de administración de las agencias administrativas de acuerdo con la ley Lo más importante es que puede aliviar los derechos e intereses legítimos de la contraparte, especialmente para los demandantes que han sido perjudicados por acciones administrativas, pueden obtener equidad y justicia social y obtener. protección de sus derechos e intereses a través de un litigio administrativo.

Las revisiones de la Ley de Procedimiento Penal pueden implicar la transición a la Ley de Abogados

Interlocutor

Tian Wenchang, Director del Comité Profesional Penal de la Asociación Nacional de Abogados

"Sistema Legal" reportero del diario Zhao Li

Motivo de diálogo

Cómo modificar la Ley de Procedimiento Penal y qué principios se deben seguir para mejorar verdaderamente el sistema penal sistema procesal y promover el progreso del Estado de derecho son la clave del problema. Con este fin, un periodista del "Legal Daily" mantuvo un diálogo con el abogado Tian Wenchang, director del Comité Profesional Penal de la Asociación Nacional de Abogados, quien ha participado en numerosas discusiones sobre la revisión de la Ley de Procedimiento Penal.

Diálogo

Reportero: La actual Ley de Procedimiento Penal ha estado en vigor durante muchos años. ¿Cuándo comenzó la comunidad jurídica a discutir su revisión?

Tian Wenchang: Hace unos tres o cuatro años, tanto expertos como académicos y profesionales sugirieron que era necesario revisar la Ley de Procedimiento Penal actualmente vigente. Por tanto, cabe decir que la revisión de la Ley de Procedimiento Penal ha estado en curso en los últimos años y está en proceso de revisión, sin embargo, no ha sido publicada por diversos motivos.

Reportero: ¿Por qué no se ha presentado?

Tian Wenchang: Principalmente porque algunas de las cuestiones involucradas no se han resuelto, algunas son cuestiones controvertidas y otras requieren mayor investigación. . Hasta donde yo sé, la revisión de la Ley de Procedimiento Penal de este año se incluyó en la agenda del Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo, lo que indica que la Ley de Procedimiento Penal revisada se promulgará formalmente este año, por lo que ahora los departamentos pertinentes han comenzado a intensificar los debates y la redacción.

Reportero: ¿Cuál es el objetivo principal de esta revisión de la Ley de Procedimiento Penal?

Tian Wenchang: Implica muchos aspectos, uno de los cuales entrará en vigor el 1 de junio de 2008. Los abogados y el derecho están conectados. De hecho, antes de que se redactara y promulgara la Ley de Abogados, las principales cuestiones reflejadas en las leyes y reglamentos de la Ley de Abogados estaban todas involucradas en la discusión de la revisión de la Ley de Procedimiento Penal. Sin embargo, la revisión de la Ley de Procedimiento Penal no precedió a la promulgación de la Ley de Abogados como se esperaba, sino que la Ley de Abogados se promulgó primero; Como resultado, algunos de los problemas que originalmente se pretendía reflejar en la Ley de Procedimiento Penal revisada quedaron reflejados en la Ley de Abogados.

Reportero: Dado que algunas cuestiones han sido estipuladas en la Ley de Abogados, ¿por qué es necesario revisarlas en la Ley de Procedimiento Penal?

Tian Wenchang: Porque la Ley de Abogados tiene muchos aspectos Todavía existen ciertas diferencias entre esta y la Ley de Procedimiento Penal. Además, después de la promulgación de la Ley de Abogados, también surgieron algunas controversias. Por lo tanto, la próxima tarea muy importante es coordinar la Ley de Abogados y la Ley de Procedimiento Penal, es decir, algunos contenidos relevantes de la Ley de Abogados deben reflejarse en la Ley de Procedimiento Penal revisada.

Reportero: ¿Podría presentarnos cuáles son las principales preocupaciones de todas las partes involucradas en el debate actual sobre la revisión de la Ley de Procedimiento Penal?

Tian Wenchang: El hecho de que el No se puede obligar al acusado a testificar contra sí mismo es una preocupación actual. Hay muchas preguntas, y esta pregunta está relacionada con el derecho al silencio. Además, también han atraído más atención las cuestiones de la comparecencia de los testigos ante el tribunal, las entrevistas y revisiones de los abogados, las cuestiones relativas al delito de perjurio de los defensores en el artículo 38 de la Ley de Procedimiento Penal y la exclusión de pruebas ilegales.

Reportero: El año pasado, las Dos Escuelas Secundarias y los Tres Ministerios emitieron "dos reglamentos" sobre la exclusión de pruebas ilegales. Recientemente, ha habido informes de que la revisión de la Ley de Procedimiento Penal podría elevar las "dos disposiciones" a la categoría de disposiciones jurídicas formales.

Tian Wenchang: Después de la promulgación de las regulaciones pertinentes sobre la exclusión de pruebas ilegales por parte de las Dos Escuelas Secundarias y los Tres Ministerios, se han logrado ciertos resultados. Sin embargo, en la práctica todavía existen algunos problemas que son difíciles de implementar. Por ejemplo, la carga de la prueba para excluir pruebas ilegales no está clara. Lo que hay que resolver ahora es cómo seguir implementando la exclusión de pruebas ilegales, porque esto afectará directamente a la correcta resolución del caso.

Reportero: Además de la cuestión de la exclusión de pruebas ilegales que ha atraído mucha atención, ¿qué otras cuestiones deben resolverse urgentemente en la revisión de la Ley de Procedimiento Penal?

Tian Wenchang: En la actualidad, expertos y académicos Todos creemos que la cuestión de la comparecencia de los testigos ante el tribunal debe resolverse. Este problema existe en todo el mundo. Si el testigo no comparece ante el tribunal, entonces la evidencia es de oídas y no hay forma de contrainterrogar las pruebas de oídas. Otro tema es la apertura de la segunda instancia. Ahora la segunda instancia es sólo una audiencia escrita. Creemos que si la segunda instancia no celebra audiencia no se puede llamar a juicio y es una actividad de censura. Debido a que un juicio tiene varios elementos más básicos, como contrainterrogatorio, debate, contrainterrogatorio, etc., si estos vínculos no existen, se perderán las características básicas de un juicio judicial. Al mismo tiempo, se debate mucho sobre la cuestión del derecho del abogado a estar presente durante el interrogatorio de un sospechoso (acusado).

Reportero: ¿Qué sugerencias tiene para esta revisión de la Ley de Procedimiento Penal?

Tian Wenchang: En cuanto a la cuestión del derecho a iniciar la identificación judicial, hice un comentario especial durante la última discusión sobre la revisión de la Ley de Procedimiento Penal propuesta. En esta etapa, en nuestro país, solo la fiscalía tiene derecho a iniciar la identificación judicial, y el imputado no tiene derecho a iniciar la identificación judicial. Por ello, como abogados, exigimos que se otorgue a la defensa el derecho de iniciar valoraciones judiciales.

Si tanto la acusación como la defensa han realizado sus propias identificaciones forenses, entonces los expertos en identificación forense deben comparecer ante el tribunal para el contrainterrogatorio durante el juicio y, finalmente, el tribunal determinará la exactitud de las identificaciones forenses. y otras cuestiones relacionadas.

La revisión de la Ley de Procedimiento Civil debería centrarse en la coordinación institucional

Interlocutor

Vicedecano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Pekín

Pan Jianfeng

Ren Xue, reportero de "Legal Daily"

Zhao Chenxi, pasante de "Legal Daily"

Motivo del diálogo

Se entiende que en 2007 , Se realizó la primera revisión de la Ley de Procedimiento Civil. Entonces, ¿en qué aspectos se centrará esta revisión? ¿Qué problemas se pueden resolver? Un periodista del "Legal Daily" conversó sobre estos temas con Pan Jianfeng, vicedecano de la Universidad de Derecho de Pekín. Colegio que participó en la revisión de la Ley de Procedimiento Civil.

Diálogo

Reportero: Se entiende que en 2007 se revisó por primera vez la Ley de Procedimiento Civil, pero no hubo muchos cambios. Este año, el Comité de Asuntos Jurídicos del Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional lanzó una vez más la revisión de la Ley de Procedimiento Civil. Por favor comparta sus pensamientos sobre esta modificación.

Pan Jianfeng: En términos generales, la actual Ley de Procedimiento Civil está un poco desactualizada y no cumple con los requisitos del desarrollo de los tiempos, por lo que es muy necesario revisarla en consecuencia. En particular, la actual Ley de Procedimiento Civil no establece disposiciones correspondientes para los litigios de interés público y los litigios con poca materia y pequeña cantidad de fondos. Sin embargo, la situación actual es que hay un gran número de litigios de interés público y pequeños. Hay una gran cantidad de casos, por lo que se deben establecer las regulaciones correspondientes. Sólo de esta manera se podrán resolver mejor dichos litigios.

Además, la mayoría de las disposiciones pertinentes de la actual Ley de Procedimiento Civil son relativamente generales, y el sistema operativo también está algo atrasado. Por ejemplo, las disposiciones sobre procedimientos sumarios y prueba son relativamente generales, pero las. La situación actual es que en un gran número de casos se aplica el procedimiento de juicio simple. Por lo tanto, en 2003 se emitió una interpretación judicial sobre los procedimientos simplificados. Esta revisión de la Ley de Procedimiento Civil debe ser detallada, y se deben agregar a la Ley de Procedimiento Civil revisada cuestiones como la producción de sentencias de procedimiento sumario, la realización del trabajo de mediación y el proceso judicial de los procedimientos sumarios.

Reportero: Anteriormente se informó que el núcleo de esta revisión de la Ley de Procedimiento Civil es fortalecer la protección de los derechos de los litigantes a litigar, haciendo hincapié en resolver los problemas de las dificultades de los litigantes para procesar y recopilar pruebas. y presentar apelaciones. ¿Qué opinas de esto?

Pan Jianfeng: Estoy más preocupado por la dificultad del procesamiento, la recopilación de pruebas y la ejecución. Tomando el enjuiciamiento como ejemplo, esta revisión reducirá el umbral para el enjuiciamiento y reducirá la dificultad del mismo. Los requisitos para el procesamiento en la actual Ley de Procedimiento Civil son en realidad equivalentes a los requisitos para el procesamiento en algunos aspectos. De hecho, los requisitos para el procesamiento son más altos que los requisitos para el procesamiento, por lo que el umbral para el procesamiento es ahora más alto. Por lo tanto, esta revisión revisará esta parte del contenido, distinguirá los requisitos para el procesamiento y los requisitos para la adjudicación, y reducirá el umbral para el procesamiento.

Periodista: Algunas personas también han sugerido que el contenido de la reparación debería reflejarse en la ley de procedimiento civil.

Pan Jianfeng: Cuando se revisó la Ley de Procedimiento Civil en 2007, las cuestiones de ayuda ya se enfatizaron y fortalecieron. Personalmente creo que es bueno agregar más relieve y centrarme en la modificación del relieve en la revisión. Creo que al modificar aún más la reparación esta vez, el procedimiento de solicitud de revisión debería perfeccionarse, como disposiciones claras y detalladas sobre las condiciones para la solicitud de revisión, la decisión del tribunal, etc.

Periodista: En su opinión, ¿qué aspectos de la actual Ley de Procedimiento Civil deben revisarse urgentemente?

Pan Jianfeng: Creo que la necesidad urgente de revisar es incluir la prevención de sistema de litigio malicioso. Desde el punto de vista actual, se puede decir que los litigios maliciosos son un problema relativamente grave. Algunas partes no son lo suficientemente honestas y perjudican los intereses del país, la sociedad o terceros a través del litigio; también hay algunas personas que en realidad no litigan; con fines de litigio, pero utilice el litigio para lograr sus objetivos. Todos estos comportamientos son comportamientos de litigio maliciosos. Sin embargo, la actual Ley de Enjuiciamiento Civil no prevé ninguna disposición al respecto, por lo que no favorece la sanción y el cese de estas conductas.

Además, la actual Ley de Procedimiento Civil no proporciona procedimientos suficientemente detallados para el uso de pruebas, por lo que esta revisión debería perfeccionar y mejorar aspectos como la adquisición de pruebas, la revisión de pruebas y el juicio de pruebas.

Reportero: ¿Hay alguna dificultad en esta revisión de la Ley de Procedimiento Civil?

Pan Jianfeng: Creo que las dificultades se concentran principalmente en dos aspectos. El primero es el nuevo sistema. litigio malicioso. Es más difícil de introducir. Debido a que no hemos tenido regulaciones claras ni experiencia de ese tipo antes, habrá algunas dificultades para formularlas. Otra dificultad es asegurar la conexión y coordinación entre sistemas. No es difícil simplemente mejorar y modificar un sistema, pero es más difícil lograr la integración y coordinación mutua entre sistemas. Por ejemplo, la relación entre primera instancia, segunda instancia y nuevo juicio es que la primera instancia es un procedimiento necesario, mientras que el nuevo juicio es un procedimiento complementario. La norma actual es que si se vuelve a juzgar una demanda, no se debe volver a primera instancia. Pero la situación actual es que después de que el nuevo juicio encuentra problemas, todavía se vuelve al procedimiento de primera instancia. Esto en realidad no es razonable. Esto requiere una investigación más profunda, resumir la experiencia y hacer referencia y combinar otros sistemas y regulaciones.

Reportero: ¿Qué principios espera que se revise la Ley de Procedimiento Civil?

Pan Jianfeng: Espero que la Ley de Procedimiento Civil se revise de manera general y detallada para que que el sistema original debería ser más completo y más operable, se deberían agregar sistemas que antes no existían para enriquecer el contenido, y se debería lograr una coordinación entre sistemas para evitar conflictos.

Reportero: ¿En qué etapa se encuentra actualmente la revisión de la Ley de Procedimiento Civil?

Pan Jianfeng: Todavía está en la etapa inicial y el borrador aún no se ha publicado. Creo que el borrador se presentará como muy pronto en octubre de este año y a partir de entonces se irá aplicando gradualmente. (Reportero Du Xiao

Pasante Li Yuan)