Análisis de caso del delito de producción y venta de productos que no cumplen con las normas de seguridad

Tribunal Popular Intermedio de Pingxiang de la provincia de Jiangxi

Sentencia penal

(2000) Pingxing Yichuzi No. 14

Fiscalía Pública: Tribunal Popular Intermedio de Pingxiang Fiscalía de la ciudad de Pingxiang, provincia de Jiangxi.

Acusado: Shen Zhiming, hombre, nacido el 1 de noviembre de 1956, nacionalidad Han, nativo del condado de Shangli, provincia de Jiangxi, educación secundaria, agricultor, vive en Shuiwoli Group, Shiling Village, Dongyuan Township, Shangli. Condado. Fue detenido penalmente el 14 de marzo de 2000 bajo sospecha de haber cometido un accidente grave y arrestado el 17 de marzo del mismo mes bajo sospecha de haber cometido un accidente con mercancías peligrosas. Actualmente se encuentra detenido en el centro de detención número 1 de la ciudad de Pingxiang.

Defensores: Zhang Jianhua y Zhu Shuiqing, abogados del Second Law Firm de la ciudad de Yichun, provincia de Jiangxi.

Acusado: Zeng Xiaofang, mujer, nacida el 3 de febrero de 1974, nacionalidad Han, del condado de Shangli, provincia de Jiangxi, educación secundaria, agricultora, vive en el grupo Zengjia, aldea de Shiyuan, municipio de Dongyuan, Shangli. Condado. Fue detenido el 29 de marzo de 2000 bajo sospecha de haber cometido el delito de mercancías peligrosas causantes de accidentes. Actualmente se encuentra detenido en el centro de detención número 1 de la ciudad de Pingxiang.

Defensor: Yang Zhihui, abogado del bufete de abogados Pingxiang, provincia de Jiangxi.

Acusado: Huang Wei, hombre, nacido el 4 de octubre de 1965, nacionalidad Han, nativo del condado de Shangli, provincia de Jiangxi, educación secundaria, agricultor, vive en el grupo Heliantang, aldea de Shiyuan, municipio de Dongyuan, Shangli. Condado. Fue detenido penalmente el 16 de marzo de 2000 bajo sospecha de haber cometido el delito de provocar un accidente grave. El 17 del mismo mes fue detenido bajo sospecha de haber cometido el delito de provocar un accidente con mercancías peligrosas. Actualmente se encuentra detenido en el centro de detención número 1 de la ciudad de Pingxiang.

Defensores: Xu Zhenwu y Xie Ning, abogados de Jiangxi Zhenwu Law Firm.

Acusado: He Jinyi, hombre, nacido el 21 de diciembre de 1956, nacionalidad Han, nativo de la ciudad de Zhangzhou, provincia de Fujian, educación primaria, trabajador independiente, vive en la aldea de Hongxia, ciudad de Guanren, condado de Zhangpu. , Ciudad de Zhangzhou. Fue detenido penalmente el 16 de marzo de 2000 bajo sospecha de encubrimiento y arrestado el 26 del mismo mes. Actualmente se encuentra detenido en el centro de detención número 1 de la ciudad de Pingxiang.

Defensor: He Tengyun, abogado del despacho de abogados Jiangxi.

Acusado: Peng Li, mujer, nacida el 22 de febrero de 1967, nacionalidad Han, nativa del condado de Shangli, provincia de Jiangxi, educación secundaria, agricultora, vive en el grupo Heliantang, aldea de Shiyuan, municipio de Dongyuan. Condado de Shangli. Fue detenido penalmente el 15 de marzo de 2000 bajo sospecha de albergar el delito. El 20 del mismo mes fue detenido bajo sospecha de provocar un accidente con mercancías peligrosas. Actualmente se encuentra detenido en el centro de detención número 1 de la ciudad de Pingxiang.

Defensores: Wu Pengyuan y Wu Zhonghua, abogados del bufete de abogados Jiangxi Huachang.

Acusado: Huang Zhi, hombre, nacido el 19 de febrero de 1972, nacionalidad Han, nativo del condado de Shangli, provincia de Jiangxi, educación secundaria, agricultor, vive en el grupo Heliantang, aldea de Shiyuan, municipio de Dongyuan. Condado de Shangli. Fue detenido penalmente el 15 de marzo de 2000 bajo sospecha de albergar el delito y arrestado el 16 del mismo mes bajo sospecha de albergar bienes robados. Actualmente se encuentra detenido en el centro de detención número 1 de la ciudad de Pingxiang.

Defensor: Pan Hongquan, abogado del bufete de abogados Jiangxi Zhenwu.

La Fiscalía Popular de la ciudad de Pingxiang, provincia de Jiangxi, acusó a los acusados ​​Shen Zhiming, Huang Wei y Peng Li del delito de fabricación ilegal de explosivos, y al acusado Peng Li del delito de albergar en Pingjian. Demanda Penal (2000) No. 14, el acusado Zeng Xiaofang fue culpable de causar un accidente con mercancías peligrosas, el acusado He Jinyi fue culpable de albergar y el acusado Huang Zhi fue culpable de proteger a un público. se presentó la acusación ante este tribunal. Este tribunal formó una sala colegiada de conformidad con la ley y conoció el caso en público. La Fiscalía Popular Municipal de Pingxiang asignó a los fiscales Han Jinping, Yu Huaming, Deng Zhongyan y al fiscal en funciones Zhou Yong para que comparecieran ante el tribunal para apoyar la acusación. Los acusados ​​Shen Zhiming, Huang Wei, Peng Li, Zeng Xiaofang, Huang Zhi, He Jinyi y sus. Los defensores Zhang Jianhua, Zhu Shuiqing, Xu Zhenwu, Xie Ning, Wu Pengyuan, Wu Zhonghua, Yang Zhihui, Pan Hongquan, He Tengyun y otros participaron en la demanda ante el tribunal. El juicio ya ha concluido.

La fiscalía alegó que la fábrica de petardos Shiling del municipio de Dongyuan no había solicitado la "Licencia de producción de seguridad de explosivos" ni la "Licencia de producción de seguridad de explosivos" ya que en 1995 era propiedad privada de los acusados ​​Shen Zhiming. y Shen Shenglin (que murió en el accidente). "Licencia de fórmula de seguridad de explosivos" y "Licencia de venta de explosivos" se pusieron en producción hasta el 11 de marzo de 2000. El 22 de septiembre de 1998, los departamentos pertinentes del condado de Shangli emitieron un aviso de rectificación de peligros ocultos, exigiendo a la fábrica que detuviera la producción. A finales de febrero de 2000, los acusados ​​Shen Zhiming y Huang Wei celebraron oralmente un acuerdo con Nan'an Local Products Company de la provincia de Fujian para comprar y vender un automóvil de petardos de 20×4,4 cm, 18×3,9 cm y 12×3 cm. Después de que los dos acusados ​​reservaron este negocio, regresaron inmediatamente a Pingxiang y le pidieron a Shen Shenglin que les presentara muestras de prueba.

El 1 de marzo, el acusado Huang Wei proporcionó 1 tonelada de clorato de potasio a Shiling Firecracker Factory para fabricar grandes petardos. El 2 de marzo, Shen Shenglin entregó 6 muestras de petardos grandes al acusado Huang Wei y le pidió que las llevara a Fujian para ver si aún podía encontrar un comprador. El 4 de marzo, los acusados ​​Shen Zhiming y Peng Li utilizaron 10.000 yuanes en efectivo proporcionados por el acusado Huang Wei para ir a la ciudad de Dayao, ciudad de Liuyang, provincia de Hunan, para comprar 3 toneladas de papel para fabricar grandes petardos, y luego comenzaron a producir grandes petardos en lotes. Después de que el acusado Huang Wei llegó a Fujian, hizo un acuerdo verbal con Xu Kun, una empresa de productos local en la ciudad de Jinjiang, provincia de Fujian, para comprar y vender petardos. El modelo y la cantidad eran 50 piezas de 25 × 5 cm, 40 piezas de. 20 × 4,4 CM, 20 piezas de 15 × 3,9 CM, 12 × 10 piezas de 13 CM, y se acuerda que los productos se entregarán antes del Festival Qingming. El acusado Huang Wei llamó inmediatamente a Shen Shenglin para informarle sobre el pedido con Xu Kun, y luego llamó al acusado Peng Li y le pidió que notificara a Shen Shenglin para acelerar la producción. El acusado Peng Li informó a Shen Shenglin del contenido de la llamada telefónica. El 6 de marzo, el acusado Shen Zhiming trajo varias muestras grandes de petardos a Fujian. Para ganar tiempo, Shen Shenglin prometió a los aldeanos que vinieron a procesar pagar la tarifa de procesamiento en efectivo. En la mañana del 11 de marzo, 86 personas vinieron a trabajar a Shiling Firecracker Factory. Debido a que estaba lloviendo en ese momento, el acusado Zeng Xiaofang temía que la lluvia mojara los petardos semiacabados, por lo que las personas que se suponía que estaban allí. A los estudiantes que se llevaban los materiales a casa para su procesamiento se les permitía trabajar en la abarrotada fábrica. Se procesa internamente y los productos semiacabados se envían a los estudiantes que realizan el trabajo. Aproximadamente a las 9:30 a.m. del 11 de marzo, el trabajador dispensador Li Hua (que murió en el accidente) violó las normas operativas al dispensar medicamentos, provocando fricción e incendio, provocando una explosión entre los petardos y los petardos, y luego detonando la sala donde se encontraban grandes Se almacenaron petardos y petardos de color rojo tierra, etc. 4 Se produjo una explosión en algún lugar que provocó el colapso del edificio de la fábrica de ladrillos y tejas, lo que provocó 33 muertos, 3 heridos graves, 8 heridos leves y 2 heridos leves. La carga de cada petardo de gran tamaño extraído mediante inspección in situ es de 12,64 gramos, de los cuales el contenido de clorato de potasio representa el 46,2%, lo que viola la carga única de productos de petardo contenida en las “Normas Nacionales de Seguridad y Calidad de los Fuegos Artificiales y Petardos del República Popular China" Prohíbe el uso de clorato como componente de agentes explosivos en cantidades superiores a 0,05 gramos. Los acusados ​​Shen Zhiming, Huang Wei y Peng Li organizaron y participaron en la producción de grandes petardos con una carga que excedía 251,8 veces la normativa nacional.

En respuesta a los hechos de las acusaciones anteriores, la fiscalía presentó y leyó ante el tribunal el aviso de rectificación emitido por los departamentos pertinentes del condado de Shangli a Shiling Firecracker Factory, "Estándares nacionales de seguridad y calidad". de Fuegos Artificiales y Petardos de la República Popular China" "Se estipula que está prohibido el uso de clorato como componente explosivo de productos de petardos con una sola carga de más de 0,05 gramos. El Centro de Supervisión, Inspección y Prueba de Calidad de Fuegos Artificiales y Petardos. del Ministerio de Agricultura inspeccionó los grandes petardos extraídos del lugar de la explosión Por encargo de la agencia de seguridad pública Identificación del personal pertinente de la causa de la explosión en el accidente “3.11”, registros de investigación en el lugar, fotografías y fotografías en el lugar. conclusiones forenses de la agencia de seguridad pública sobre las víctimas de la explosión, testigos Huang Chunba, Huang Xiaochun, Xu Kun, Huang Yaoyou, Shen Dongyun, Zeng Dramas testimoniales como los testimonios de Xiuwen, Li Zhiqing, Li Yun, Peng Xiaohong, Shen Xilin, Shen Yonglin, Shen Lunyou, Chen Shaozhen, Xie Hongmei, Zhou Bing y Li Pingzhong. La fiscalía considera que las acciones de los acusados ​​Shen Zhiming, Huang Wei y Peng Li violaron las disposiciones del artículo 125, párrafo 1, del Código Penal de la República Popular China y de la República Popular China y cometieron el delito de Fabricación ilegal de explosivos El acusado Zeng Xiaofang violó por su comportamiento lo dispuesto en el artículo 136 de la "Ley Penal de la República Popular China y de la República Popular China" y fue culpable del delito de mercancías peligrosas que provocan accidentes.

En respuesta a las acusaciones formuladas por la fiscalía, el acusado Shen Zhiming y su defensor argumentaron que Shiling Firecracker Factory no producía ilegalmente, sino que producía con un certificado. El acusado Shen Zhiming no cometió. el delito de fabricación ilegal de explosivos, pero sólo cometió el delito de fabricación ilegal de explosivos. El delito de mercancías peligrosas causantes de accidentes. El acusado Shen Zhiming tuvo una buena actitud al declararse culpable y solicitó un castigo más leve. Su defensor proporcionó pruebas ante el tribunal, como la "Licencia de producción de seguridad de explosivos" de Shiling Firecracker Factory, el "Certificado de registro empresarial de Shiling Firecracker Factory" y el "Certificado de inspección de calidad de productos de fuegos artificiales y petardos". Los acusados ​​Huang Wei, Peng Li y sus defensores argumentaron que los acusados ​​Huang Wei y Peng Li no participaron en la producción de grandes petardos en Shiling Firecracker Factory, y que el acusado Huang Wei no proporcionó 10.000 yuanes en fondos y fondos para la producción de grandes petardos. en Shiling Firecracker Factory. 1 tonelada de clorato de potasio. Compraron y vendieron petardos de Shiling Firecracker Factory. Su comportamiento no constituyó un delito de fabricación ilegal de explosivos. El acusado Zeng Xiaofang y su defensor argumentaron que Zeng Xiaofang era simplemente un trabajador común y corriente en la fábrica de petardos Shiling y no era miembro del grupo líder de seguridad de producción de la fábrica, y su comportamiento no constituía el delito de causar un accidente con mercancías peligrosas.

Después del juicio, se descubrió que la fábrica de petardos Shiling del municipio de Dongyuan se inauguró en marzo de 1986 y es una empresa administrada por la aldea de Shiling. En julio de 1989, se solicitó la "Licencia de producción segura de explosivos" en la Oficina de Seguridad Pública de Shangli.

En noviembre de 1990, se solicitó una "licencia comercial" en la sucursal Shangli de la Administración de Industria y Comercio de la ciudad de Pingxiang. El representante legal era el acusado Shen Zhiming. Después de 1995, el demandado Shen Zhiming y Shen Shenglin firmaron un contrato conjunto para operar la fábrica. Dispusieron la sala de mezclas, la sala de procesamiento, los petardos terminados, los productos semiacabados y las salas de almacenamiento de materias primas de la fábrica en diferentes salas de la misma casa. Después de que Shangli fuera retirado del distrito y convertido en condado, en febrero de 1998, la Oficina de Seguridad Pública del condado de Shangli exigió que todas las fábricas de petardos del condado renovaran su "Licencia de producción de seguridad de explosivos", pero Shiling Firecracker Factory nunca renovó su licencia. La Oficina de Seguridad Pública del condado de Shangli no ha revocado su "Licencia de producción de seguridad de explosivos" original y su "Licencia comercial" no ha sido revocada por el departamento de administración industrial y comercial. La fábrica Shiling Firecracker pagó tarifas administrativas a los departamentos locales de seguridad pública, industrial y comercial y otros departamentos, y también pagó impuestos y tasas al departamento de impuestos. En octubre de 1998, la Oficina Empresarial del municipio del condado de Shangli emitió una licencia para Shiling Firecracker. Fábrica "Certificado de Registro de Empresa". El 22 de septiembre de 1998, cuatro oficinas empresariales, bomberos, oficinas de seguridad pública y oficinas de administración industrial y comercial del municipio del condado de Shangli inspeccionaron la fábrica de petardos Shiling y descubrieron que había problemas tales como un gran inventario, personal concentrado y habitaciones demasiado peligrosas. cerró y exigió a la fábrica que suspendiera la producción para su rectificación, pero la fábrica no suspendió la producción para su rectificación efectiva. Los demandados Huang Wei y Peng Li se dedican al negocio individual de venta de petardos. Desde 1995, han vendido petardos producidos por Shiling Firecracker Factory muchas veces. A finales de febrero de 2000, los acusados ​​Huang Wei y Shen Zhiming fueron a una empresa de productos local en la ciudad de Nan'an, provincia de Fujian, para cobrar cuentas y ponerse en contacto con el negocio. Huang Xiaochun, un vendedor de la empresa, les mencionó si debían producir. "Cañones de cinco colores". Después de la negociación, los dos acusados ​​acordaron. Llegó a un acuerdo verbal con el gerente de la empresa, Huang Chunba, y el vendedor Huang Xiaochun, para comprar y vender "cañones de cinco colores" con especificaciones de 20 × 4,4 cm, 15 × 3,9. CM y 12 × 3 CM. Parte de la mercancía debe entregarse antes del 10 de marzo y la parte restante se pagará antes del Festival de Qingming. Después de que los dos acusados ​​regresaron a Pingxiang, el acusado Shen Zhiming le pidió a Shen Shenglin que probara la producción. El 2 de marzo, Shen Shenglin entregó 6 muestras de "Colorful Cannon" al acusado Huang Wei y le pidió que las llevara a Fujian para contactar a otros compradores. El 4 de marzo, los acusados ​​Shen Zhiming y Shen Shenglin fueron a la ciudad de Dayao, ciudad de Liuyang, provincia de Hunan, a comprar papel para fabricar "cañones de colores". El acusado Peng Li los acompañó por otros asuntos. Después de que el acusado Huang Wei llegó a Fujian, llegó a un acuerdo verbal con Xu Kun de Jinjiang Local Products Company en la provincia de Fujian para comprar y vender un lote de "cañones de colores". Las especificaciones y cantidades fueron: 40 piezas de 20 × 4,4 cm. y 20 piezas de 15 × 3,9 CM, 10 piezas de 12 × 3 CM, 40 piezas de 25 × 5 CM. El día que se llegó al acuerdo, el acusado Huang Wei informó a Shen Shenglin por teléfono. Al mismo tiempo, Shen Shenglin era responsable de la producción en masa en Shiling Firecracker Factory. Más tarde, el acusado Huang Wei llamó al acusado Peng Li y le pidió que le dijera a Shen Shenglin que acelerara la producción. El acusado Peng Li llamó al acusado Shen Shenglin. El acusado Zeng Xiaofang era despachador y miembro del equipo de liderazgo de seguridad de producción en Shiling Firecracker Factory. En la mañana del 11 de marzo, cuando Shen Shenglin prometió pagar la tarifa de procesamiento en efectivo, 86 personas vinieron a trabajar a Shiling Firecracker Factory. En ese momento, había más de 100 bolsas de "Colorful Firecrackers" apiladas en la fábrica. Petardos "Rojo Tierra" y otros petardos semiacabados y algunas materias primas. Debido a que estaba lloviendo, Shen Shenglin aceptó hacer el trabajo en la fábrica abarrotada. El acusado Zeng Xiaofang estuvo presente y no planteó ninguna objeción y distribuyó los petardos semiacabados a los trabajadores. Aproximadamente a las 9:30 a.m., el trabajador dispensador Li Hua violó las normas nacionales de seguridad al dispensar medicamentos y violó los procedimientos operativos al mezclar salitre. La fricción provocó un incendio y luego explotó en cuatro lugares, incluida la sala donde se encontraban el "Cañón de Colores" y el "Tierra Roja". "Se almacenaron petardos. La explosión provocó el colapso del edificio de la fábrica de ladrillos y tejas, matando a 33 personas, entre ellas Huang Ting, Shen Hong, Zhang Ping, Shen Shenglin y Li Hua; 3 personas, entre ellas Shen Fuqiang, Luo Qinghua y Zhang. Genying resultó gravemente herido y 8 personas, entre ellas Hu Guizhi, Shen Dandan y Zeng Xiaofang, resultaron levemente heridas. El Centro de Pruebas, Inspección y Supervisión de Calidad de Fuegos Artificiales y Petardos del Ministerio de Agricultura extrajo un "Cañón de Colores" de 19,3 × 4,5 CM durante una inspección in situ y concluyó que el contenido de droga única era de 12,64 gramos, de los cuales el contenido de clorato de potasio era 42,9% y la sensibilidad a la fricción fue del 100%. La carga única supera el estándar nacional en 251,8 veces.

Los hechos anteriores son confirmados por las siguientes pruebas presentadas y contrainterrogadas en el tribunal: En julio de 1989, la Oficina de Seguridad Pública de Shangli emitió la "Licencia de producción de seguridad de explosivos" a Shiling Firecracker Factory. En noviembre de 1990, la Administración Municipal de Industria y Comercio de Pingxiang emitió la "Licencia comercial" y los materiales de registro industrial y comercial a Shiling Firecracker Factory. En octubre de 1988, la Oficina Empresarial del municipio de Shangli emitió un certificado de registro empresarial a Shiling Firecracker Factory.

El 22 de septiembre de 1998, la Oficina Empresarial, el Cuerpo de Bomberos, la Oficina de Seguridad Pública y la Administración Industrial y Comercial del municipio del condado de Shangli emitieron un aviso para suspender la producción y rectificar la fábrica de petardos Shiling. Las "Normas Nacionales de Seguridad y Calidad de los Fuegos Artificiales y Petardos de la República Popular China" estipulan que está prohibido el uso de clorato como agente explosivo en productos de petardos con una sola carga de más de 0,05 gramos y que la sensibilidad a la fricción es menor. mayor o igual al 60%. El Centro de Supervisión, Inspección y Pruebas de Calidad de Fuegos Artificiales y Petardos del Ministerio de Agricultura concluyó a partir del informe de inspección de los grandes petardos ("Petados de colores") extraídos del lugar de la explosión que los grandes petardos con una especificación de 193 × 45 mm contenían 12,64 gramos. y la sensibilidad a la fricción fue del 100%. No cumple con los requisitos estándar. La agencia de seguridad pública encargó al personal pertinente que determinara la causa de la explosión del "3.11" y concluyó que la causa de la explosión fue causada por la violación de los procedimientos operativos por parte de Li Hua, la fricción y el fuego. Los testigos Huang Chunba, Huang Xiaochun y Xu Kun confirmaron que los acusados ​​Shen Zhiming y Huang Wei habían acordado verbalmente con ellos el negocio del "cañón de cinco colores". El testigo Shen Dongyun confirmó que la estructura de la fábrica de petardos Shiling no era razonable. El testigo Shen Yonglin confirmó que cuando ocurrió la explosión, había muchos petardos semiacabados y terminados y algunas materias primas en la sala de la fábrica de petardos Shiling, y mucha gente estaba trabajando en ellos. Los testigos Peng Xiaohong y Chen Shaozhen confirmaron las circunstancias de la explosión. Los testigos Xie Hongmei y Zhou Bing confirmaron que Shen Shenglin les dio permiso para procesar petardos en la fábrica y que el acusado Zeng Xiaofang distribuyó productos semiacabados a los trabajadores para su procesamiento. El testigo Li Yun confirmó que el acusado Zeng Xiaofang estaba entre los miembros del grupo líder de seguridad de producción de Shiling Firecracker Factory. El testigo Li Pingzhong confirmó que antes de la explosión, el acusado Zeng Xiaofang distribuyó petardos semiacabados a los trabajadores para su procesamiento en la fábrica. El nombre de Zeng Xiaofang figuraba entre los “miembros del grupo líder de seguridad de producción” en las fotografías del lugar tomadas por los órganos de seguridad pública. Registros de investigación en el sitio, fotografías en el sitio, extracción de las condiciones de la escena de la explosión confirmadas por las transcripciones, extracción de grandes petardos y diseño de fábrica irrazonable, productos terminados, productos semiacabados, materias primas apiladas, etc. La conclusión de identificación realizada por el médico forense del órgano de seguridad pública sobre la situación de los muertos y heridos. Los acusados ​​Shen Zhiming y Huang Wei hicieron declaraciones sobre hechos relevantes. Este tribunal cree que Shiling Firecracker Factory organizó la producción de "petardos de cinco colores" por parte del acusado Shen Zhiming y otros después de que los acusados ​​Shen Zhiming y Huang Wei llegaron a un acuerdo verbal con las empresas de productos locales de Fujian Nan'an y Jinjiang para comprar y vender "petardos de cinco colores". Li instó a Shiling Firecracker Factory a aumentar la producción. Los tres acusados ​​lo hicieron subjetivamente para cumplir el acuerdo de vender "petardos de colores" y no tenían la intención de producir "explosivos" como se estipula en el artículo 125. de la "Ley Penal" Se refiere a artículos de uso militar o civil que son explosivos y tienen un fuerte poder explosivo y letalidad. Aunque los fuegos artificiales y los petardos son artículos explosivos, son esencialmente artículos de entretenimiento y no son "explosivos" en el sentido de la ley. Ley Penal, aunque el cargo de "Petardos de colores" excede los estándares de seguridad nacionales, siguen siendo productos recreativos que no cumplen con los estándares de seguridad y no pueden considerarse "explosivos" desde su creación en marzo de 1986, Shiling Firecracker Factory lo ha hecho sucesivamente; Aunque la "Licencia de producción de seguridad de explosivos" y la "Licencia comercial" no se han canjeado por nuevas licencias como se requiere, la fábrica ha estado pagando varias tarifas. La agencia de seguridad pública también ha emitido licencias de exportación, certificados de transporte, etc. El departamento no revocó su licencia original. La Oficina Empresarial del municipio del condado de Shangli también emitió un "Certificado de registro de empresa", considerando que la producción de petardos por parte de la fábrica era "ilegal" e inconsistente con los hechos. No se pueden establecer los cargos de la fiscalía contra los acusados ​​Shen Zhiming, Huang Wei y Peng Li por fabricar ilegalmente explosivos. Se establecieron y adoptaron las opiniones de la defensa de los acusados ​​Shen Zhiming, Huang Wei, Peng Li y sus defensores de que los tres acusados ​​no eran culpables de fabricación ilegal de explosivos.

Con respecto a la opinión de la defensa del acusado Shen Zhiming de que el acusado Shen Zhiming constituyó el delito de causar un accidente con mercancías peligrosas, este tribunal cree que el acusado Shen Zhiming, como representante legal de Shiling Firecracker Factory , violó la gestión de la producción y almacenamiento de mercancías peligrosas. Estipula que el diseño de la fábrica no es razonable, las salas peligrosas están demasiado cerca, los petardos terminados, los productos semiacabados y las materias primas están apilados juntos, el inventario es demasiado grande. y los trabajadores de producción están excesivamente concentrados Incluso después de que los departamentos pertinentes les notificaron que suspendieran la producción para su rectificación, no se tomaron medidas efectivas, lo que provocó graves riesgos de accidentes. Al mismo tiempo, el trabajador dispensador Li Hua descuidó las normas de gestión de seguridad durante las operaciones de producción. El trabajador dispensador Li Hua violó las normas de seguridad nacionales al dispensar medicamentos y violó los procedimientos operativos, lo que provocó directamente la aparición de accidentes importantes con consecuencias particularmente graves. Zhiming debería ser el principal responsable de esto. Su comportamiento constituye un delito de mercancías peligrosas que provocan accidentes. Se establece el dictamen de defensa del defensor y se adoptará.

En cuanto a la opinión de la defensa del acusado Zeng Xiaofang y su defensor de que el acusado Zeng Xiaofang no es miembro del grupo líder de seguridad de producción de la fábrica y no constituye el delito de mercancías peligrosas que causan accidentes, este tribunal Cree que entre los miembros del grupo líder de producción de seguridad de Shiling Firecracker Factory está el nombre del acusado Zeng Xiaofang. La fábrica publicó la lista de miembros del grupo líder de producción de seguridad de la fábrica. El acusado Zeng Xiaofang lo sabía bien. Pero no planteó ninguna objeción. Debería ser miembro del grupo líder de producción de seguridad de la fábrica y tiene la responsabilidad de gestionar la producción de seguridad. Cuando Shen Shenglin violó las regulaciones y permitió que los trabajadores procesaran en una sala abarrotada, el acusado Zeng Xiaofang no solo lo hizo. No lo detuvo, sino que distribuyó petardos semiacabados a los trabajadores para su procesamiento. Ella fue en parte responsable de las consecuencias especialmente graves de este caso y su comportamiento constituyó un delito de mercancías peligrosas que provocan accidentes. Las opiniones de la defensa del acusado Zeng Xiaofang y su defensor son insostenibles y no serán adoptadas.

La fiscalía también alegó que después del accidente, el acusado Peng Li contactó a Huang Wei y Shen Zhiming por teléfono muchas veces para hacer planes para la fuga de Huang Wei, sabiendo el paradero de los acusados ​​Shen Zhiming y Huang Wei. pero se negó a dar explicaciones a los órganos de seguridad pública y aceptó las instrucciones de Shen Zhiming. Junto con el acusado Huang Zhi, ocultó activamente el "Certificado de registro fiscal" de Shiling Firecracker Factory, el libro de cuentas entre Weili Firecracker Factory y Shiling Firecracker Factory. , el certificado de compra de petardos, etc. Después de ser interrogado por el órgano de seguridad pública, Still se negó a proporcionarlo. Los acusados ​​Shen Zhiming y Huang Wei huyeron a la casa de He Jinyi en la ciudad de Longhai, provincia de Fujian, después de enterarse de la explosión en la fábrica de petardos Shiling. El acusado He Jinyi sabía claramente que hubo una explosión en la fábrica de petardos Shiling y que muchas personas murieron y resultaron heridas. También proporcionó 1.000 yuanes en efectivo al acusado Shen Zhiming para ayudarlo a escapar. El 13 de marzo, organizó una visita del acusado. sus familiares en el número 26 de Yuancuoshe, ciudad de Xiamen, provincia de Fujian, encuentren un escondite y proporciónenle un escondite.

En respuesta a los hechos de los cargos anteriores, la fiscalía presentó y leyó el testimonio del testigo Lan Yinhui ante el tribunal. Los acusados ​​Huang Wei y He Jinyi registraron su alojamiento en Xiamen el 13 de marzo. La agencia de seguridad pública tomó los libros de contabilidad relevantes del acusado Peng y otras pruebas ocultas por Li y Huang Zhi. La fiscalía cree que las acciones de los acusados ​​Peng Li, Huang Zhi y He Jinyi violaron las disposiciones del artículo 310, párrafo 1, del Código Penal de la República Popular China y los delitos de acogida y acogida, respectivamente.

En respuesta a las acusaciones hechas por la fiscalía, la acusada Peng Li y su defensor argumentaron que la acusada Peng Li no se negó a explicar el paradero de Shen Zhiming y Huang Wei, sino que ocultó el El "Certificado de impuestos" de Shiling Firecracker Factory y los libros de cuentas corrientes no son prueba de delito, y el acusado Peng Li no constituye un delito de acogida. El acusado Huang Zhi y su defensor argumentaron que el acusado Huang Zhi no tenía ninguna intención subjetiva de proteger al criminal y no obstruyó a los funcionarios judiciales en el manejo del caso, y su comportamiento no constituía un delito de protección. El acusado He Jinyi y su defensor argumentaron que el acusado He Jinyi no tenía intención de albergar a delincuentes y no constituía un delito de albergar.

Después del juicio, se descubrió que en la mañana del 11 de marzo, los acusados ​​Shen Zhiming y Huang Wei se enteraron de que se había producido una explosión en la fábrica de petardos Shiling en el tren que regresaba a Pingxiang desde Fujian, y que el El acusado Huang Wei y el acusado Peng Li se comunicaron después de enterarse de algunas de las víctimas después de la explosión, se bajaron del autobús en Xinyu con el acusado Shen Zhiming. Los dos acusados ​​cambiaron de auto y se escondieron en la casa alquilada del acusado He Jinyi. en la ciudad de Longhai, provincia de Fujian, el 13 de marzo. Después de la casa del acusado He Jinyi, los dos acusados ​​le contaron al acusado He Jinyi sobre la explosión en la fábrica de petardos Shiling y pidieron dinero prestado al acusado He Jinyi para escapar. El acusado He Jinyi tomó 1.000. yuan al acusado Shen Zhiming y fue con el acusado Huang Wei. Llevó al acusado Shen Zhiming a esconderse en la casa de su pariente en el número 26 de Yuancuoshe, ciudad de Xiamen. Después del 14 de marzo, los tres acusados ​​fueron detenidos. Los acusados ​​Huang Wei y Shen Zhiming tuvieron otra llamada telefónica con el acusado Peng Li cuando se escondían en Fujian el 13 de marzo. El acusado Shen Zhiming le pidió al acusado Peng Li que ocultara los libros de cuentas de Shiling Firecracker Factory, el "Certificado de registro fiscal", etc. El acusado Peng Li Es decir, el acusado Huang Zhi ocultó los elementos anteriores. Cuando la agencia de seguridad pública interrogó al acusado Peng Li el 14 de marzo, Peng Li no dijo el paradero de los acusados ​​Shen Zhiming y Huang Wei. agencia Cuando el acusado Peng Li fue interrogado por segunda vez, Peng Li dijo el paradero de los acusados ​​Shen Zhiming y Huang Wei.

Los hechos anteriores se confirman con las siguientes pruebas presentadas y contrainterrogadas en el tribunal: la testigo Lan Yinhui confirmó que He Jinyi llevó a dos extraños a su casa la noche del 13 de marzo y solo dejó que uno de ellos se quedan en casa durante la noche. Los órganos de seguridad pública obtuvieron el registro de alojamiento de los acusados ​​He Jinyi y Huang Wei en Xiamen el 13 de marzo. El acusado Shen Zhiming confesó que él y el acusado Huang Wei fueron a la casa del acusado He Jinyi, y He Jinyi le dio 1.000 yuanes. Los tres se escondieron en la casa de los familiares de He Jinyi en Xiamen. Le ordenó al acusado Peng Li que ocultara los libros de cuentas relevantes, etc. El acusado Peng Li confesó que el acusado Shen Zhiming le ordenó que ocultara los elementos relevantes y las circunstancias en las que ella y Huang Zhi los escondieron.

El acusado Huang Zhi declaró que él y Peng Li escondieron artículos relevantes. Los acusados ​​Huang Wei y He Jinyi confesaron haber llevado al acusado Shen Zhiming a la casa de He Jinyi y a Xiamen para esconderse. Este tribunal sostuvo que, aunque la acusada Peng Li conocía el paradero del acusado Shen Zhiming y no lo proporcionó a las autoridades judiciales de manera oportuna, no proporcionó pruebas falsas a las autoridades judiciales ni ayudó al acusado Shen Zhiming. escapó; se escondió con el acusado Huang Zhi. El libro de cuentas corriente, el "Certificado de registro fiscal" y otros elementos no son prueba del delito del acusado Shen Zhiming. Los acusados ​​Peng Li y Huang Zhi no fabricaron hechos, ni ocultaron criminales ni ocultaron pruebas, y sus acciones no constituyeron el delito de albergar. Se estableció y adoptó el dictamen de defensa de su defensor. El acusado He Jinyi sabía claramente que había habido una explosión en la fábrica de petardos Shiling y que las consecuencias eran particularmente graves, por lo que dio dinero para ayudar al acusado Shen Zhiming a escapar y lo llevó a esconderse en la casa de su pariente. Su comportamiento constituyó el crimen. de albergar. El argumento de su defensor de que el acusado He Jinyi no era culpable de albergar era insostenible y debería adoptarse.

En cuanto a la caracterización del comportamiento del acusado Huang Wei, este tribunal cree que el acusado Huang Wei sabía que la fábrica de petardos Shiling del acusado Shen Zhiming explotó y las consecuencias fueron particularmente graves. También llevó al acusado Shen Zhiming a esconderse en el acusado. La familia de He Jinyi, y junto con He Jinyi, llevaron al acusado Shen Zhiming a Xiamen para esconderse. Sus acciones ayudaron al acusado Shen Zhiming a escapar y constituyeron un delito de acogida.

En resumen, este tribunal considera que las acciones de los acusados ​​Shen Zhiming y Zeng Xiaofang constituyen un delito de mercancías peligrosas que provocan accidentes. El acusado Shen Zhiming no tomó medidas efectivas cuando los departamentos pertinentes descubrieron riesgos de seguridad en Shiling Firecracker Factory y le notificaron que suspendiera la producción para su rectificación, lo que llevó a que ocurriera este caso y debería ser castigado severamente según corresponda. El delito del acusado Zeng Xiaofang fue relativamente menor, tuvo una buena actitud para declararse culpable y estaba en período de lactancia, por lo que se le puede dar un castigo más leve según corresponda. Los acusados ​​Huang Wei y He Jinyi ayudaron a los criminales a escapar, y sus acciones constituyeron el delito de acogida. El acusado Huang Wei fue el principal delincuente y el acusado He Jinyi fue un cómplice y debe ser castigado de acuerdo con la ley. Las acciones de los acusados ​​Peng Li y Huang Zhi no constituyen un delito y deberían ser absueltos. En consecuencia, de conformidad con el artículo 136, el artículo 310, párrafo 1, el artículo 25, párrafo 1, el artículo 26, 1 y 4 del Código Penal de la República Popular China, el párrafo 27, párrafo 1 del artículo 72, el veredicto es el siguiente :

1. El acusado Shen Zhiming fue culpable del delito de provocar accidentes con mercancías peligrosas y fue condenado a siete años de prisión.

(La pena se computará a partir de la fecha de ejecución de la sentencia. Si la persona se encuentra detenida antes de la ejecución de la sentencia, un día de detención equivaldrá a un día de sentencia, es decir , del 14 de marzo de 2000 al 13 de marzo de 2007. )

2. El acusado Zeng Xiaofang fue declarado culpable de provocar un accidente con mercancías peligrosas y condenado a tres años de prisión, con suspensión de pena por tres años;

(El período de libertad condicional se calcula a partir de la fecha en que se determina la sentencia)

p>

3 El acusado Huang Wei fue culpable del delito de acogida y fue condenado a uno. año de prisión;

(La pena se computará a partir de la fecha de ejecución de la sentencia. Si es detenido antes de la ejecución de la sentencia, se le acreditará un día de detención. La pena es de un día , es decir, del 16 de marzo de 2000 al 15 de marzo de 2001)

4. El acusado He Jinyi fue culpable de albergar y sentenciado a seis meses de prisión;

(La sentencia Se computará a partir de la fecha de ejecución de la sentencia. Si la persona se encuentra detenida antes de la ejecución de la sentencia, un día de detención equivaldrá a un día de sentencia, es decir, del 16 de marzo de 2000 al 15 de septiembre de 2000. 2000.)

5. El acusado Peng Li no es culpable.

6. El acusado Huang Zhi no es culpable.

Si no está satisfecho con esta sentencia, puede apelar a través de este tribunal o directamente ante el Tribunal Popular Superior de Jiangxi dentro de los diez días a partir del segundo día después de recibir la sentencia. Si el recurso se hace por escrito, se presentará un original y dos copias del recurso.

Juez presidente Huang Jianfeng

Juez Zhou Xiaochun

Juez Zheng Peng

24 de julio de 2000

Secretario Liu Shuping

Secretario Huang Qiaowei