Análisis de casos de derecho económico

El condado A es adyacente a los condados C, D, E y F. Una fábrica procesadora en el condado A y una fábrica de alimentos en el condado B firmaron un contrato de compra y venta de bolsas de alimentos al vacío en el condado C el 8 de junio de 1996. Estipula: "Método de transporte: envío de mercancías por la fábrica procesadora; lugar de cumplimiento: almacén de la fábrica procesadora en el condado D." "Resolución de disputas: arbitraje por la Comisión de Arbitraje del condado E, o litigio ante el Tribunal Popular del condado C o el condado E." Una vez firmado el contrato, la fábrica procesadora procesa en la sucursal del condado E y envía en la estación del condado F. La fábrica de alimentos pone en uso la mercancía inmediatamente después de recibirla. Debido a la calidad deficiente de las bolsas de alimentos al vacío, una gran cantidad de alimentos envasados ​​y vendidos por la fábrica de alimentos se deterioraron, lo que resultó en una pérdida de más de 60.000 yuanes. Después de que fracasaran repetidas negociaciones entre las dos fábricas, el representante legal de la fábrica de alimentos se acercó al abogado Chen para negociar. Finalmente propuse: "Puede demandar de cualquier forma, pero debe presentar una demanda en nuestro Tribunal del Condado B. Si puede hacerlo, puede encomendarlo a mí, de lo contrario se lo preguntaré a otros".

Pregunte ahora:

(1) Según las leyes actuales de mi país, ¿esta disputa debería resolverse mediante arbitraje o litigio? Por favor explique por qué.

(2) ¿Tiene jurisdicción el tribunal del condado de E? ¿Por qué?

(3) ¿Tiene jurisdicción el tribunal del condado de C? Por favor explique por qué.

(4) ¿Tiene jurisdicción el Tribunal del Condado D? Por favor explique por qué.

(5) ¿Tiene jurisdicción el tribunal del condado de F? Por favor explique por qué.

(6) ¿Tiene jurisdicción el tribunal del condado A? Por favor explique por qué.

(7) Si fuera el abogado Chen, ¿podría cumplir con los requisitos de la fábrica de alimentos? ¿Por qué?

[Respuesta]

(1) Este caso debe resolverse mediante un litigio. Dado que el comité de arbitraje especificado en el contrato no existe, el acuerdo de arbitraje no es válido.

(2) El Tribunal del Condado E no tiene jurisdicción. Porque es ilegal elegir la jurisdicción del Tribunal del Condado E en el contrato.

(3) El tribunal del condado C no tiene jurisdicción. Como el contrato estaba sujeto a la jurisdicción de dos tribunales, la cláusula no era válida.

(4)D El Tribunal del Condado no tiene jurisdicción. Porque aunque el contrato estipulaba que el contrato debía ejecutarse en el condado D, el lugar real de cumplimiento no era el condado D, por lo que el tribunal del condado D no tenía jurisdicción.

(5)El Tribunal del Condado F tiene jurisdicción. Debido a que el lugar de cumplimiento del contrato es el condado D, pero el lugar de cumplimiento real es el condado F, el condado F es el lugar de cumplimiento y las disputas contractuales están bajo la jurisdicción del tribunal del lugar de cumplimiento.

(6) El tribunal del condado tiene jurisdicción. Porque en los litigios sobre disputas contractuales, el tribunal donde se encuentra el demandado tiene competencia.

(7) El abogado Chen Can cumple con los requisitos de la fábrica de alimentos. El abogado Chen Can sugirió que la fábrica de alimentos presentara una demanda como disputa por responsabilidad del producto. El condado B es el lugar de la infracción, por lo que el tribunal del condado B tiene jurisdicción.