El jefe obtuvo un préstamo a nombre de la empresa. Luego, el banco vio que nuestra empresa no tenía flujo de corriente, por lo que propuso utilizar una vivienda comercial como garantía. Ahora el préstamo ha sido pagado en su totalidad.

La transferencia del capital social de una sociedad de responsabilidad limitada parece tener poco que ver con los derechos y deudas externos de la empresa. Desde una perspectiva jurídica, también son dos relaciones jurídicas diferentes. Pero en la teoría del derecho corporativo, una empresa es un sujeto jurídico ficticio que requiere que personas específicas cumplan obligaciones específicas en la práctica. El deudor puede no ser la persona directamente estipulada por la ley que debe asumir la obligación, pero el deudor directo (como una empresa) necesita el apoyo del deudor (como los accionistas) para cumplir con sus obligaciones. De esta manera, la composición accionaria de la empresa, las entidades propuestas y la estructura de gobierno interno de la empresa afectan indirectamente la capacidad de la empresa para pagar las deudas externas.

Por lo tanto, la transferencia del capital social implica no sólo las cuestiones internas de simple reemplazo de las identidades de los accionistas y cambios en los ratios de capital, sino también las cuestiones externas de la tenencia de derechos externos y el pago de deudas externas por parte de la empresa.

(1) Problemas de reclamaciones

Es relativamente fácil transferir el capital de la empresa y gestionar las reclamaciones externas de la empresa.

1. Transferencia interna de patrimonio

En este caso, la obligación de pago del deudor externo no cambia, pero el cedente del patrimonio ya no tiene derecho a distribuir. En este momento, cuando se transfiere el patrimonio, el cedente renuncia a una proporción correspondiente de los derechos sobre la renta y el cesionario obtiene esta parte de los derechos sobre la renta de conformidad con la ley.

2. Transferencia de patrimonio a terceros.

A diferencia de las situaciones anteriores, la transferencia externa de patrimonio no puede generalizarse. Si el cesionario es un tercero, la situación es la misma que la anterior; si el cesionario del capital también es un deudor externo, es necesario discutirlo caso por caso:

(1) Cuando el deudor externo adquiere todas las acciones de la empresa, es decir, la totalidad de la empresa. Cuando se transfiere al deudor, se confunden los derechos y las deudas del acreedor;

(2) El deudor externo obtiene parte de las acciones de la empresa capital, y es probable que la relación original de derechos y deudas del acreedor externo se convierta en la actual relación interna de transacción con partes relacionadas.

Vale la pena señalar que en la práctica, las partes cesionarias a veces indican en el acuerdo de transferencia que antes de que la transferencia de capital entre en vigor, el cedente es responsable de recuperar los créditos debidos de la empresa. Este tipo de cláusula es principalmente una medida preventiva tomada por el cesionario para evitar posibles pérdidas causadas por las deudas incobrables de la empresa después de ingresar a la empresa. Sin embargo, en sentido estricto, una cláusula de este tipo no necesariamente tendrá efectos jurídicos. En primer lugar, la firma de un acuerdo de transferencia de capital entre el cedente y el cesionario es un acto jurídico civil entre el cedente y el cesionario, y el acuerdo entre ellos no puede obligar a un tercero. Como tercero, las reclamaciones de la empresa son obviamente limitadas. En segundo lugar, si la junta general de accionistas de la empresa acuerda que el cedente recuperará los créditos de la empresa, esta cláusula entrará en vigor gracias a la autorización de la empresa.

Con base en la situación anterior y el análisis de las consecuencias legales de la transferencia patrimonial en este artículo, se puede concluir que cuando la empresa es acreedora, el impacto de su transferencia patrimonial interna sobre los deudores externos es muy limitada y el deudor no necesita comprender los cambios internos del acreedor.

(2) Problemas de deuda

Cuando el patrimonio interno de la empresa cambia y la empresa tiene deudas externas, la situación se vuelve mucho más complicada.

Algunas personas creen que a partir de las consecuencias legales de la transferencia de capital de la empresa, los activos de la empresa no han cambiado. En otras palabras, la transferencia de capital no afecta la capacidad de pago de la empresa como deudor. La transferencia no tiene nada que ver con la capacidad de pago de la empresa. La deuda no tiene nada que ver con eso. Esta visión es factible en teoría, pero en la práctica, los acreedores externos a menudo están preocupados por si sus créditos pueden realmente recuperarse. Es decir, se ha transferido el capital de la empresa y ha cambiado la estructura de gobierno interno. Aunque los activos contables de la empresa no disminuyeron y su solvencia no se debilitó en ese momento, es probable que los cambios en la estructura interna de la empresa traigan cambios impredecibles en la dirección de desarrollo futuro de la empresa, al menos cambios impredecibles. La transformación estratégica de la empresa hace imposible hacer realidad los intereses a largo plazo de los acreedores externos que tienen derechos a largo plazo sobre la empresa. De esta forma, la transferencia de acciones por parte de los accionistas provoca cambios en la estructura interna de la empresa y afecta al pago de la deuda a largo plazo por parte de la empresa. Este riesgo potencial tiene a los acreedores nerviosos.

Da un ejemplo para ilustrar este problema. Supongamos que cuando se estableció la empresa A, fue financiada por la poderosa empresa A, el accionista mayoritario, y dos pequeños accionistas, B y C.

Después de operar durante un período de tiempo, la empresa A pidió prestada una gran cantidad de dinero a la empresa B para invertir en un determinado campo. El propósito del préstamo no se limitaba al contrato de préstamo. En ese momento, la empresa B creía que la empresa A era muy conocida y tenía un buen historial crediticio. Si usted es el accionista principal de la Compañía A y tiene una disputa con la Compañía A, todos los accionistas de la Compañía A asumirán la responsabilidad de reembolso en proporción a su contribución de capital. Dado que la empresa A es accionista, tiene la capacidad de reembolsar todo el dinero que prestó, por lo que prestó el dinero a la empresa A. Antes de que venciera la deuda, la empresa A creía que su inversión en la empresa A no estaba en línea con sus Por consideraciones de desarrollo futuro, decidió transferir su participación en la empresa A a los otros dos accionistas B y C a un precio inferior al precio de las acciones en el momento de la inversión (pero dentro de un rango razonable). El capital registrado de la empresa A permanece sin cambios, pero los accionistas B y C deciden restablecer el alcance comercial de la empresa A e invertir en bienes raíces. Pronto, la industria inmobiliaria se encontró con una crisis económica. La solvencia de la empresa A se debilitó enormemente y era muy probable que se enfrentara a la quiebra. De esta manera, el dinero que la empresa B prestó originalmente basándose en su confianza en la empresa A, el accionista mayoritario de la empresa A, ahora ha cambiado y los intereses a largo plazo previstos por la empresa B al comienzo del préstamo están en peligro.

Considere el ejemplo anterior desde otra perspectiva. Si la empresa A debe obtener el consentimiento de la empresa acreedora B al retirarse de la empresa A, en este caso, la empresa B definitivamente no estará de acuerdo, entonces la empresa A no podrá retirarse y los derechos de la empresa A como accionista también serán desafiado.

Se puede introducir un deber de informar para resolver este dilema. Cuando un accionista pretenda transferir su patrimonio, ya sea una transferencia interna o una transferencia externa, si la empresa objetivo tiene deudas externas que aún no han vencido a la fecha base de la transferencia, la empresa deberá notificar a los acreedores externos correspondientes. Al igual que en el caso mencionado anteriormente, la empresa A se retira de la empresa A y la empresa B siente que sus intereses a largo plazo pueden verse interferidos por factores impredecibles. Si la empresa A informa a la empresa B de un cambio importante en el capital cuando la empresa A se retira, la empresa B puede reconsiderar de buena fe cómo hacer ajustes sin violar el acuerdo anterior en función de los cambios en la situación, por ejemplo, mediante una negociación amistosa con la empresa A. el cambio El contrato original, agregar una cláusula de garantía al contrato de préstamo original para obtener cierta protección, sin afectar el funcionamiento normal y la transformación estratégica de la Empresa A, y mucho menos la salida de la Empresa A.

Esta propuesta es con base principalmente en lo siguiente Considerar:

Primero, la obligación de informar se determina con base en los principios del artículo 84 de la Ley de Contratos de mi país. El artículo 84 de la Ley de Contratos estipula que si un deudor transfiere total o parcialmente sus obligaciones contractuales a un tercero, deberá obtener el consentimiento del acreedor. Esta cláusula se establece para proteger los intereses de los acreedores, es decir, para garantizar que los acreedores puedan ejercer eficazmente sus reclamaciones. En la transferencia de capital de una sociedad de responsabilidad limitada, aunque los activos de la empresa y las personas jurídicas no cambian, es probable que la transferencia de capital provoque cambios significativos en la estructura interna de la empresa, y este cambio puede incluso ser sustancial. Por las razones anteriores, para proteger los intereses a largo plazo de los acreedores, los acreedores deberían tener derecho a conocer este cambio material de sus deudores. Este debería ser el mismo principio que el artículo 84 de la Ley de Contratos.

En segundo lugar, la empresa objetivo, no el cedente, notificará a los acreedores. Al acreedor le corresponde la empresa objetivo, es decir, la empresa a la que se transfiere el patrimonio, que tiene una relación acreedor-deuda con el acreedor. Con base en el principio del artículo 84 de la Ley de Contratos, el deudor deberá notificarlo al acreedor. Si bien el cambio en el deudor es causado por el cedente, las relaciones jurídicas no pueden confundirse, por lo que no se puede exigir al cedente que asuma tales obligaciones de notificación.

En tercer lugar, la empresa objetivo sólo necesita informar y no se requiere el consentimiento de los acreedores. Esto es completamente diferente del principio del artículo 84 de la Ley de Contratos. Principalmente para proteger a los accionistas. Como se mencionó anteriormente, la transferencia de capital es casi la única forma que tienen los accionistas de salir de una sociedad de responsabilidad limitada. Si los principios legales se aplican mecánicamente, si los acreedores no se ponen de acuerdo, se obstaculizará por completo la retirada de los accionistas. Según el principio de equidad, no deben vulnerarse los derechos de los accionistas a transferir sus acciones, ni tampoco los intereses a largo plazo de los acreedores. El objetivo principal al establecer aquí la obligación de notificación es recordar a los acreedores de buena fe que se han producido cambios significativos en los asuntos internos del deudor. Si causa ansiedad a los acreedores, puede darles tiempo suficiente para preparar nuevas respuestas a situaciones nuevas. La esencia de la obligación de informar es llamar la atención del acreedor.

Además, de acuerdo con los principios de la Ley de Contratos y las consecuencias legales de la transferencia de capital analizadas anteriormente, después de todo, las entidades y activos de la empresa objetivo no cambian inmediatamente y las deudas siguen siendo asumidas por la empresa objetivo. Es solo que en este momento, el acreedor es de buena fe y está protegiendo los riesgos legales de antemano. No existe ninguna situación en la que el acreedor deba estar de acuerdo, así que simplemente infórmele.