Introducción al alcance de la protección bajo la ley de patentes de China

1. Las invenciones y creaciones que violen la ley, la ética social o perjudiquen el interés público. Las leyes nacionales se refieren a las leyes promulgadas y promulgadas por el Congreso Nacional del Pueblo o el Comité Permanente de la APN de conformidad con los procedimientos legislativos. Excluye normas y reglamentos administrativos. No se pueden conceder derechos de patente si el propósito de la invención en sí es contrario a la legislación nacional. Por ejemplo, equipos, máquinas o herramientas utilizadas para juegos de azar, equipos para el consumo de drogas, etc. No se pueden conceder derechos de patente. El propósito de la invención en sí no viola las leyes nacionales, pero aquellas que las violan debido a un uso indebido no entran en esta categoría. 2. Descubrimiento científico. Se refiere a la revelación de fenómenos objetivos, procesos de cambio, características y leyes de la naturaleza. La teoría científica es un resumen de la comprensión del mundo natural y un descubrimiento más amplio. Todos ellos son extensiones de la comprensión de las personas. Estas sustancias, fenómenos, procesos, características y leyes reconocidas son diferentes de las soluciones técnicas para transformar el mundo objetivo, y no son invenciones y creaciones en el sentido de la ley de patentes, por lo que no se pueden conceder derechos de patente. 3. Reglas y métodos de las actividades intelectuales. La actividad intelectual se refiere al movimiento del pensamiento humano, que se origina en el pensamiento humano y produce resultados abstractos a través del razonamiento, el análisis y el juicio, o actúa indirectamente sobre el mundo natural para producir resultados a través del movimiento del pensamiento humano como medio. Son simplemente las reglas y métodos los que guían a las personas a pensar, identificar, juzgar y recordar información. Como no adopta medios técnicos ni utiliza leyes naturales, ni resuelve problemas técnicos ni produce efectos técnicos, no constituye una solución técnica. Tales como reglas de tránsito, gramática de varios idiomas, algoritmos rápidos o toma de decisiones verbales, métodos de pruebas psicológicas, reglas y métodos de diversos juegos y entretenimiento, partituras musicales, recetas, manuales de ajedrez, programas de computadora propiamente dichos, etc.

Objetividad jurídica:

Los derechos de patente son derechos de propiedad intangibles. Como derecho civil, es significativamente diferente de los derechos de propiedad tangible. El objeto de los derechos de propiedad corporal es el bien visible y corporal, y su alcance de protección es cierto. Los derechos de patente pertenecen a derechos de logros intelectuales y son intangibles, por lo que requieren leyes que definan el alcance de su protección. Principios básicos para determinar el alcance de la protección de una patente: Históricamente, ha habido tres formas representativas de determinar el alcance de la protección de una patente: Una es el "sistema de restricción periférica", es decir, el alcance de la protección de una patente está completamente determinado por el contenido registrado. en las reivindicaciones, y los requisitos se basan en las reivindicaciones. El significado literal del texto del libro se interpreta estricta y fielmente para definir el alcance de la protección de las patentes de invención y de modelos de utilidad. El segundo es el "sistema de limitación central", es decir, el alcance de la protección de la patente está determinado por la descripción y los dibujos de la patente. La función de las reivindicaciones es únicamente que la oficina de patentes y el público juzguen la novedad y el nivel inventivo de la invención. Al determinar el alcance de la protección de una patente, las reivindicaciones pueden interpretarse libremente a través de la descripción y los dibujos. Sin embargo, a lo largo del desarrollo histórico del sistema de patentes, no importa qué país adoptó el "sistema de restricción periférico" o el "sistema de restricción central" extremo antes mencionado, todos tendieron a estar más o menos integrados, lo que formó el tercer enfoque. es decir, el "sistema de compromiso". Por lo tanto, el artículo 20 del Proyecto de Tratado Suplementario del Convenio de París para la Protección de la Propiedad Industrial y el artículo 69 del Convenio sobre la Patente Europea firmado por los países europeos en 1973 contienen disposiciones similares: "El alcance de la protección de una patente está determinado por el contenido de las reivindicaciones de patente, la descripción y los dibujos se pueden utilizar para explicar las reivindicaciones. "El artículo 56 de la Ley de Patentes de mi país consagra este principio legislativo. En cuanto al "sistema de compromiso", el artículo 6 de las "Opiniones del Tribunal Popular Superior de Beijing sobre varias cuestiones relativas a la determinación de la infracción de patentes (juicio)" explica además que la determinación del alcance de la protección de las patentes debe adherirse al principio de tomar el contenido de las reivindicaciones como estándar. Al interpretar las reivindicaciones junto con la descripción y los dibujos, se debe adoptar el principio de interpretación de compromiso. Es necesario evitar el uso del principio de "limitación periférica", es decir, el alcance de protección de la patente es completamente consistente con lo registrado en las reivindicaciones escritas, y la descripción y los dibujos sólo pueden usarse para aclarar ciertas ambigüedades en las reivindicaciones. también es necesario evitar el uso del principio de "limitación central", es decir, la reivindicación sólo determina un núcleo general de la invención, y el alcance de la protección puede ampliarse al alcance que los expertos técnicos creen después de leer la descripción y los dibujos; pertenecer al ámbito de protección solicitado por el titular de la patente. La interpretación de compromiso debe estar en medio de los dos principios de interpretación extremos anteriores, y la protección razonable y justa del titular de la patente debe combinarse con la estabilidad de la ley y los intereses razonables del público. Dado que el sistema de restricción periférica limita estrictamente el alcance de la protección de patentes y el ejercicio de los derechos privados, está más inclinado a salvaguardar los derechos e intereses del público. Por lo tanto, basándose en las condiciones nacionales y el desarrollo económico y tecnológico de mi país, algunos expertos y académicos han propuesto que, si bien la ley de patentes de mi país prevé un sistema ecléctico de interpretación de reivindicaciones, los tribunales deberían comprender estrictamente la escala de interpretación en la práctica y acercarse a la periferia. sistema de restricción, de lo contrario afectará los intereses públicos y obstaculizará el desarrollo económico y tecnológico de nuestro país.