¿Es justicia la "justicia procesal" del derecho estadounidense?
Todo el proceso del juicio por el asesinato de la esposa de Simpson reflejó el principio de justicia procesal. Esta es sólo una descripción de los procedimientos principales.
(1) La composición del jurado en este caso refleja el principio de justicia procesal. El sistema de jurado es un sistema único en el derecho británico y estadounidense. En los casos en los que la ley estipula que deben ser escuchados por un jurado, el jurado tiene derecho a participar en el juicio y tomar una decisión independiente bajo la presidencia y dirección del tribunal. El tribunal puede ejercer su jurisdicción sólo después de que el jurado emita un veredicto, y la naturaleza del veredicto debe ser coherente con la naturaleza del veredicto. Es decir, si el jurado lo declara culpable, el juez puede emitir un veredicto de culpabilidad; de lo contrario, incluso si el juez está de acuerdo, no puede emitir un veredicto de culpabilidad.
(2) El principio de justicia procesal reflejado en las reglas de la prueba. Como dice el refrán, “La evidencia es el rey del litigio”, pero el tribunal no aceptará todas las pruebas. La ley estadounidense estipula que no sólo el tema, el tipo y la fuente de la evidencia proporcionada deben ser legales, sino que también deben ser legales los procedimientos y medios para recolectar evidencia. De lo contrario, incluso si las pruebas son objetivas y verdaderas, no pueden excluirse como base para la condena y la sentencia. Cuando se conocen casos penales en países con sistemas de derecho consuetudinario, el estándar de prueba está "más allá de toda duda razonable". En otras palabras, el jurado sólo puede declarar culpable al acusado si está convencido de que las pruebas cumplen con el estándar de "más allá de toda duda razonable". Por lo tanto, en un juicio penal, incluso si el tribunal admite algunas pruebas, es posible que no pueda condenar al sospechoso. Durante los argumentos del juicio en este caso, el abogado defensor Kirk habló mucho sobre jugar la carta racial y citó repetidamente los insultos y ataques racistas del oficial Foreman frente al jurado, mientras que otro abogado defensor, Sheke, se centró en el papel de los técnicos de policía en el juicio. Descuido en la recolección de evidencia, enfatizando cómo la evidencia puede estar contaminada y ser poco confiable. Si bien ninguna de estas preguntas prueba la inocencia de Simpson, son suficientes para convencer a la gente de que las pruebas de la fiscalía no cumplen con el estándar que estaría más allá de toda duda razonable en un jurado de mayoría negra. Finalmente, después de cuatro horas de deliberaciones, el jurado emitió un veredicto de no culpabilidad para Simpson.
La justicia procesal se diferencia de la justicia sustantiva y se refleja principalmente en el diseño de los procedimientos legales y el proceso de adjudicación judicial. Es un procedimiento claro, específico y operable, una restricción moral formal para jueces y partes, y pertenece a la "justicia visible".
El establecimiento del principio de justicia procesal se basa principalmente en las siguientes tres razones:
Primero, basándose en la teoría de la naturaleza humana de que la naturaleza humana es inherentemente mala, aboga por restringir el uso del poder por parte de los funcionarios estatales. En la tradición cultural occidental, la gente tiende a creer que no hay personas perfectas en el mundo y que la naturaleza humana es mala. Por lo tanto, nadie puede garantizar que la policía y los jueces que ostentan el poder judicial no abusarán de su poder. Esto requiere inevitablemente el diseño de un procedimiento razonable para limitar el uso del poder.
En segundo lugar, el individualismo británico y estadounidense requiere una protección total de los derechos civiles. En comparación con los supervisores que representan al país y pueden utilizar las finanzas y el poder coercitivo del Estado, el poder de los individuos es sin duda muy débil. Para proteger plenamente los derechos individuales de los ciudadanos, la ley procesal penal del sistema jurídico angloamericano estipula una serie de protecciones para los derechos individuales de los ciudadanos como el principio de “presunción de inocencia” y el principio de “más allá de toda duda razonable”. ”.
El tercero es el descubrimiento del valor independiente del programa. Esto se refleja principalmente en los dos aspectos siguientes: primero, la justicia sustantiva no se puede captar con precisión, pero la justicia procesal puede ser "visible", por lo que los procedimientos de litigio pueden compensar las deficiencias del derecho sustantivo bajo ciertas condiciones; mejorar La imagen racional del litigio favorece la difusión de conceptos como democracia, igualdad y Estado de derecho, haciendo que las sentencias sean fácilmente reconocidas y respetadas por el público.
A través del caso Simpson, podemos ver claramente que el sistema judicial estadounidense concede gran importancia a la justicia procesal y a las pruebas concluyentes, que van mucho más allá de buscar la verdad del caso y llevar a los criminales ante la justicia. Se podría argumentar que centrarse en la justicia procesal no conduce necesariamente a la justicia sustantiva. Pero es precisamente gracias a la justicia de este procedimiento que podemos evitar el abuso del poder estatal y dar a la gente una verdadera sensación de seguridad.
En comparación con el énfasis en el procedimiento en el derecho penal británico y estadounidense, los conceptos y sistemas legales tradicionales de mi país enfatizan la sustancia sobre el procedimiento. El famoso caso del asesinato de su esposa por parte de She Xianglin ilustra bien este punto. She Xianglin fue encarcelada por matar a su esposa. Once años después, la esposa de la víctima apareció repentinamente y el caso se volvió a juzgar. El tribunal declaró inocente a She Xianglin y la devolvió a la sociedad. Aunque existe un dicho en la ley que dice que “la justicia demorada no significa injusticia”, ¿cuántos años han pasado desde el 11? Incluso si regresa a la sociedad, 11 años de prisión impedirán que She Xianglin vuelva a una vida normal por el resto de su vida. En la vida real, para obtener confesiones de sospechosos de delitos, se violan los procedimientos legales e incluso se utiliza la tortura para obtener confesiones. Como resultado, los derechos y libertades personales de los ciudadanos son pisoteados a voluntad y no se respetan los derechos humanos. deberían serlo. El quid de todo esto es que China se centra en la justicia sustantiva e ignora el concepto judicial del debido proceso. Sólo considera el procedimiento como un medio para lograr la justicia sustantiva, ignorando el valor independiente y la importancia del debido proceso en sí.
Desde la revisión de la Ley de Procedimiento Penal, la justicia procesal ha recibido una atención sin precedentes. Ya sea incluir "respetar y proteger los derechos humanos" en los principios generales de la Ley de Procedimiento Penal e implementarlo en varias subdisposiciones y mejoras del sistema, o insistir en la disposición que "extorsionar confesiones mediante tortura y recolectar pruebas mediante métodos ilegales" "Métodos como amenazas, incitaciones y engaños" están estrictamente prohibidos, añadiendo "Nadie será obligado a demostrar su culpabilidad" y la implementación de un sistema de grabación de audio y video durante el interrogatorio, lo que significa que el valor independiente del debido proceso es cada vez más valorado en la práctica judicial de mi país.