Si instala cámaras de vigilancia de forma privada para monitorear a la víctima, ¿cómo será juzgado por la ley? ¿Hay alguna evidencia?

La vigilancia residencial es una medida coercitiva con características chinas determinada por la Ley de Procedimiento Penal de nuestro país. Su fuerza coercitiva oscila entre la detención penal y la libertad bajo fianza en espera de juicio, y tiene su propio estatus legal único. La vigilancia residencial es una medida coercitiva importante en los procesos penales y es importante para proteger los derechos e intereses legítimos de los sospechosos de delitos. Garantizar los efectos jurídicos y sociales de la tramitación de casos tiene una importancia práctica positiva. Por un lado, puede garantizar el buen desarrollo del litigio; por otro, puede sacar a los sospechosos y acusados ​​de delitos de su vida familiar normal y de sus puestos de estudio. Al mismo tiempo, también puede reducir la inversión de recursos judiciales nacionales. La Ley de Procedimiento Penal estipula claramente el alcance, los objetos y las condiciones aplicables de la vigilancia residencial y protege los derechos e intereses legítimos de los sospechosos y acusados ​​de delitos. Desempeña un papel importante en la promoción del arrepentimiento y la reforma. Sin embargo, en la práctica judicial la vigilancia residencial todavía presenta algunos problemas que es necesario complementar y mejorar. El autor quisiera compartir sus opiniones personales sobre los problemas y soluciones existentes del actual sistema de vigilancia residencial, y le pido sinceramente al profesor que los corrija.

La vigilancia residencial es una medida coercitiva importante en los procesos penales para proteger los derechos e intereses legítimos de los sospechosos de delitos. Garantizar los efectos jurídicos y sociales de la tramitación de casos tiene una importancia práctica positiva. Por un lado, puede garantizar el progreso rentable del litigio; por otro, puede sacar a los sospechosos y acusados ​​de delitos de su vida familiar normal y de sus puestos de estudio y, al mismo tiempo, también puede reducir la inversión en recursos judiciales nacionales; recursos. La Ley de Procedimiento Penal estipula claramente el alcance, los objetos y las condiciones aplicables de la vigilancia residencial, protege los derechos e intereses legítimos de los sospechosos y acusados ​​de delitos y desempeña un papel importante en la promoción del arrepentimiento y la rehabilitación.

1. Las disposiciones de la Ley de Enjuiciamiento Criminal sobre vigilancia domiciliaria.

Vigilancia residencial significa que el Tribunal Popular, la Fiscalía Popular y la Oficina de Seguridad Pública confinan a los sospechosos y acusados ​​de delitos en sus residencias o áreas designadas de conformidad con la ley, no les permiten salir sin autorización y imponer sanciones a sus acciones. Una medida coercitiva de vigilancia.

El artículo 50 de la Ley de Procedimiento Penal estipula que los tribunales populares, las fiscalías populares y los órganos de seguridad pública pueden someter a sospechosos y acusados ​​de delitos bajo vigilancia domiciliaria en función de las circunstancias del caso.

Artículos 51, 60, 65 y 75 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. La vigilancia residencial está disponible para sospechosos y acusados ​​de delitos que cumplan cualquiera de las siguientes circunstancias: (1) Pueden ser sentenciados a vigilancia pública, detención criminal o penas adicionales independientes (2) Pueden ser sentenciados a prisión por un período fijo o más; , y la vigilancia residencial no causará peligro social; (3) El sospechoso o acusado criminal que debe ser arrestado padece una enfermedad grave o es una mujer que está embarazada o amamantando a su propio bebé (4) No hay pruebas suficientes para arrestar; el sospechoso criminal detenido; (5) Legal El caso no puede cerrarse una vez transcurrido el período de detención.

De acuerdo con el artículo 75 de las "Reglas de Procedimiento Penal de la Fiscalía Popular" promulgadas por la Fiscalía Suprema del Pueblo, el sospechoso de un delito y su representante legal, sus familiares cercanos o el abogado y su defensor confiado por el sospechoso de un delito creen que la vigilancia domiciliaria exceda Dentro del plazo legal, la persona tiene derecho a presentar una solicitud a la Fiscalía Popular para que se levante la vigilancia domiciliaria.

2. Problemas existentes en la vigilancia domiciliaria en la práctica judicial.

1. Abuso de vigilancia residencial.

La Ley de Procedimiento Penal estipula claramente el alcance, los objetos y las condiciones aplicables de la vigilancia residencial, pero algunos organismos de investigación han violado gravemente las disposiciones legales en su aplicación. La primera es convertir en vigilancia domiciliaria los casos que la fiscalía se niega a arrestar porque no constituyen un delito y deberían ser desestimados; la segunda es utilizar la supervisión en lugar de la investigación y poner bajo vigilancia domiciliaria a personas que no deberían tomar medidas obligatorias; el tercero es utilizar la vigilancia residencial como medio para tratar casos de lesiones menores causadas por disputas civiles; cuarto, en algunos casos especiales, debido a la intervención administrativa, se aplican excesivamente medidas de vigilancia residencial;

En el proceso de aplicación de la ley, algunas unidades de manejo de casos no prestan atención a comprender estrictamente las condiciones de la vigilancia residencial debido a la interferencia de los sentimientos humanos, y utilizan la vigilancia residencial para sospechosos y acusados ​​de delitos que deberían no estar sujeto a vigilancia residencial e imponer vigilancia residencial a aquellos bajo vigilancia. Los residentes son "degradados". En la práctica judicial, algunas unidades de tramitación de casos no prestan atención a la revisión de las circunstancias y condiciones del caso, ignoran los efectos jurídicos y sociales de la tramitación de casos, aplican vigilancia residencial a voluntad y utilizan la vigilancia sobre un gran número de sospechosos y acusados ​​de delitos. que no reúnen las condiciones para la vigilancia residencial.

La proliferación de la vigilancia residencial ha tenido directamente un impacto negativo grave en el cierre de los casos, el entorno para que los testigos testifiquen y la calidad de los casos. Como resultado, las personas bajo vigilancia residencial se han retractado repetidamente de sus confesiones después de ser puestas en libertad. Se confabularon con confesiones e indujeron a los testigos a retractarse de sus testimonios. Algunos casos no deben permitirse. El hecho de no quedar varados ha hecho que el litigio funcione de forma pasiva, lo que ha provocado que algunos casos no puedan concluirse, lo que ha tenido un impacto muy negativo en la sociedad.

2. Cobro ilegal de tasas y falta de gestión unificada.

Los sujetos de vigilancia residencial son principalmente sospechosos y acusados ​​de delitos cuyos delitos son relativamente menores y no requieren detención o arresto, pero cuya libertad de movimiento debe estar sujeta a ciertas restricciones. En el proceso de aplicación de la ley, es bastante notorio que algunas agencias de investigación cobran honorarios ilegalmente a sospechosos de delitos o a sus unidades que están bajo vigilancia residencial sin ningún fundamento legal. Las tasas recaudadas serán gestionadas por cada unidad de tramitación de casos y serán abonadas por la propia unidad de tramitación de casos. Algunos agentes del orden de baja calidad, después de aceptar obsequios y obsequios de familiares de sospechosos y acusados ​​de delitos, ignoraron las condiciones de vigilancia residencial estipuladas por la ley y adoptaron medidas de vigilancia residencial para algunas personas que no deberían estar sujetas a vigilancia residencial. Los sospechosos y acusados ​​criminales para absolver o reducir su culpabilidad, sus familiares pagaban dinero lo más rápido posible para escapar, con la idea de perder dinero y evitar el desastre. Existía el fenómeno de "pagar por vigilancia". sobre los honorarios cobrados. La falta de una gestión unificada y la interceptación arbitraria y la apropiación indebida han provocado violaciones de las leyes y disciplinas por parte del personal judicial, han reducido el prestigio de los órganos judiciales, han afectado la credibilidad de la imparcialidad judicial del público y han generado el error de comprar un delito. La comprensión hace que la ley pierda su seriedad.

3. El lugar de vigilancia es ilegal y los sospechosos y acusados ​​criminales son detenidos disfrazados.

El artículo 57 de la Ley de Procedimiento Penal establece que el lugar de vigilancia residencial es la residencia del sospechoso de un delito, para quienes no tengan residencia fija, se llevará a cabo en la residencia designada. En la práctica, destaca el fenómeno de los sitios de vigilancia residencial que violan las disposiciones legales, lo que se manifiesta en el hecho de que los sitios de vigilancia residencial están ubicados en "casas de huéspedes", "sótanos", "puntos de tramitación de casos", "empresas de seguridad", "centros administrativos" centros de detención", etc. Los residentes bajo vigilancia residencial son detenidos en estas "residencias designadas" y vigilados por la policía. Los residentes bajo vigilancia residencial son responsables de los gastos de alimentación y alojamiento para ellos y los guardias. Algunas agencias de investigación estipulan que las personas bajo vigilancia residencial no pueden reunirse con nadie y se instalan equipos de vigilancia en sus residencias para su vigilancia. También hay algunas agencias de investigación que generalmente envían a los sospechosos y acusados ​​de delitos a "puntos de vigilancia residenciales" para su ejecución si no tienen residencia fija o si tienen una residencia pero su residencia está lejos de la agencia que maneja el caso. Los órganos de seguridad pública envían a los sospechosos de delitos a sitios de vigilancia residenciales designados para su vigilancia, lo que en realidad es una forma encubierta de detención. El lugar ilegal de vigilancia residencial conduce a la detención o detención encubierta de presuntos delincuentes, lo que viola gravemente los derechos personales de los presuntos delincuentes.

4. Las entidades encargadas de hacer cumplir la ley de los organismos encargados de hacer cumplir la ley son ilegales y las responsabilidades legales no están claras.

El artículo 51 de la Ley de Procedimiento Penal establece que la vigilancia residencial será realizada por los órganos de seguridad pública. Sin embargo, durante la implementación real de la vigilancia residencial por parte de los órganos de seguridad pública donde se encuentran los sospechosos y acusados ​​de delitos, debido a limitaciones policiales y otras razones, a menudo entregan la ejecución de la vigilancia residencial a algunos agentes de policía asistentes y miembros del equipo conjunto de defensa. En circunstancias especiales en las que no hay suficiente personal, todavía existe el fenómeno de contratar temporalmente personal de la sociedad para llevar a cabo la ejecución; algunos organismos de investigación encomiendan la ejecución a una unidad productora de delitos o a una empresa de seguridad subordinada; comité de la aldea para monitorear, haciendo que la vigilancia residencial sea sólo una formalidad. Dado que estas personas no tienen calificaciones jurídicas como sujetos encargados de hacer cumplir la ley, no tienen derechos de aplicación de la ley y sus actividades también son ilegales. Dado que la vigilancia residencial es una medida coercitiva penal establecida en la Ley de Procedimiento Penal, existen restricciones claras sobre los organismos que la utilizan, es decir, los tribunales populares, las fiscalías populares y los organismos de seguridad pública pueden utilizarla de conformidad con la ley. La ley estipula que sólo los organismos de seguridad pública pueden utilizar el poder de ejecución. "Otro personal" no tiene las calificaciones para ser objeto de aplicación de la ley y no tiene poder de aplicación de la ley. Si se les otorga el poder de vigilancia residencial, sus acciones y resultados serán inevitablemente ilegales. El tema de la aplicación de la ley es ilegal, lo que hace que la responsabilidad legal de la vigilancia residencial no quede clara y dificulte la resolución de problemas cuando surjan. 5. Sin investigación, habrá una grave pérdida de casos.

El artículo 58 de la Ley de Procedimiento Penal estipula que los tribunales populares, las fiscalías populares y los órganos de seguridad pública no someterán a sospechosos o acusados ​​de delitos bajo vigilancia domiciliaria durante un máximo de seis meses a cualquier persona que se encuentre bajo vigilancia domiciliaria. no estará sujeto a responsabilidad penal ni a vigilancia residencial. Al vencimiento del período, la vigilancia residencial se levantará de inmediato y se notificará de inmediato a la persona bajo vigilancia residencial y a las unidades pertinentes. Debido al largo período de vigilancia residencial, las agencias de investigación tienen más casos bajo vigilancia residencial y nadie está investigando si todavía existen las condiciones para la vigilancia residencial.

Algunos casos quedaron bajo vigilancia residencial durante mucho tiempo sin ser investigados, por lo que el período de vigilancia residencial expiró y la agencia de investigación no levantó la vigilancia residencial. Al final, quedó sin resolver, lo que resultó en una situación grave. violación de los derechos personales y democráticos de los ciudadanos.

El artículo 58 de la Ley de Procedimiento Penal estipula claramente que si un sospechoso o acusado de un delito es puesto bajo vigilancia domiciliaria, la investigación, el procesamiento y el juicio del caso no se suspenderán, y queda estrictamente prohibido utilizar la vigilancia residencial como una forma encubierta de cometer un delito. En la práctica, hay casos en los que sospechosos de delitos con hechos delictivos poco claros, pruebas insuficientes y responsabilidades poco claras son puestos bajo vigilancia residencial durante largos períodos sin juicio. De hecho, la investigación, el procesamiento y el juicio del caso se suspenden y. La vigilancia residencial se disfraza como una forma de cerrar el caso. La forma viola la intención legislativa original de la vigilancia residencial y tiene un cierto impacto negativo en la sociedad.

3. Razones del problema de la vigilancia residencial.

1. La vigilancia residencial viola los derechos básicos de terceros.

En la práctica, las residencias de los sospechosos y acusados ​​de delitos a menudo no son "viviendas individuales" sino "viviendas mixtas". En lo que respecta a la medida penal obligatoria de vigilancia residencial, se trata de tres términos: "vivienda soltera", "vivienda mixta" y "tercera persona". La llamada "vivienda soltera" se refiere a que el sospechoso o acusado de un delito vive en la misma residencia con un tercero; el llamado "tercero" se refiere a otras personas que viven con el sospechoso o acusado de un delito. Como cónyuge, padres, hijos, etc. Debido a que la Ley de Procedimiento Penal no distingue entre los dos tipos de hechos de residencia: "vivienda individual" y "vivienda mixta", se la denomina colectivamente "residencia", es decir, todos los sospechosos y acusados ​​de delitos que tienen una residencia fija en la localidad son elegibles para vigilancia residencial. Aquellos que cumplan ciertas condiciones pueden ser colocados bajo vigilancia residencial. Aunque la legislación no priva a los sospechosos de delitos de su derecho de residencia, ignora la existencia de "terceros" en "residencia mixta".

La Constitución de nuestro país tiene disposiciones estrictas sobre la libertad personal de los ciudadanos, es decir, la “libertad personal”, además de la libertad personal de los ciudadanos, generalmente también incluye la dignidad personal y la inviolabilidad de residencia asociada a la libertad personal; de comunicación; , Los secretos de las comunicaciones están protegidos por la ley. En el proceso de implementación de la vigilancia residencial, los órganos de seguridad pública están obligados a infringir los derechos básicos de terceros. Si los sospechosos o acusados ​​de delitos utilizan instalaciones de seguridad pública con "vivienda mixta" para confabularse en confesiones, destruir pruebas y otros actos que obstruyan las actividades judiciales, los órganos de seguridad pública deben monitorear las instalaciones de seguridad pública con "vivienda mixta", como teléfonos y teléfonos móviles. La inspección y vigilancia de Internet, buzones de correo, algunas residencias, medios de transporte, etc., y la inspección e interrogatorio de terceros atentarán inevitablemente contra la libertad personal de terceros. Precisamente porque el concepto de "residencia" bajo vigilancia residencial no está claro y no hay distinción entre los dos hechos de residencia de "vivienda individual" y "vivienda mixta", lo que viola la protección constitucional de los derechos básicos de los ciudadanos en la legislación. derechos fundamentales de un tercero.

2. La vigilancia residencial es sólo nominal. Es problemático para las agencias de aplicación de la ley utilizarla y es una lástima abandonarla.

Cualquier tipo de medida coercitiva penal utilizada por los órganos judiciales debe ser judicialmente incontrovertida y reconocida por la comunidad jurídica. Sin embargo, el uso de la vigilancia residencial como medida coercitiva penal es controvertido para las propias autoridades judiciales. Esta controversia se refleja específicamente en las cuestiones de cómo tratar las "viviendas mixtas", las "terceras personas" y las instalaciones públicas. Al mismo tiempo, los sospechosos, acusados ​​y agentes de delitos son bastante controvertidos sobre el comportamiento policial de los órganos de seguridad pública. La razón está en cuestiones legislativas. Las condiciones legales para la vigilancia residencial no son perfectas. Por ejemplo, el órgano de seguridad pública de una determinada ciudad se ocupó de un caso de violación de secretos comerciales. Varios sospechosos del caso tenían residencias "mixtas" en el área local. Después de que se informó del arresto, la fiscalía no aprobó el arresto. Debido a la insuficiencia de pruebas, y el órgano de seguridad pública cambió el caso a vigilancia residencial, con el fin de evitar que los sospechosos de delitos destruyeran pruebas y se confabularan con confesiones, los órganos de seguridad pública designaron lugares para la vigilancia residencial. Desde un punto de vista jurídico, la designación de locales de vigilancia residencial en este caso fue algo desviada en la aplicación de la ley y fue una operación encubierta. Al mismo tiempo, cuando los órganos públicos, fiscales y judiciales se ocupan de los casos, debido al concepto poco claro de vigilancia domiciliaria, a la gran controversia, a los altos riesgos y a los elevados costos de uso, las unidades de tramitación de casos y el personal que los tramita consideran necesario Es problemático usarlo y es una lástima abandonarlo.

3. Las disposiciones legales no son específicas y el funcionamiento es muy arbitrario.

Las disposiciones sobre las condiciones aplicables a la vigilancia residencial son demasiado generales y poco aplicables. En primer lugar, el párrafo 2 del artículo 51 de la Ley de Procedimiento Penal estipula que una persona puede ser condenada a una pena de prisión de duración determinada o más, y que el uso de vigilancia residencial no causará peligro social.

El párrafo 1 del artículo 60 de la Ley de Procedimiento Penal estipula que medidas como la vigilancia domiciliaria y la vigilancia domiciliaria no son suficientes para impedir que los sospechosos y acusados ​​de delitos que tengan pruebas que demuestren los hechos del delito puedan ser condenados a pena de prisión o más, si las hubiere. es un peligro para la sociedad y es necesario arrestarlos, deben ser arrestados inmediatamente de conformidad con la ley. Se puede ver que la clave para la aplicación del arresto y la vigilancia residencial radica en si existe un peligro social, pero es difícil juzgar con precisión el peligro social y no puede formar un estándar unificado; en segundo lugar, la adopción de regulaciones "pueden"; sobre la vigilancia residencial exacerba la arbitrariedad de la cuestión de la naturaleza y la incertidumbre. Incluso si se cumplen las condiciones para la vigilancia residencial, la autoridad que toma las decisiones aún puede estar en desacuerdo con la vigilancia residencial. Abuso de la vigilancia residencial en la práctica.

4. Influido por intereses económicos.

Los órganos de seguridad pública no son sólo los órganos de seguridad y protección del país, sino también órganos de investigación criminal. La cantidad y calidad del personal de seguridad pública están lejos de poder adaptarse a las pesadas tareas de seguridad y las necesidades actuales de manejo de casos penales. Sumado a las limitaciones financieras generales de los órganos de seguridad pública, es difícil invertir una gran cantidad de mano de obra y recursos. en la aplicación de medidas coercitivas en la tramitación de casos penales. Los recursos materiales no son realistas. Como resultado, para compensar la falta de fondos, las agencias de investigación adoptaron el método de "apoyar casos con casos" y "generar ingresos" mediante la vigilancia residencial. Algunas unidades de manejo de casos intervienen en disputas económicas y colocan a las partes involucradas en algunos casos civiles bajo vigilancia residencial para alentarlas a "pagar el dinero y liberarlos". Algunas unidades de manejo de casos colocan primero algunos casos que pueden estar sujetos a sanciones de seguridad pública. bajo vigilancia residencial y luego imponer multas "Dejen ir a la gente, déjenlos ir si pagan el dinero", lo que ha causado una mala influencia entre algunas personas como "pagar dinero para comprar delitos y dejar ir a la gente a menudo"; utilizar la vigilancia domiciliaria para cometer delitos, lo que afecta gravemente el prestigio de los órganos judiciales, provocando que algunos casos fueran cerrados y luego desaparecidos, dejando a los delincuentes sin la debida represión.

5. La ideología y el nivel de aplicación de la ley aún no se han adaptado a los requisitos para el trabajo de manejo de casos bajo el nuevo formulario.

Los viejos conceptos de aplicación de la ley en la mente de algunos investigadores no han cambiado completamente en su trabajo, se centran en las entidades y se centran en los procedimientos, en las medidas enérgicas y se centran en el número de casos. manejados, ignorar los procedimientos de manejo de casos e ignorar los derechos e intereses legítimos de los sospechosos de delitos. La primera es centrarse en los resultados e ignorar los procedimientos. Para combatir la delincuencia, algunos órganos judiciales utilizan la custodia en lugar de la investigación a costa de lesionar los derechos litigiosos de las partes; en segundo lugar, se basan en confesiones orales; La tecnología y los métodos de investigación de las agencias de investigación todavía están relativamente atrasados. En gran medida, el trabajo de investigación todavía se basa en el antiguo método de arrestar a las personas para obtener confesiones y confiar en las confesiones orales para realizar las investigaciones.

6. La supervisión de la vigilancia residencial no es lo suficientemente fuerte.

En el funcionamiento real, los tres órganos del Tribunal Popular, la Fiscalía Popular y la Oficina de Seguridad Pública no pueden conectarse ni restringirse entre sí. El poder de toma de decisiones y ejecución de la vigilancia residencial está centralizado, y el Los tres órganos de seguridad pública, la fiscalía y la justicia tienen cada uno su propia vigilancia. No existe una división clara del trabajo y restricciones al derecho a decidir sobre la residencia. Este método de distribución que carece de controles, equilibrios y supervisión del poder conducirá inevitablemente a diversas violaciones. La fiscalía, como organismo especializado de supervisión de la ley, supervisará el comportamiento de los organismos de investigación de delitos ilegales en el país y los métodos de supervisión se limitarán a proporcionar sugerencias correctivas en forma escrita u oral, sin contar con fuertes medidas de supervisión y salvaguardia. Es difícil frenar eficazmente las actividades ilegales y delictivas. 7. El proceso de aprobación no es estricto y falta supervisión y restricción.

Debido a la falta de supervisión y mecanismo de restricción, algunas agencias de investigación han establecido agencias de revisión de vigilancia residencial, pero debido a la revisión y control laxos, el uso de la vigilancia residencial es relativamente caótico. Por ejemplo, algunos casos imponen directamente medidas de vigilancia residencial a sospechosos de delitos sin presentar un caso, y luego realizan los trámites para presentar el caso; otros no presentan un caso hasta que se levantan las medidas de vigilancia residencial, lo que viola gravemente las disposiciones de; procedimiento penal; algunos dan prioridad a los sospechosos de delitos. Cuando se toman medidas de vigilancia residencial, los procedimientos de aprobación deben informarse más tarde; en algunos casos, no existen procedimientos incluso hasta que se levantan las medidas de vigilancia residencial, lo que resulta en el abuso de la vigilancia residencial.

4. Estrategias de pensamiento perfectas.

1. Corregir aún más el pensamiento de las autoridades y hacer cumplir la ley estrictamente.

La vigilancia residencial es una medida coercitiva con características chinas determinada por la Ley de Procedimiento Penal de nuestro país. Su fuerza coercitiva oscila entre la detención penal y la libertad bajo fianza en espera de juicio, y tiene su propio estatus legal único. Es necesario educar y orientar a los organismos de investigación para que comprendan correctamente la calidad y cantidad de la tramitación de casos, la relación entre represión y protección, comprendan plenamente la importancia de hacer cumplir las leyes procesales y manejen los casos estrictamente de conformidad con la ley. Mejorar la calidad del personal encargado de hacer cumplir la ley y resistir conscientemente los dos efectos negativos de la interferencia con fines de lucro y de las fuerzas del orden. Basándonos en los hechos y en la ley, debemos dar ejemplo de aplicar estrictamente la ley y manejar los casos de conformidad con la ley. Internamente, debemos mejorar la conciencia jurídica, establecer el concepto de supremacía jurídica y salvaguardar conscientemente la autoridad de la ley.

Externamente, debemos ser valientes y buenos para resistir y eliminar la interferencia de todos los aspectos de los factores adversos en la aplicación de la ley, de modo que los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley puedan decidir de manera justa si colocan a los sospechosos y acusados ​​de delitos bajo vigilancia residencial con base en los hechos y las leyes, y tomar decisiones justas. decisiones sobre aquellos bajo vigilancia residencial. Manejar comentarios.