¿Qué pasó con el hombre que pidió prestado 250.000 y tuvo que devolver 3 millones?

El 14 de marzo de 2017, la familia de Cheng Lin acudió al Tribunal Popular del distrito de Putuo, Shanghai, y comenzó una “guerra para defender” su casa.

Cuando tenía veintitantos años, tenía enormes deudas y ahora su familia no tiene hogar. Cheng Lin todavía no puede imaginar que fue su padre, quien había sido honesto y responsable durante décadas, quien causó todo esto.

El padre de Cheng Lin pidió prestados solo 250.000 yuanes a una pequeña empresa de préstamos callejeros en 2013. En 2016, la familia Chen necesitaba pagar una deuda de no menos de 3 millones de yuanes con intereses. Para pagar la deuda, la única propiedad de la familia sólo puede subastarse mediante hipoteca.

Después de una investigación, se descubrió que desde hace varios años se conceden préstamos privados que utilizan la "usura de préstamo", pero en realidad con el fin de malversar las propiedades de los prestatarios. A medida que los precios de la vivienda aumentan en las ciudades de primer nivel, muchos delincuentes apuntan a los bienes raíces, el activo más importante de una familia.

Usura, burros rodantes y usura no son palabras suficientes para describir este tipo de comportamiento crediticio privado. De un lado están los crímenes premeditados y organizados, y del otro lado están las clases bajas de la sociedad que tienen poca capacidad para defenderse.

"A mediados de noviembre de 2014, recibí una llamada de una pequeña empresa de préstamos. La otra parte dijo que mi padre le debía a la empresa decenas de miles de yuanes en préstamos y quería reunirse para discutir el pago". Cheng Lin recordó a los periodistas del Southern Weekend.

La otra parte afirmó que el padre de Cheng Lin no sólo debía decenas de miles de yuanes en préstamos a la empresa, sino que también debía dinero a varias otras pequeñas empresas de préstamos, y le recordó a Cheng Lin que, basándose en su experiencia, El padre de Cheng Lin era muy capaz de haber contraído enormes deudas.

Bajo la sugerencia "bien intencionada" de la otra parte, Cheng Lin fue al Centro de Comercio de Bienes Raíces de Shanghai para preguntar y descubrió que su única propiedad en Shanghai había sido hipotecada.

“Me dijeron que mi padre probablemente había caído en una trampa de usureros”. Después, la familia interrogó al padre de Cheng muchas veces y descubrió que el padre de Cheng no sólo debía una enorme suma de 1,2 millones de yuanes, sino que también Además la propiedad también estaba hipotecada y escriturada ante notario.

En abril de 2013, el padre de Cheng pidió prestados 250.000 yuanes a una pequeña empresa de préstamos en Yangqu Road, distrito de Zhabei, Shanghai, por motivos de decoración del hogar.

Las condiciones de la otra parte son: el prestatario pide prestado a su propio nombre, con un monto de préstamo de 250.000, un plazo de amortización de dos meses, y el capital inmobiliario de la vivienda será embargado por la empresa. . Sin embargo, el monto total del préstamo debe indicarse en el pagaré como 400.000, y los 150.000 adicionales se considerarán intereses de los dos primeros meses.

Esto se llama en el sector "interés de decapitación", lo que significa que los usureros o bancos clandestinos deducen primero una parte de los fondos del principal cuando prestan a los prestatarios. Por lo general, para evitar riesgos, los prestamistas deducirán los intereses directamente del principal para garantizar que se puedan recuperar. Pero esto también hace que el principal real recibido por el prestatario sea menor que el monto del préstamo en el libro, y hace que la tasa de interés real durante el proceso de endeudamiento sea mayor que la tasa de interés del endeudamiento estipulada en el contrato.

Dos meses después, el padre de Cheng todavía no podía pagar el capital de 400.000 yuanes. Para pagar los intereses mensuales posteriores, un empleado de la empresa llamado Jiang llevó al padre de Cheng a una institución financiera formal para pedir prestado. El dinero que utilizó el padre de Cheng Según la información de su tarjeta de identificación personal, pidió prestados aproximadamente 450.000 yuanes de 10 instituciones, incluidas Rongyibao, CreditEase y el Banco Industrial y Comercial de China, en un plazo de seis meses para pagar los intereses del préstamo. En ese momento, los préstamos totales del padre de Cheng habían superado con creces los 400.000 yuanes originales.

"A partir de 2014, dejaron de cobrarle dinero a mi papá y le dieron la oportunidad de respirar durante medio año. Pero en ese momento, ya estaban 'quitando el muro este para pagar el muro oeste'. ', y el capital y los intereses ya no se pudieron calcular”.

En julio de 2014, la empresa volvió a solicitar el cobro de la deuda al padre de Cheng. El padre Cheng, que había agotado todos los métodos legales de endeudamiento, bajo el liderazgo del empleado mencionado anteriormente, de apellido Jiang, cobró ilegalmente 110.000 yuanes de su fondo de previsión personal mediante contratos falsificados de compra y venta de viviendas, y solicitó dos nuevas tarjetas de crédito, cobrando un total de unos 50.000 yuanes.

En septiembre, un empleado llamado Jiang señaló una "forma clara" para que el padre de Cheng pidiera dinero prestado a algunas pequeñas compañías de préstamos grises, comúnmente conocidas como "préstamos vacíos". En pocas palabras, puede obtener un préstamo en el acto sin necesidad de ofrecer ninguna hipoteca o garantía. Sin embargo, la mayoría de estos tipos de interés de "préstamos a corto" son extremadamente altos y, al igual que la empresa de préstamos original, los préstamos a un "tipo de interés de corte" ya están dentro del alcance de la usura.

El padre de Cheng, que ya había acumulado mucho dinero, tuvo que pedir dinero prestado a varias empresas usureras. “Después de eso, sólo para pagar a estos usureros, tuve que devolver más de 400.000 yuanes. Ni siquiera puedo calcular cuánto pedí prestado.

”

El 6 de noviembre de 2014, unos días antes de que la familia descubriera lo sucedido, un empleado llamado Jiang llevó al padre de Cheng a firmar un préstamo a dos meses con un capital de 1,2 millones de yuanes con otro prestamista. En el contrato de préstamo, la tasa de interés del préstamo era cuatro veces la tasa de interés de referencia del Banco Popular de China durante el mismo período. El prestamista prometió reembolsar el capital y los intereses del préstamo de la primera empresa al padre de Cheng. Antes, el contrato de préstamo decía que eran 1,2 millones de yuanes, pero en realidad sólo se prestaron 950.000 yuanes.

El prestamista llama a este paso "liquidar la cuenta", es decir, pedir dinero prestado al prestatario. y luego liquidar la deuda del prestatario, lo que provocó que la deuda del padre de Cheng casi se duplicara.

Sin embargo, el monto del préstamo era relativamente grande en este momento, además de exigir un aumento de los intereses de penalización vencidos de 60.000. por día, el prestatario también exigió derechos de propiedad a nombre del padre de Cheng. Se registró la hipoteca y se procesaron en la notaría el documento ejecutable notariado de derechos del acreedor y la "Norización de la encomienda total para la venta de la casa". El padre no paga la deuda a tiempo, la otra parte tiene derecho a solicitar al tribunal la hipoteca anterior. La casa se ve obligada a subastarse para pagar los atrasos.

Ahora la familia Cheng Lin. Ante este dilema, el prestatario ha pedido al tribunal que liquide el préstamo por un total de casi 1,8 millones de yuanes (incluido el principal y los intereses). La casa pertenece al padre de Cheng y a la madre de Cheng, el tribunal no puede disponer de la casa sin determinar que los 1,8 millones de RMB son una responsabilidad conjunta de ambas partes.

Cheng Lin hizo todo lo posible para explicarle al tribunal. Tribunal que el préstamo de 1,8 millones tenía un "origen desconocido" y en realidad se duplicó del interés original de 250.000, el padre de Cheng estaba instando a la empresa y a la empresa. Bajo la presión de muchos usureros, el padre de Cheng ahora sufre de depresión y ansiedad moderadas.

Excluyendo los 1,8 millones de yuanes, el padre de Cheng pidió a las pequeñas empresas de préstamos y a los usureros en la etapa inicial que el préstamo no se hubiera reembolsado. Será difícil para la familia de Cheng Lin pagar la deuda.

Cheng Lin ya no puede calcular cuánto dinero se ha pagado, a excepción del contrato de 1,2 millones. El monto del reembolso de las pequeñas empresas de préstamos, usureros, tarjetas de crédito, etc. ha alcanzado casi un millón. Combinado con la venta de propiedades y préstamos de familiares y amigos, Cheng Lin estima que el monto total de reembolso no es menos de 3 millones. Esperando a Cheng Lin La única opción para la familia va a subastar la casa.

“Simplemente no entiendo por qué la usura sigue siendo legal por entre 250.000 y 1,8 millones de yuanes”. ¿Las posibilidades de ganar de Cheng Lin? La respuesta dada por muchos expertos legales es: muy difícil.

Dado que el padre de Cheng solo retuvo parte del pagaré del préstamo durante el proceso del préstamo, no fue del todo posible demostrar cómo fue la deuda. de los 250.000 yuanes iniciales a 1,8 millones de yuanes. Además, el documento del contrato de préstamo de 1,2 millones de yuanes mencionado anteriormente entre las dos partes ha sido certificado por notario, lo que equivale a que ambas partes reconozcan la validez del contrato en el ámbito civil. En caso de disputa económica, ya no se puede utilizar para este propósito.

El programa de televisión "Legal Special Service Team" lanzado conjuntamente por la Oficina de Justicia de Shanghai y Shanghai TV informó. Un caso similar ocurrió en febrero de este año. En 2013, una tal Sra. Xu de Shanghai estaba involucrada en una pequeña empresa. La compañía de préstamos pidió prestados 40.000 yuanes y, después de solo medio año, la deuda ascendió a 1,5 millones de yuanes. El prestamista acudió a los tribunales para embargar la propiedad donde vivía con sus padres. La Sra. Xu, que sufrió repetidos golpes, murió de un ataque cardíaco en 2016, pero la compañía usurera todavía está presionando a los padres de Xu para obtener el préstamo restante.

Después de casi dos años de observación, el abogado Wang Yinyi de Shanghai Maritime Law Firm le dio un nombre a este tipo de préstamos privados: préstamos rutinarios, como su nombre indica, "llenos de rutinas". "Este tipo de 'préstamo de rutina' no es raro ahora, pero no muchos llegan al nivel de sentencia judicial. Muchas personas simplemente sientan la cabeza después de perder su casa", dijo Wang Yinyi a los periodistas de Southern Weekend.

Wang Yinyi ha estado expuesto a muchos casos similares en los últimos años, incluidos préstamos de rutina para personas comunes y corrientes de la clase trabajadora y casos dirigidos específicamente a la segunda generación de ricos y la demolición de la segunda generación. Registró lo que vio y escuchó en Weibo y lo resumió en el artículo "La escuela de los préstamos rutinarios".

Según su observación, estas víctimas tienen muchas similitudes, como el registro de hogares en Shanghai, una o más casas, poca conciencia jurídica y la necesidad de pequeños préstamos.

Sin embargo, existe una diferencia esencial entre los préstamos rutinarios y los usureros comunes: los prestatarios de préstamos rutinarios no tienen intención de pedirle al prestatario que devuelva el dinero, y pedir dinero prestado es solo una excusa para malversar bienes raíces. "Para decirlo sin rodeos (ellos) ven que lo que compras es tu casa, y el interés es sólo secundario".

Los métodos de operación de los préstamos de rutina también son regulares: en primer lugar, en nombre de reglas tácitas de la industria o del pago de intereses por adelantado, se induce al prestatario a firmar un pagaré que duplica el monto o es mucho mayor que el monto real del préstamo. Luego, a través de una o más rondas de "liquidación", el monto del préstamo del prestatario se duplica continuamente y se otorga una hipoteca sobre la vivienda. Una vez que el prestatario completa la transferencia bancaria, el prestamista retira el efectivo retirado y deja el extracto bancario como prueba del cumplimiento del contrato.

En ese momento, tanto el prestatario como el prestatario en el contrato eran individuos, lo que también allanó el camino para ganar casos de disputas de préstamos privados en el futuro.

En opinión de Wang Yinyi, todo el proceso de préstamos de rutina ha mostrado las características del "crimen organizado". Por ejemplo, los delitos a menudo se cometen en grupo y cada proceso es muy meticuloso y se utilizan otros métodos como la intimidación; y se utilizan amenazas para obligar a las personas a cometer delitos. El prestatario firma el acuerdo correspondiente. "Estas bandas incluso cuentan con abogados especializados para guiar a sus subordinados sobre cómo lograr sus objetivos mediante procedimientos legales".

Zhang Feng es actualmente abogado en ejercicio en Jincheng Tongda, Beijing. Anteriormente trabajó en una notaría durante muchos años. Explicó a los periodistas de Southern Weekend que la lógica del tribunal o juez es averiguar los hechos relacionados con un contrato, en primer lugar, si el contrato fue firmado verdadera y legalmente y, en segundo lugar, si el contrato realmente se cumplió.

Para evitar obstáculos legales en la medida de lo posible, los proveedores de préstamos habituales también se centrarán en estos dos puntos. El primero es garantizar la autenticidad del contrato de préstamo. Por lo tanto, en el caso de Cheng Lin, la otra parte utilizó la certificación notarial para demostrar la autenticidad y validez de la relación de derechos del acreedor y garantizar que el tribunal no pudiera cuestionarla.

En segundo lugar, el monto del pago debe ser consistente con el número en el contrato para garantizar que el flujo bancario y el flujo de fondos del contrato de préstamo sean consistentes, pero de hecho, el prestamista deberá devolver parte del préstamo de otras maneras (es decir, recortar el importe del préstamo). Por ejemplo, en el caso del padre de Cheng, el prestamista exigió que el padre de Cheng retirara inmediatamente la parte del dinero reducida en intereses y se la devolviera al prestamista. cuando recibió el pago. Dado que el pago fue en efectivo, el padre de Cheng no pudo probar el verdadero paradero de los fondos. Por lo tanto, el tribunal aún determinaría que el monto real del préstamo era el monto escrito en el contrato, es decir, que el contrato se cumplió efectivamente.

De acuerdo con el "Reglamento del Tribunal Popular Supremo sobre diversas cuestiones relativas a la aplicación de la ley en el juicio de casos de préstamos privados", si la tasa de interés acordada entre el prestatario y el prestamista no excede el interés anual tasa de interés del 24%, el prestamista tiene derecho a exigir al prestatario que pague intereses de acuerdo con la tasa de interés acordada; sin embargo, si la tasa de interés acordada entre el prestatario y el prestatario excede el 36% de la tasa de interés anual; que exceda del 36% del tipo de interés anual se considerará nulo.

En otras palabras, si la tasa de interés de los préstamos privados es un 36% más alta, puede considerarse usura y no está protegida por el tribunal. Sin embargo, esto no incluye al principal.

Para garantizar que el monto del préstamo se pueda duplicar sin problemas, el monto del préstamo en el contrato de préstamo de rutina será mucho mayor que el monto real, ampliando así el monto del principal. Si el préstamo no se paga a su vencimiento, se tomará prestado de la misma manera. Después de varias vueltas, el monto del préstamo ha aumentado varias veces, pero los intereses aún cumplen con las normas legales pertinentes.

“En este caso, será difícil para el prestatario anular el contrato a menos que se puedan aportar pruebas suficientes al tribunal para demostrar que el contrato no es válido, como firmas falsificadas, partes ficticias, etc. "De lo contrario, sólo puede tratarse como un caso civil. Se cuestionó la forma en que se manejó el préstamo, si el interés del préstamo era razonable", dijo Zhang Feng.

A cada paso, la única forma que tiene el prestatario de escapar es hipotecar la propiedad.

Li Zhongyuan pertenece a la categoría de "afortunados". Pagó sus cuentas antes de ser "arreglado", pero ahora también está involucrado en una disputa por deudas. Ligeramente diferente del caso de Cheng Lin, Li Zhongyuan no tenía la capacidad de pagar, pero encontró varias "dificultades" por parte del personal de préstamos de rutina durante el proceso de pago.

Li Zhongyuan dirige una fábrica de procesamiento de instrumentos en el área de Tonglu en Hangzhou. En enero de este año, pidió prestados 100.000 yuanes a una pequeña empresa de préstamos local. "El préstamo de 100.000 yuanes en realidad valía 530.000 yuanes. ".

Debido a su afán por pedir dinero prestado y al hecho de que había tenido una experiencia de préstamo similar antes, Li Zhongyuan sabía que era una práctica común inflar el monto del contrato, por lo que no cuestionó la cifra del préstamo. eso era demasiado diferente de la cantidad real. Sin embargo, cuando venció el pago, Li Zhongyuan notificó a la otra parte que viniera y retirara el dinero. La otra parte primero evitó el procedimiento de pago alegando que "algo sucedió" y "se olvidó de traer el contrato", y luego. Le pidió a Li Zhongyuan que rompiera la evidencia del préstamo que tenía en la mano en el acto.

"Definitivamente no estuve de acuerdo, así que tuve una disputa con estas personas. Afortunadamente, llamé a la policía en ese momento e hice notas y grabaciones de audio para demostrar que realmente había pagado el préstamo. De lo contrario , la explicación no sería clara ". Li Zhongyuan todavía estaba asustado.

Utilizó la palabra "astucia" para describir a estos oficiales de préstamos de rutina. En su opinión, las otras partes intentaron todos los medios para obstaculizar su pago, y el propósito era causar cargos vencidos en el préstamo. capital e intereses transferidos, incluido el monto de la multa y los intereses, excederá su tolerancia en unos pocos días. Casualmente, Li Zhongyuan también tenía una propiedad hipotecada a esta pequeña empresa de préstamos.

Cheng Lin también se encontró con una situación similar a principios de 2015, cuando el préstamo de 1,2 millones estaba a punto de expirar, Cheng Lin consideró vender su casa para pagar el préstamo. hipotecado, y solo el acreedor acordó cancelar la hipoteca. Puede ingresar al proceso de venta de la casa, pero la otra parte elude que no puede encontrar a la parte involucrada y no puede cancelar la hipoteca de la casa.

“El empleado de apellido Jiang encontró al deudor hipotecario de mi padre. Más tarde, solicitamos al centro de transacciones de bienes raíces y a la notaría su información de contacto, pero no hubo respuesta. llamadas o mensajes de texto ", recordó Cheng Lin.

No fue hasta el día en que expiró el contrato que el cobrador de deudas “llegó tarde” y afirmó que el préstamo del padre de Cheng estaba vencido y que necesitaba pagar otros 72.000 yuanes en intereses de multa vencidos. Sólo entonces Cheng lo hizo. Lin entiende que todo estaba mal. Fue calculado.

“Desde el principio, cuando confiscaron la propiedad de mi familia, hasta luego liquidar la cuenta y hacer la hipoteca de bienes raíces, hasta ahora retrasar el tiempo del préstamo, todo fue calculado por ellos. El propósito es hacerte. "Debo la mayor cantidad de deuda posible. Le permitiré vender la casa de forma privada para pagar la deuda", se dio cuenta Cheng Lin de repente.

La realidad es que los préstamos de rutina han formado su propia cadena industrial en todos los aspectos del endeudamiento, el cobro de intereses, el cobro de deudas y la venta de subastas de viviendas.

Yi Feng tuvo contacto con personal de préstamos de rutina. Durante sus varios años de práctica de la abogacía, ayudó a sus clientes a comprar propiedades de estos agentes de préstamos de rutina.

Según él, en el mercado hay algunos inversores individuales o empresas que expropian este tipo de propiedades en lotes, todos ellos de pequeñas empresas de préstamos. Dado que el precio es mucho más bajo que el precio de mercado (normalmente con un 50% de descuento), mucha gente está esperando para verlo.

“Generalmente, el prestamista y el prestatario firman un contrato de venta de la casa. El cliente ayuda al prestatario a liquidar el préstamo a la pequeña empresa de préstamos, y el prestatario vende la casa a este tipo de inversor. tipo de propiedad Un problema es que normalmente hay gente viviendo en la casa, y a veces hay situaciones en las que algunos niños venden sus casas para pagar deudas, pero sus padres todavía viven en la casa", reveló Yi Feng.

Por lo general, para evitar esta situación, el prestamista también exigirá que el prestatario firme un contrato de alquiler de vivienda con el argumento de "evitar la incapacidad del prestatario para pagar". Por un lado, esto facilita que los cobradores de deudas vengan a "cobrar deudas" y evita que los órganos de seguridad pública los arresten por causar problemas o irrumpir ilegalmente en casas ajenas. Por otro lado, permite a los sospechosos. ocupar "legalmente" propiedades ajenas y tener motivos para transferir sus propiedades anteriores, los residentes fueron desalojados de sus hogares.

Yi Feng también cree que los préstamos de rutina antes mencionados esencialmente han violado la ley y esencialmente están "utilizando formas legales para encubrir propósitos ilegales".

Aunque en apariencia no hay problemas con los préstamos de rutina en términos de procedimientos legales, no son perfectos en términos de reconocimiento legal. "Por ejemplo, no se puede encontrar a la persona al pagar el préstamo, los contratos de préstamo y transferencia son inconsistentes, intereses de penalización ultra altos e incluso fraude y coerción, etc., todo esto puede ser considerado por el tribunal".

En esta etapa, parece que la investigación de este tipo de préstamos de rutina todavía puede depender únicamente de métodos de investigación de seguridad pública y, en última instancia, se manejarán como casos penales de extorsión y fraude. Muchos expertos legales también dijeron que desde una perspectiva puramente civil, no hay muchas soluciones para casos similares, y sólo se puede pensar más desde una perspectiva penal.

“Los juicios civiles se centran en pruebas en blanco y negro, mientras que los casos penales pueden centrarse en la intención subjetiva y el juicio integral. Los préstamos de rutina son un caso típico en el que cada parte parece legal, pero en conjunto se convierte en un delito”. Wang Yinyi expresa.

Según su observación, cuando el tribunal actual decide sobre casos de préstamos de rutina, debido a las pruebas limitadas en las que se puede confiar, dichos casos todavía se manejan como casos de disputas económicas civiles. Sin embargo, considerando las circunstancias especiales del caso, el proceso de ejecución se "inclinará" a favor de las víctimas, como retrasar la subasta de la casa tanto como sea posible, o no ejecutar la subasta para aquellas víctimas que solo tienen una casa.

Sin embargo, estas medidas sólo aumentan los costos criminales del personal de préstamos de rutina disfrazados y no pueden resolver fundamentalmente el problema de determinar la naturaleza ilegal de los préstamos de rutina.

Yi Feng explicó a los periodistas de Southern Weekend que actualmente el departamento de investigación económica no interviene en casos de disputas económicas, a menos que se trate de recaudación ilegal de fondos, la seguridad pública rara vez investiga casos similares de préstamos privados.

A principios de septiembre de 2016, el Departamento de Seguridad Pública de Shanghai envió a más de 200 agentes de policía para llevar a cabo simultáneamente operaciones concentradas contra usureros similares en múltiples distritos y condados de Shanghai, tres bandas criminales encabezadas por Zhu y capturadas. más de 30 sospechosos, incluido Yao, director de Shanghai Hongmin Real Estate Brokerage Co., Ltd.

“Cómo comprender los límites entre los asuntos civiles y penales puede ser una cuestión que debe considerarse en los casos de préstamos de rutina”, dijo Yi Feng.