¿Cómo explican los detalles de la realidad jurídica la legítima defensa?
Según la normativa, la legítima defensa debe cumplir las siguientes cinco condiciones [1]:
1. Para proteger los intereses nacionales, los intereses públicos, los propios o los de otros. , Los derechos de propiedad y otros derechos están protegidos contra infracciones ilegales y deben hacerse cumplir. Esta infracción ilegal puede estar dirigida contra un país, un colectivo o una persona física, puede ser para mí o para otros, puede ser una infracción de derechos personales, o una infracción de propiedad u otros derechos; Siempre que el comportamiento se lleve a cabo para proteger derechos e intereses legítimos de infracciones ilegales, cumple este requisito.
2. Debe haber infracción ilegal. La denominada “infracción ilegal” se refiere a la infracción de un determinado derecho o interés que está expresamente prohibido por la ley, incluyendo tanto los actos delictivos como la infracción ilegal.
3. Debe ser un acto ilegal e infractor continuado. La finalidad de la legítima defensa es detener la infracción ilícita y evitar consecuencias perjudiciales. Por tanto, la infracción ilícita debe estar en curso y no haber comenzado aún, o ya haberse cometido, o el autor ha cesado voluntariamente. De lo contrario, se trata de una defensa excesiva y debería acarrear responsabilidad penal.
4. Debe dirigirse al propio infractor ilegal. Es decir, los actos de legítima defensa no pueden causar daño a terceros que no hayan cometido infracción ilícita (incluidos los familiares del intruso ilícito).
5. Evidentemente no puede exceder el límite necesario para causar daños mayores. La defensa justificable es un acto jurídico beneficioso para la sociedad y debe estar sujeto a ciertas restricciones, es decir, la legítima defensa debe limitarse a un límite que sea suficiente para evitar infracciones ilegales. Por otro lado, las infracciones ilegales suelen ser ataques repentinos y los defensores a menudo no están preparados y llegan de repente. La situación es urgente y el ánimo está en alto. En términos generales, al realizar acciones defensivas, es difícil determinar rápidamente el grado real e intencional de peligro de infracción ilegal, y no existe ninguna condición para seleccionar con precisión los métodos, herramientas e intensidad de defensa adecuados. Por tanto, siempre que no supere evidentemente el límite necesario y cause daños importantes, debe considerarse legítima defensa.
Condiciones de tiempo
El artículo 20, párrafo 1, de la Ley Penal de mi país estipula: Para proteger el país, los intereses públicos, la persona, la propiedad y otros derechos propios o de otros de actividades ilegales en curso La infracción, detener la infracción ilegal y causar daño al intruso ilegal es una defensa legítima. Según el derecho penal, cuando se comete una infracción ilegal deben realizarse actos de legítima defensa. Generalmente se entiende que "en curso" significa que la infracción ilegal ha comenzado pero aún no ha terminado.
(1) Respecto a lo que ha comenzado, existen muchas visiones diferentes, como la "teoría in situ", la "teoría del enfoque" y la "teoría del progreso". Este artículo selecciona varias teorías representativas y las describe de la siguiente manera:
(1) La "teoría de la escena" enfatiza que el perpetrador ingresa a la escena como el estándar inicial para el comportamiento ilegal, pero desde que el perpetrador ingresa a la escena hasta que comete el crimen Se requiere un cierto intervalo de tiempo y es difícil para nosotros juzgar si el perpetrador quiere cometer un crimen. En este momento, parece inapropiado que el defensor determine subjetivamente que el infractor ha entrado en escena y ha implementado la llamada legítima defensa, lo que fácilmente puede conducir al abuso de la legítima defensa. Por lo tanto, no tiene sentido decir que se centra en proteger los intereses de los defensores de derechos pero ignora los derechos de algunas personas que han sido violados ilegalmente.
(2) La "teoría de la proximidad" enfatiza que el comportamiento defensivo solo puede iniciarse cuando las personas se enfrentan directamente a una infracción ilegal, lo que no favorece la protección de los intereses del defensor. Puede ser que cuando las personas son confrontadas directamente, muchas veces sean violadas y tengan la capacidad de defenderse. En este momento, el requisito de tiempo es demasiado estricto y no favorece la implementación de la legítima defensa.
(3) Tiene sentido decir "empezar", pero a veces es difícil determinar cómo empezar. Y en el caso de algunos delitos repentinos, suele pasar poco tiempo desde el principio hasta el final del comportamiento. En este momento, parece inapropiado pedir a los delincuentes que adopten una conducta defensiva. El mayor problema es que es posible que no exista la defensa, lo que no favorece la plena protección de los intereses jurídicos infringidos. Además, existe una gran controversia en la comunidad académica de derecho penal sobre la "conducta" en sí misma, y cómo identificarla es un problema en sí mismo. Sólo aquellos delitos que son premeditados y planificados son más apropiados para actuar.
(4) La "teoría integral" resuelve exactamente las deficiencias de los puntos de vista antes mencionados, es decir, en principio, el perpetrador comienza a cometer el acto criminal como estándar para el comienzo del acto ilegal. , pero cuando existe un peligro inminente de vulneración de derechos e intereses legítimos, se pueden tomar medidas defensivas. Esto no sólo favorece la protección total de los intereses de los defensores de los derechos, sino que también tiene en cuenta algunos de los intereses legítimos de los infractores ilegales, por lo que es más razonable.
Condiciones extremas
El artículo 20, párrafo 2, de la actual Ley Penal de mi país estipula que si la legítima defensa excede manifiestamente el límite necesario y causa un daño importante, la persona incurrirá en responsabilidad penal. , pero se le reducirá o eximirá de la pena. Por tanto, la condición límite de la legítima defensa es que no pueda exceder evidentemente el límite necesario y causar un daño importante, de lo contrario se tratará de defensa excesiva. Sin embargo, en los círculos académicos y en la práctica judicial existe una gran controversia sobre qué es claramente exceder el límite necesario, qué está causando un daño significativo y cómo existe la relación entre exceder claramente el límite necesario y causar un daño significativo.
Existen tres doctrinas diferentes sobre cómo determinar y comprender los límites necesarios de la legítima defensa. La "Teoría de la Necesidad Básica" sostiene que la conducta defensiva debe ser básicamente compatible con la conducta ilegal en términos de medios, intensidad, consecuencias, naturaleza, etc. , es decir, ambos deben ser completamente compatibles y cumplir con las condiciones limitadas de la legítima defensa, de lo contrario constituirá una defensa excesiva y estará sujeto a responsabilidad penal. La "teoría de la necesidad" sostiene que el comportamiento defensivo es suficiente para detener la infracción ilegal. Siempre que sea necesario detener la infracción ilegal, no importa qué tipo de daño se cause al intruso ilegal, no se considerará una defensa excesiva. "Need to Say" cree que el principio de juzgar si un comportamiento defensivo es excesivo debe basarse en si el comportamiento conduce a apoyar y alentar a los ciudadanos a luchar contra actos ilegales y criminales. Siempre que el defensor lo considere necesario, cualquiera que sea la conducta defensiva que realice, podrá considerarla adecuada y establecerse la legítima defensa.
De acuerdo con las disposiciones de la legislación penal vigente sobre este tema, se puede ver que la "teoría de la necesidad" no sólo es consistente con la legislación penal vigente, sino que también es completamente correcta después de pruebas a largo plazo en práctica judicial. Esta teoría considera plenamente las condiciones extremas de la legítima defensa y sopesa los intereses de todas las partes. No sólo favorece la lucha contra el crimen, sino que también tiene en cuenta la protección de los derechos e intereses legítimos de los actores ilegales. Por supuesto, hay otra cuestión que vale la pena señalar aquí: determinar si es necesario detener la infracción ilegal. Por lo tanto, en la práctica judicial, el estándar para juzgar correctamente si obviamente se excede el límite necesario es: (1) Para evitar infracciones ilegales menores, no se permite que las acciones defensivas causen consecuencias perjudiciales más graves (2) Cuando no las hay; peligro evidente para los intereses personales o de propiedad. En tales circunstancias, no se tomarán como defensa medidas como causar daños graves al infractor. (3) Cuando se puedan utilizar medios suaves para una defensa eficaz, no se permitirán medios violentos para la defensa;
Cuestión de objeto
La legítima defensa sólo puede dirigirse contra quien cometió la infracción ilícita, pero no contra el tercero inocente, porque el tercero no tiene culpa de la infracción ilícita. infracción. La defensa justificable debe ser legal contra la ilegalidad, más que contra los derechos e intereses legítimos de otros. Si el comportamiento del defensor causa daño a un tercero, el defensor será responsable penalmente por ello. Además, según las disposiciones del derecho penal, quienes recurran a la legítima defensa para detener una infracción ilegal y causar daño al intruso ilegal no incurrirán en responsabilidad penal. El daño aquí incluye daños a la propiedad, es decir, la legítima defensa no solo debe apuntar directamente al propio intruso ilegal, sino que también debe incluir la propiedad. Las razones son las siguientes:
(1) No existe ninguna disposición en el código penal. ley sobre el uso de la legítima defensa para detener la infracción ilegal Se estipula claramente que la infracción ilegal sólo puede realizarse contra la persona que causó la infracción ilegal. Sólo se estipula que quienes causen daños no serán considerados penalmente responsables. no existe ninguna disposición que indique que sólo se puedan causar daños personales. Por lo tanto, se deben incluir los daños a la propiedad.
(2) La defensa justificable debe dirigirse a la propiedad del infractor, es decir, la propiedad debe ser propiedad del propio infractor, no propiedad del colectivo estatal u otros. Por supuesto, los bienes bajo el control real del infractor también pueden obtenerse ilegalmente y pueden incluir bienes del colectivo estatal o de otras personas.
Debido a esto, cuando el infractor comete una infracción ilegal, tiene que enfrentarse a una elección: ¿Cuándo el defensor puede dañar su propiedad? ¿O renunciar a la infracción para preservar la propiedad ganada con tanto esfuerzo? Cuando los intereses de estos últimos sean superiores a los de los primeros, el infractor podrá optar por abandonar la infracción. Por lo tanto, el uso de su propiedad para la defensa a veces tiene un cierto propósito defensivo.
Dado que la legítima defensa consiste en salvaguardar los intereses de las personas legítimas, debe permitirse la diversificación de la defensa siempre que sea legítima. [Editar este párrafo] Las Medidas para el Tratamiento de la Responsabilidad Penal por Defensa Excesiva estipulan que la responsabilidad penal será asumida por defensa excesiva. Sin embargo, dado que el comportamiento defensivo es causado por una infracción ilegal y tiene como objetivo proteger el objeto de la infracción ilegal de la infracción ilegal en curso, "la pena debe reducirse o eximirse".
Reglamento sobre conductas irresponsables de legítima defensa para delitos violentos continuados que pongan en grave peligro la seguridad personal. Este párrafo es un complemento importante al primero. Para delitos violentos continuos como asalto, asesinato, robo, violación y secuestro que ponen en grave peligro la seguridad personal, debido a la gravedad, intensidad y urgencia de estos actos ilegales, el uso de la legítima defensa que resulta en víctimas y otras consecuencias no No constituye defensa excesiva, no es penalmente responsable. Los llamados "otros delitos violentos que ponen en grave peligro la seguridad personal" se refieren a delitos violentos similares a asalto, asesinato, robo, violación, secuestro, como los delitos de explosión cometidos en medio de una multitud.
La legítima defensa es un derecho sagrado que la ley otorga a los ciudadanos. Los ciudadanos deben tener este derecho en mente y saber utilizarlo para defender los intereses del país, el público y los derechos legítimos de ellos mismos y de los demás. Por tanto, la llamada legítima defensa se refiere a conductas que protegen los intereses públicos, los derechos personales y ajenos propios o ajenos causando algún daño al intruso ilegal. La defensa justificable es un arma legítima para que los ciudadanos luchen contra los delincuentes, y los ciudadanos deberían tener un buen control de esta arma. Cuando se encuentre con actos ilegales y delictivos como robos, hurtos, violaciones, homicidios, asesinatos e incendios provocados, debe saber utilizar la defensa legítima para salvaguardar los derechos e intereses legítimos. [Editar este párrafo] ¿Cómo utilizar correctamente la legítima defensa en otros campos relacionados?
De acuerdo con lo establecido en la legislación penal de mi país, para implementar la legítima defensa deben cumplirse las siguientes cuatro condiciones:
Primero, sólo cuando los intereses nacionales y los derechos legales propios o ajenos son violados ilegalmente;
En segundo lugar, debe ser mientras la infracción ilegal está en curso;
En tercer lugar, debe ser para defender al intruso ilegal mismo, no ante un tercero no relacionado;
En cuarto lugar, la legítima defensa no debe exceder el límite necesario y causar un daño indebido.
Cuando esté listo para defenderse, si cumple con las cuatro condiciones anteriores, entonces no tendrá que preocuparse por ser considerado penalmente responsable, pero deberá defenderse activa y valientemente.
¿Cuáles son las defensas ante la injusticia?
Si hay legítima defensa, entonces hay defensa indebida. Quien cause daño por defensa indebida, asumirá la responsabilidad legal que le corresponda. La defensa inadecuada incluye principalmente los siguientes tipos:
1. Significa que la legítima defensa del autor excede el límite necesario de legítima defensa y causa un daño indebido.
2. Defensa contra la provocación. Significa que el perpetrador se burla deliberadamente de la otra parte, lo que hace que se infrinja ilegalmente y luego daña a la otra parte con una excusa.
3. La defensa frente a un tercero también se denomina defensa exterior. Se refiere a violaciones cometidas por defensores contra otros, más que a violaciones ilegales en curso.
4. Defensa imaginaria. Se refiere a una infracción ilegal que no existe en absoluto y se infringe porque el autor adivina, estima o infiere la existencia de una infracción ilegal.
5. La prevención también se llama prevención. Se refiere a la denominada conducta defensiva que adopta el autor frente a la persona que está a punto de cometer una infracción ilegal antes de que ésta se produzca o llegue.
6. Defender después. Se refiere al llamado comportamiento defensivo contra el intruso ilegal una vez que ha cesado la infracción ilegal.