La relación entre el sistema de tribunales federales de EE. UU. y los tribunales estatales

? (1) Jurisdicción de los tribunales federales y estatales de los Estados Unidos. Estados Unidos tiene dos sistemas judiciales separados y paralelos, el sistema judicial federal y el sistema judicial estatal.

? Los casos bajo la jurisdicción de los tribunales federales representan aproximadamente el 2% del número total de casos aceptados en China. Estos casos son principalmente delitos estipulados por la legislación del Congreso. La mayoría de los casos involucran regulaciones federales (como impuestos y seguridad social), casos que involucran control comercial interestatal e internacional (como empresas de aviación y ferrocarriles), control de valores y productos básicos, marítimo e internacional. Casos de comercio, insolvencia, patentes y regalías, así como casos relacionados con tratados, derechos extranjeros y ajenos.

? Los casos bajo la jurisdicción de los tribunales estatales representan aproximadamente el 98% del total de casos aceptados en China. Estos casos son principalmente delitos bajo la legislación estatal, casos relacionados con constituciones, leyes y reglamentos estatales, casos relacionados con derecho de familia, casos de bienes raíces, disputas entre propietarios e inquilinos, disputas de contratos privados (excepto quiebras), que involucran negligencia profesional y lesiones accidentales. sucesiones y herencias, algunas infracciones de tránsito y casos de registro de vehículos de motor.

? En algunos casos, tanto los tribunales federales como los estatales tienen jurisdicción, tales como: delitos punibles por las leyes federales y estatales, casos relacionados con la constitución federal, casos relacionados con acciones de derechos civiles, casos relacionados con el control ambiental, casos que involucran ciertas disputas bajo el marco federal. Derecho y casos de demanda colectiva.

? (2) Presentación unificada de casos y selección de jueces de mediación. En los tribunales federales y estatales, todos los casos de litigio son presentados de manera uniforme por agencias de presentación especializadas y luego asignados aleatoriamente a los jueces. Los jueces no pueden seleccionar sus propios casos ni “convocar” al secretario responsable de asignarlos, y las partes no pueden seleccionar a sus propios jueces para conocer los casos. Pero algunos tribunales hacen excepciones, es decir, si las partes acuerdan mediar con otro juez que sea bueno en la mediación, el caso puede transferirse del juez asignado al azar a un juez "seleccionado" para la mediación. Normalmente el tribunal adoptará las opiniones de las partes. Pero si la mediación falla, el caso vuelve al juez asignado al azar para escucharlo.

? (3) Cuando el tribunal acepta casos de litigio, no estipula una jurisdicción jerárquica y, en principio, implementa un sistema de dos instancias. En los Estados Unidos, independientemente del sistema judicial federal o estatal, no existen restricciones de "jurisdicción jerárquica" en todos los casos de litigio. Todos los casos son juzgados por el tribunal de primera instancia (equivalente al tribunal de base en China). Después de que el tribunal de primera instancia toma una decisión, si las partes no están satisfechas con la decisión, pueden apelar ante el Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal (o ante el tribunal de apelaciones intermedio en el sistema judicial estatal). Sólo los casos en los que se impone la pena de muerte en primera instancia pasarán automáticamente al Tribunal Supremo una vez pronunciado el veredicto. Hay algunas excepciones en determinadas áreas. Por ejemplo, California estipula que dentro de los 60 días posteriores a la sentencia del tribunal de apelaciones intermedio, las partes tienen derecho a solicitar una segunda apelación ante el tribunal supremo del estado. El tribunal supremo del estado sólo acepta unos 100 casos después de su revisión y decisión cada año. . Estos casos generalmente tienen las características de objetos de disputa particularmente grandes o de impacto social particularmente significativo. Por lo tanto, en la práctica, más del 90% de las peticiones de nueva apelación no son aceptadas por el tribunal supremo del estado.

? (4) El Tribunal Supremo Federal conoce menos de 100 casos cada año. Los tribunales federales y los tribunales estatales se dividen en tres niveles: el tribunal supremo federal, los tribunales de apelación de circuito (13), los tribunales de distrito (94), los tribunales supremos estatales, los tribunales de apelación intermedios y los tribunales de condado.

? La Corte Suprema de Estados Unidos tiene nueve jueces y escucha aproximadamente entre 80 y 100 casos cada año. Estos casos provienen de miles de apelaciones (procedimientos no judiciales) ante la Corte Suprema contra decisiones finales del Tribunal de Apelación. Los casos que involucran conflictos entre la constitución federal y las leyes interestatales son decididos por la Corte Suprema de los Estados Unidos. Las sentencias dictadas por la Corte Suprema de los Estados Unidos en estos casos tienen un significado rector general, algo similar a "las decisiones tomadas por el Tribunal Popular Supremo de China". Además de conocer casos, los jueces de la Corte Suprema de Estados Unidos van principalmente a los distritos del circuito judicial a cargo de inspección y orientación, o viajan al extranjero para dar conferencias y estudiar. El Tribunal Supremo Federal aplica el principio de que la minoría obedece a la mayoría cuando discute los casos, pero las opiniones de la minoría y sus razones también deben constar en la sentencia. Cuando la Corte Suprema discute un caso, los nueve jueces deben comparecer, expresar sus opiniones y emitir un voto final. Si la opinión del presidente es adoptada por la mayoría, la sentencia es redactada por el presidente; en cambio, la redacta el juez de la mayoría designado por el presidente del Tribunal Supremo;

? (5) La negociación de culpabilidad se aplica en más del 90% de los casos penales.

En Estados Unidos, la negociación de culpabilidad se puede implementar en casos penales, es decir, si el acusado acepta renunciar a su derecho a la defensa y declararse culpable, el fiscal puede presentar una demanda por cargos más leves o recomendar al juez un castigo más leve o una sentencia más corta para el caso. el demandado, y comparar al demandado con el demandado El acuerdo entre ellos se presenta al juez para su revisión y sentencia directa. Aunque este tipo de "acuerdo de culpabilidad" puede hacer que la sentencia del acusado sea inadecuada para su delito, ha reducido muchos costos judiciales para el país, lo cual es digno de reconocimiento. La negociación de declaraciones de culpabilidad en el proceso de justicia penal estadounidense equivale a una especie de reconciliación, que es algo similar al proceso judicial en el que los casos de procesamiento privado pueden conciliarse en los procesos penales de nuestro país. Sin embargo, el contenido del acuerdo es diferente de la mediación porque. el acuerdo del acuerdo de culpabilidad se basa en la confesión del acusado penal. La base es que el caso se presenta al juez para que juzgue después del consenso alcanzado por los abogados de ambas partes (el fiscal también es abogado). En lugar de que la acusación y la defensa lleguen a un acuerdo bajo los auspicios del juez, el juez no actúa como "mediador" para el acuerdo alcanzado por la acusación y la defensa. En cambio, el juez pregunta personalmente al acusado si su "declaración de culpabilidad". ​​La culpa" fue voluntaria o forzada. Sólo si se conocen las consecuencias legales de renunciar a estos derechos se puede emitir un juicio. Si el acusado no se declara culpable, no conoce las consecuencias legales de "declararse culpable" o los abogados de ambas partes no logran llegar a un acuerdo mediante negociación, el caso naturalmente entrará en el procedimiento ordinario de juicio con jurado.

? (6) Las pruebas que no hayan sido reveladas por el tribunal no se presentarán ante el tribunal. De acuerdo con la ley federal y la mayoría de las leyes estatales, la fiscalía y la defensa deben divulgar públicamente los materiales de prueba en casos penales antes del juicio. De lo contrario, es posible que los testigos no estén presentes ni sean notificados para testificar. Por supuesto, si la fiscalía cree que revelar el nombre de un testigo antes del juicio puede causar peligro, puede no publicarlo, pero en una determinada etapa del juicio, el testigo debe comparecer ante el tribunal para testificar. Al mismo tiempo, el juez decidirá si ordena a la policía judicial "proteger" al testigo basándose en las circunstancias específicas del caso y los requisitos del fiscal (la protección del testigo tiene muchos contenidos, como cambiar el nombre, cambiar el lugar de residencia, e incluso cirugía plástica).

? (7) Los testigos deben comparecer ante el tribunal para declarar, de lo contrario puede constituir "desacato al tribunal". La prueba oral directa es uno de los elementos básicos del sistema de justicia penal estadounidense. De acuerdo con los procedimientos procesales y las normas sobre pruebas estipuladas en la legislación estadounidense, cualquier testimonio de un testigo que no haya sido interrogado por la fiscalía y la defensa ante el tribunal no puede utilizarse como base para un veredicto final. Con el consentimiento del tribunal, ambas partes tienen derecho a solicitar al juez que emita una orden que obligue a los testigos a comparecer ante el tribunal para declarar. El documento que notifica a un testigo para que comparezca ante el tribunal a declarar es una citación. Si un testigo no declara sin razones justificables, el juez puede decidir arrestarlo y condenarlo a "desacato al tribunal". Antes de testificar, los testigos deben prestar juramento bajo la dirección de un juez asistente.

? (8) En todas las causas penales, los acusados ​​están representados por abogados. Ya sea que se aplique al juicio de un caso penal el procedimiento ordinario de un juicio con jurado o el procedimiento sumario de negociación de culpabilidad, debe participar un abogado. Incluso si el acusado no quiere que un abogado lo defienda, el juez debe nombrar un abogado para que lo defienda, porque al juez le preocupará que el acusado renuncie a sus derechos (como renunciar al derecho a la defensa y solicitar un juicio con jurado). ) porque no entiende que las disposiciones de la ley o el contenido de la misma afectan la equidad de la sentencia.

? (9) El tribunal de primera instancia es independiente del tribunal de apelación. En Estados Unidos, sólo hay tres niveles de tribunales federales y estatales (la Corte Suprema, la Corte de Apelaciones y la Corte de Primera Instancia). En este sistema judicial, la competencia y los procedimientos judiciales de los tribunales de primera instancia y los tribunales de apelación están estrictamente separados. En otras palabras, en los tribunales de primer nivel, o bien los distintos litigios sólo pueden juzgarse en primera instancia (instancia original), o bien los casos de apelación sólo pueden juzgarse en segunda instancia, sin superposición. Esto es completamente diferente del sistema en el que los tribunales de nivel intermedio o superior en mi país tienen la facultad de llevar a cabo tanto la primera instancia (primera instancia) como la segunda instancia (juicio de apelación), e incluso tienen la autoridad para realizar una revisión y un nuevo juicio. . Se entiende que este enfoque en los Estados Unidos refleja la búsqueda de diferentes orientaciones de valores en diferentes etapas del juicio: para el juicio original, refleja principalmente la democracia y la equidad del juicio, para el juicio de apelación, está más inclinado a perseguir el juicio; valor jurídico del juicio.

? (10) Sistema de revisión y selección de casos de apelación. Después de que una parte interponga un recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia, el tribunal de apelación no lo aceptará incondicionalmente y entrará en el procedimiento de segunda instancia. La práctica habitual es que el juez responsable de presentar el caso primero lleve a cabo una estricta revisión y selección de los motivos de apelación, y luego "apele los casos" que no cumplan con las condiciones para la apelación (estos casos generalmente involucran hechos y pruebas que tienen sido confirmados por el tribunal en primera instancia, y que han sido aclarados por las partes en primera instancia (derechos de renuncia), para luego aceptar formalmente los casos como recursos que involucran la aplicación de la ley o reflejan violaciones graves de los procedimientos.

? 2. ¿En cuanto a la ejecución de sentencias efectivas

? (1) Efectos regionales de las sentencias efectivas.

En Estados Unidos, aunque existen tribunales federales y estatales, el efecto jurídico (cosa juzgada) de las decisiones judiciales (incluidas sentencias y órdenes) es el mismo. Según la Constitución de los Estados Unidos, los tribunales estadounidenses deben reconocer y hacer cumplir las sentencias válidas emitidas por otros tribunales (ya sean federales o estatales). El "reconocimiento" aquí incluye garantizar la firmeza de la sentencia y garantizar la ejecución de la sentencia.

? (2) Las partes de la sentencia efectiva la ejecutarán voluntariamente y básicamente no existe un problema de "dificultad de ejecución". Los jueces estadounidenses creen que la razón de este fenómeno es que, por un lado, la base para acatar y aplicar conscientemente las decisiones judiciales es un concepto (los estadounidenses generalmente respetan la ley porque creen en el Estado de derecho y creen que si todos cumple la ley, la sociedad cambiará mejor) más que una obligación. De hecho, en un país con muchos casos y leyes complejas, es imposible obligar a todos a cumplir la ley simplemente basándose en la fuerza de la ley; en segundo lugar, el tribunal tiene el derecho de castigar la no implementación de sentencias efectivas (; desacato al tribunal), es decir, para el deudor. Quien no ejecute la sentencia judicial efectiva sin motivos justificables será perseguido por la ley. Debido a esto, en circunstancias normales, todos los litigantes, desde el presidente hasta la gente común, en su mayoría respetan el fallo del tribunal y automáticamente implementan la decisión del juez (incluidos los fallos u órdenes relevantes emitidos por el juez durante el juicio). Por ejemplo, el caso de 1974 de Estados Unidos contra Nixon. En ese momento, la Corte Suprema ordenó al entonces presidente Nixon que presentara a un tribunal local grabaciones de audio de sus conversaciones con otras personas. El presidente Nixon intentó resistirse a la orden judicial, pero al final le resultó difícil hacerlo porque, aunque entregar las cintas daría lugar a la pérdida de la presidencia, desobedecer la orden judicial le acarrearía consecuencias legales más graves.

? (3) El tribunal no es responsable de la ejecución específica de la sentencia efectiva. En los tribunales estadounidenses no existen agencias especializadas ni personal encargado de hacer cumplir la ley. Por tanto, no existen datos sobre casos aceptados, ejecutados y abiertos en las estadísticas judiciales de los tribunales. Sin embargo, el hecho de que el tribunal no sea responsable de la ejecución de la sentencia efectiva no significa que sea indiferente a la solicitud del acreedor de hacer efectivos sus derechos, ni que pueda quedarse impasible observando la "inacción" del deudor. "de cumplir inconscientemente las obligaciones determinadas por la sentencia. En cambio, la "moción" del titular del derecho relativa a la solicitud de ejecución debe revisarse como un nuevo "litigio" si después de la revisión se determina que cumple con los requisitos para una sentencia efectiva, una orden de medida de ejecución (algunas se traducen como "sentencia judicial"). orden de ejecución"). Después de que el demandante gana el caso, si la otra parte no cumple la sentencia dentro del plazo, si sabe dónde pone el dinero la otra parte (como en un banco), puede solicitar al juez un decreto. Una vez que el juez confirme que las pruebas del demandante son suficientes, emitirá una orden de embargo, que será entregada a la policía judicial (no establecida por el tribunal) para su ejecución específica. Durante el proceso de ejecución, la policía judicial también puede solicitar la asistencia de la policía local cuando sea necesario; si el demandante sabe dónde está la propiedad de la otra parte (u otra propiedad), primero puede registrar un "gravamen" en la oficina de administración de propiedades ( el propósito es informar al público que el bien ha sido involucrado en demanda), y luego solicitar al juez un decreto, que será vendido en subasta pública después de ser anunciado por la policía judicial si el deudor es un empleado; el acreedor puede solicitar al juez que emita una "orden de embargo a terceros", que exige que la empresa donde trabaja el empleado realice deducciones periódicas. Parte del salario del empleado se entrega a los acreedores. Etcétera.

? Se entiende que la separación de los sistemas de juicio y ejecución en Estados Unidos no ha afectado la ejecución de sentencias efectivas. Por el contrario, también ayuda al tribunal (juez) a concentrarse en las actividades judiciales sin verse perturbado ni afectado por cuestiones ajenas al proceso.

? (4) La ejecución de sentencias efectivas será responsabilidad de organismos especializados independientes del sistema judicial. Las “organismos especializados” aquí mencionados se refieren a la policía judicial federal y a la policía judicial estatal. Una vez que la sentencia del tribunal entra en vigor, las partes generalmente pueden ejecutarla automáticamente. Para los pocos que no cumplan dentro del plazo, el acreedor podrá solicitar a la policía judicial que adopte medidas coercitivas contra el deudor o sus bienes con base en la sentencia emitida por el juez después de la "intimación" al juez de embargo, embargar , o vender la propiedad del deudor. Estas medidas de aplicación son muy amplias. Por ejemplo, en las décadas de 1950 y 1960, las decisiones de los tribunales federales para eliminar la segregación encontraron una resistencia sistemática por parte de los blancos y los gobernadores de los estados del sur, y a los estudiantes negros todavía se les negaba la admisión a las escuelas blancas. A petición del tribunal federal, el presidente de los Estados Unidos envió tropas federales para ahuyentar al gobernador y a los blancos alrededor de la puerta de la escuela para permitir que los estudiantes negros ingresaran al campus.

? (5) El plazo para solicitar la ejecución. En los Estados Unidos, el plazo para que los titulares de derechos soliciten la ejecución de sentencias judiciales efectivas es generalmente de 10 años. En circunstancias especiales, los solicitantes también pueden solicitar la emisión de órdenes pertinentes. Esto es mucho más largo que el período de ejecución de la solicitud estipulado por la ley china (6 meses para personas jurídicas y 1 año para personas físicas).

Obviamente, vale la pena aprender de este concepto y práctica de inclinar el foco de la protección legal hacia los titulares de derechos.

? (6) Tarifas de ejecución de la solicitud. Los honorarios de litigio (incluidos los honorarios de ejecución de solicitudes) se cobran en su mayoría en proporción al monto en disputa o solicitud de ejecución, lo que obviamente es diferente de la práctica de mi país. En los Estados Unidos, la "moción" de una parte para solicitar a un juez una orden de ejecución se paga "a destajo", y solicitar a la policía judicial que ejecute una orden emitida por un juez también se paga sobre la base de los gastos reales o se deducen. de la propiedad después de la ejecución (algo similar a la ejecución del caso en los tribunales de nuestro país "gastos reales").

? 3. Del contenido y forma de elaboración del escrito de sentencia.

? (1) El formato del documento de sentencia es obligatorio pero no estricto. En particular, no existen restricciones en cuanto a la extensión y el estilo de redacción de los documentos judiciales. Los jueces son libres de redactar documentos de sentencia basados ​​en los hechos del caso, las disposiciones de la ley (precedente) y su propia comprensión del espíritu de la ley. Este enfoque está obviamente relacionado con la implementación de la "jurisprudencia" y el "cargo vitalicio" de los jueces en los Estados Unidos. Por lo tanto, se puede decir que cada juez tiene su propio estilo al redactar los documentos de sentencia. Algunos documentos de sentencia ni siquiera tienen en cuenta la firma del juez. Solo se puede utilizar el estilo de escritura y los hábitos lingüísticos del documento para determinar si se realizó y. firmado por un determinado juez. Bajo este sistema, los jueces se esfuerzan por perseguir la imparcialidad de las decisiones judiciales en los casos, por un lado, y el valor social de las sentencias, por el otro (ambos esperan que los casos que conocen se conviertan en precedentes judiciales en los Estados Unidos).

? (2) Las sentencias dictadas tras casos de negociación de culpabilidad son sólo complementarias y no estándar. Es decir, la sentencia se diligencia en el formato prescrito, sin exponer los hechos y pruebas, sin escribir los motivos de la sentencia, y se escribe directamente el resultado de la sentencia. El acusado también puede apelar una decisión de negociación de culpabilidad (pero normalmente no se produce ninguna apelación). Después de la revisión, el Tribunal de Apelaciones determina que el acusado aceptó involuntariamente el acuerdo de culpabilidad o que el juez violó los procedimientos legales, y decide que el caso entrará en el proceso de apelación.

? (3) Emisión de documentos de sentencia. Con excepción del Tribunal Supremo Federal y el Tribunal Supremo estatal, todos los jueces redactan y dictan casos por sí mismos y son responsables de sus propias sentencias y de la producción y emisión de documentos judiciales. Aunque el documento redactado por el juez sea entregado a su asistente, deberá ser revisado y revisado por el propio juez y firmado a nombre del propio juez.