El problema de la economía incluida en el PIB

Keith cree que el valor no es riqueza, sino valor de uso. El valor es la cantidad de trabajo que se compra, se vende y circula, y se adjunta al "valor de uso" (nuestra definición subconsciente predeterminada de valor). /De China.com community club.china.com/

Según la lógica de Marx, el socialismo y el comunismo deben perseguir el "valor de uso" y reducirlo para eliminar el valor y la ley del valor. Por tanto, el socialismo es una sociedad que no persigue valor ni beneficio, sino sólo "valor de uso" (riqueza). Y este llamado producto bruto PIB es en realidad la cantidad total de valor generado en un determinado período de tiempo. Por lo tanto, cuando se trata de anti-PIB, Marx es la primera persona en la historia de la humanidad. El valor y la realización de la plusvalía no son riqueza específica (valor de uso), sino "la cantidad de trabajo que se compra, vende y circula". Esta "cantidad de trabajo" está asociada al valor de uso, y la compra y venta se convierte en valor. De hecho, no tiene nada que ver con el aumento del valor de uso es riqueza. /De China.com Community club.china.com/

Por ejemplo: para una casa de 100 metros, su valor de uso existe objetivamente bajo ciertas condiciones, siempre que la casa no esté dañada, su valor de uso. permanece sin cambios de. Pero un trabajador común solía gastar cinco años de salario para comprarlo, pero ahora se necesitan entre 20 y 30 años de salario. Algunas personas sólo notan el aumento de los precios. De hecho, están engañadas por el fetichismo y el pensamiento fetichista. Lo que trae el aumento del valor es que el trabajo de un gran número de trabajadores es absorbido y convertido en valor. de trabajadores aumenta. Para obtener el mismo valor de uso que antes, se debe pagar más trabajo. Y los ricos desperdician más mano de obra, y la estructura de producción apunta a la producción de bienes de lujo para los ricos. Esto es lo que el capitalismo llama crecimiento económico. La teoría de la oferta y la demanda popular en la economía capitalista es también una economía vulgar que cubre la compra y venta de mano de obra. El fenómeno del consumo es en realidad un proceso de trabajo y de intercambio de trabajo. Como consumidor, debe ser el controlador de la cantidad de trabajo circulante en la monetización de las mercancías. La raíz de toda economía social no es satisfacer ninguna necesidad. Las necesidades humanas son infinitas e impredecibles. Por lo tanto, la raíz de toda economía social debe ser el control de la cantidad de trabajo y el intercambio mutuo entre la cantidad de trabajo.

Con este aumento de valor (cantidad de trabajo) en el capitalismo, la riqueza (valor de uso) no necesariamente aumenta. Por ejemplo, satisfacer los bienes de lujo de los ricos requiere una gran cantidad de trabajo (valor), mientras que los bienes de consumo de gama media a baja que necesitan los pobres pueden reducirse considerablemente. En comparación con los pobres, los materiales que utilizan para alimentación, vestimenta, vivienda y entretenimiento no son en realidad tan grandes como la diferencia de valor entre ricos y pobres. En lo que respecta a una persona rica, es imposible para él y su familia comer la comida de millones de personas, vestir la ropa de millones de personas y vivir en las casas de millones de personas. Sin embargo, las suntuosas comidas que comen los ricos, la ropa de marca que visten, las medicinas de alta gama que usan, las lujosas villas en las que viven y los automóviles en los que viven no son realmente asequibles para los pobres. Se puede decir que las villas lujosas, los automóviles, etc. están bien. En cuanto a alimentos, ropa de marca y medicinas de alta gama, el consumo de mano de obra física y directa no es muy diferente al de los pobres. A excepción de los medicamentos con recursos escasos, la mayoría de los medicamentos son en realidad solo algunos polvos, y sus costos de producción y consumo de mano de obra son extremadamente bajos. Son similares al consumo de material y mano de obra de muchos bienes utilizados por los pobres, pero estos son bienes de lujo para los ricos. Consumen directa e indirectamente una gran cantidad de trabajo (valor) que se compra, vende y circula. La brecha en el consumo de mano de obra entre ellos y los trabajadores es enorme, pero la brecha en la riqueza material real de hecho no es tan grande. En tales circunstancias, si una persona súper rica subsidia una gran cantidad de dinero a los pobres y utiliza una gran cantidad de dinero para comprar los bienes de consumo que necesitan los pobres, el resultado definitivamente conducirá a un aumento en los precios de los materiales necesarios. por los pobres, porque la estructura de producción capitalista no está dirigida a los pobres. Esto también muestra que el valor no se puede intercambiar por un valor de uso específico. Otro ejemplo: hace treinta años nadie esperaba que tal o cual producto de consumo apareciera hoy. Pero dentro de treinta años las personas podrán retirar el dinero que ahorraron en los primeros treinta años y usarlo para comprar computadoras personales, televisores, etc. Por lo tanto, lo que se realiza en valor (dinero) no es en absoluto un valor de uso específico (riqueza). , sino un valor de uso específico (riqueza). La cantidad de trabajo involucrado en la monetización de un bien.

También podemos mirar esta cuestión desde una perspectiva monetaria. Para los bancos, debe haber ahorros que depositar y préstamos que prestar. Si se supone que los ahorros de la gente se mantienen como depósitos bancarios (esto es cierto en las estadísticas de oferta monetaria), ¿puede la gente retirar 10 más de los depósitos bancarios utilizados como ahorros para el consumo? Obviamente imposible, esto inevitablemente provocará la quiebra de los bancos comerciales; de manera similar, la gente no puede ahorrar más de 10 como aumento de los depósitos del banco sin los correspondientes préstamos de inversión, lo que también provocará la quiebra de los bancos comerciales. Cuando la gente intente hacer esto, inevitablemente fracasará. Los bancos comerciales cambian la oferta monetaria, provocando así cambios en los niveles de ingresos e impidiendo que las personas cambien la proporción entre consumo de dinero y ahorro, o la ajusten mediante fluctuaciones económicas. En otras palabras, estimular o no el consumo no afectará si hay sobreproducción o no. La causa de la sobreproducción es obviamente la brecha en la distribución de ropa de marca y medicamentos de alto precio, aunque el costo del material es muy bajo. se produce para los ricos, y la diferencia en el valor monetario representa el estatus del dinero que domina el trabajo. Y si los pobres quieren obtenerlos, deben utilizar más mano de obra a cambio de ingresos. Para los capitalistas en la producción capitalista, lo que persiguen es valor y plusvalía, más que la creación de valor de uso (riqueza). El propósito de los capitalistas es extraer la plusvalía de los trabajadores al máximo. La plusvalía no es una plusvalía específica en absoluto, sino la cantidad de trabajo utilizada para producir bienes de lujo para los capitalistas y el capital que devora más trabajadores. mano de obra. Por tanto, las empresas capitalistas son producto de la lucha de clases.

Utilicemos nuevamente esta lógica para observar el PIB nominal que persigue el capitalismo o la economía de mercado. En las estadísticas del PIB real, el PIB per cápita de los Estados Unidos era de 1.600 dólares estadounidenses en 1820, y el PIB per cápita de China en 2000 era inferior a 1.300 dólares estadounidenses. Lo que es aún más terrible es el PIB de China en la época Song. La dinastía equivalía a 2.200 dólares estadounidenses. ¿Es cierto que el pueblo chino ahora tiene un nivel de vida peor que el de los Estados Unidos en 1820 o el de la dinastía Song de China? Obviamente, esto es un poco ridículo. Sólo hay que comparar la producción per cápita de los productos que estaban disponibles en los Estados Unidos o China durante la dinastía Song con la producción per cápita en China hoy. consumir ahora no estaban disponibles en los Estados Unidos ni en la dinastía Song en ese momento. Como suele decirse, China es ahora la "fábrica del mundo". Posee casi todos los bienes de consumo, incluidos automóviles y aviones civiles, y se encuentra entre las primeras del mundo. También exporta una gran cantidad de bienes de consumo a los Estados Unidos cada año. año ¿Cómo es posible que se pueda comparar con los Estados Unidos en 1820 y la dinastía Song? En realidad, este problema está muy bien explicado por la teoría del valor trabajo. El "valor de uso" no se puede medir en dinero. Es comprensible por qué el PIB per cápita de la dinastía Song equivale a 2.200 dólares estadounidenses (quiero decir). que el PIB es en realidad dinero, moneda. La teoría del valor trabajo es la base de la teoría monetaria). Sin duda, nuestro nivel de vida actual es mucho más alto que el de la dinastía Song. En la antigüedad, no había computadoras, televisores ni siquiera radios. Las computadoras, los televisores e Internet tienen valores de uso específicos (riqueza). Por supuesto, había otros valores de uso en la antigüedad, como montar a caballo, pelear grillos, ver peepshows, etc. Son diferentes en cada época, no importa que en la antigüedad o en el intercambio moderno la cantidad de trabajo esté unida a estos valores de uso, pero existe el problema de que el "valor de uso" no se puede medir con dinero. Lo que el intercambio sólo puede medir es esta "circulación". cantidad de trabajo" (valor).

Hay un ejemplo de aplicación del PIB real en un libro de texto de macroeconomía. Cuando se habla del crecimiento económico de Japón y los cuatro tigres asiáticos, el autor escribió que a través del trabajo duro y el progreso tecnológico, estos países y regiones han logrado hacerlo. No hay ningún problema en mantener la tasa de crecimiento del PIB real en torno a 7 durante tres o cuarenta años consecutivos, pero luego continúa diciendo que esta tasa de crecimiento de 7 ha hecho que el PIB per cápita de estos países y regiones pase del período post- Desde la guerra hasta los 90 Se han producido grandes cambios en estos tiempos: el PIB per cápita de Japón ha aumentado de 130 dólares estadounidenses después de la guerra a 30.000 dólares estadounidenses, Corea del Sur ha aumentado de 50 dólares estadounidenses a 12.000 dólares estadounidenses, Taiwán ha aumentado de 80 dólares estadounidenses a 16.000 dólares estadounidenses y pronto.

Es una broma si juntamos los dos párrafos, porque el PIB crece a un ritmo de 7,2 por año y se duplicará en 10 años. ¿Cómo pueden estos países y regiones crecer tanto en 40 años a una tasa de crecimiento de 7,2? Las cifras anteriores son, por supuesto, el PIB nominal. Para explicar estas cifras, por supuesto, también se debe utilizar el PIB nominal. Por ejemplo, la tasa de crecimiento del PIB nominal de Japón superó el 15 durante su período de alto crecimiento y el tipo de cambio del yen japonés. El dólar estadounidense se triplicó, mientras que el período de alto crecimiento de Corea del Sur La tasa de crecimiento del PIB nominal es cercana a 30. Sin embargo, actualmente es imposible para los economistas utilizar el PIB real para explicar el crecimiento de la producción real y los cambios separados en los niveles de precios y cambios en los tipos de cambio Se puede decir con certeza que esto no será posible en el futuro, por lo que utilizar el indicador estadístico del "PIB real" de esta manera es un poco extraño.

Sin embargo, es muy fácil de explicar utilizando la teoría del valor laboral de Marx. Este crecimiento del PIB per cápita es mucho mayor que el crecimiento matemáticamente esperado. En realidad, es causado por cambios en el tiempo de trabajo socialmente necesario. Según la teoría del valor trabajo, el tipo de cambio en realidad representa la proporción del intercambio de trabajo. A medida que aumenta la productividad de estos países, cambia la relación de intercambio laboral con Estados Unidos.

A continuación, podemos citar más ejemplos de la vergüenza que supone para los economistas utilizar el PIB real para comparar bienes físicos. Por ejemplo, para explicar cuánto es el PIB de China en dólares estadounidenses, primero debemos resolver la cuestión del tipo de cambio del RMB frente al dólar estadounidense. ¿Cuál es el resultado? Desde la subestimación cuando propugnaban la devaluación del renminbi durante la crisis financiera del Sudeste Asiático hasta la sobreestimación cuando propugnaban la apreciación del renminbi ahora, los economistas han dado más de diez resultados de cálculo que van desde 2 dólares estadounidenses hasta 14 dólares estadounidenses. Este error puede llegar a ser 7 veces mayor. ?

En 1930, Keynes planteó preguntas sobre el significado estadístico del ingreso nacional en su libro "Sobre la teoría monetaria". Los diversos productos en las estadísticas del PIB son heterogéneos, entonces, ¿cómo se pueden sumar para representar bienes físicos? ¿Qué pasa con la producción? De hecho, este problema de agregación y exponencial tiene una conclusión definitiva en teoría, es decir, solo puede ser un solo producto o un crecimiento en estado estacionario (es decir, todos los productos crecen en la misma proporción. Por ejemplo, hay dos productos). : manzanas y peras, si sus tasas de crecimiento son 10, se puede decir con certeza que la tasa de crecimiento de la producción es 10, pero si la tasa de crecimiento de las manzanas es 15 y la tasa de crecimiento de las peras es 5, es imposible. para que podamos obtener un índice definitivo. En realidad, este problema es muy fácil de entender. Por ejemplo, en el mundo heterogéneo de nuestra vida real, obviamente no es más claro decir que el crecimiento del PIB es 8. Es mejor decir que el año pasado se produjo un televisor de 21 pulgadas y. este año se produjo un televisor de 29 pulgadas.

Lo mismo ocurre con las estadísticas del índice de precios. Este tipo de estadísticas sólo es posible bajo un solo producto y un estado estable. Por ejemplo, los precios de las manzanas y las peras han aumentado en 10. Puede. Se puede decir con certeza que los precios han aumentado 10, pero si el precio de las manzanas aumenta 15 y el precio de las peras aumenta 5, o si los precios aumentan al mismo tiempo y la relación de producción de manzanas y peras cambia, es. imposible para nosotros obtener un índice de precios definitivo. El vergonzoso resultado de utilizar el método de paridad del poder adquisitivo para calcular el tipo de cambio del RMB citado anteriormente es un ejemplo. Los libros de texto de economía convencionales también dicen que las estadísticas del índice de precios pueden ignorar los cambios en la calidad del producto. Podemos entender este problema desde otro ángulo si las estadísticas del índice de precios consideran los cambios en la calidad del producto, porque los cambios en la calidad del producto también lo son. el producto es rápido (como los televisores), entonces las estadísticas del índice de precios no tendrán sentido, porque mientras la calidad cambie, se considerará como un producto nuevo y no podrá formar un índice de serie temporal con el producto original. Relevante para la realidad de la contabilidad del ingreso nacional, la dificultad de las estadísticas del índice de precios en la realidad va mucho más allá del ejemplo anterior. No sólo la calidad de los productos cambia a menudo, sino que también surgen nuevos productos uno tras otro. Se puede dar un ejemplo para ilustrar este problema. El cálculo actual del índice de precios de mi país se basa en 1990. Sin embargo, es casi difícil encontrar en el mercado productos que sean exactamente iguales a los de 1990, y mucho menos productos nuevos que sean iguales. representan una gran proporción del gasto de consumo. Evidentemente, el cálculo de este índice de precios dista mucho de las estadísticas de cantidades físicas.

El índice de precios al que la gente suele referirse se refiere al índice de precios al consumidor (IPC). Este índice de precios al consumidor se utiliza a menudo como base para calcular el ingreso nacional real. Sin embargo, este índice de precios al consumidor obviamente no es una estadística de todos los productos y servicios. Por ejemplo, se excluyen las variaciones de precios de los bienes de capital y se representan mediante un índice separado, ya que los bienes de capital están incluidos en todos. En las estadísticas del PIB de mi país, los productos representan alrededor del 30%, por lo que es obvio que el PIB no representa cambios en la cantidad física. En lo que respecta a los bienes de consumo, los productos incluidos en el índice de precios al consumo no constituyen todos los gastos de consumo. Por ejemplo, en la década de 1990, los electrodomésticos ya representaban una gran proporción del consumo de los residentes de mi país, pero sólo en 2000. Considere agregar esto al cálculo del índice de precios. Obviamente, utilizar este método de índice de precios para calcular el PIB real es muy cuestionable.

La cantidad de valor retenida eventualmente formará capital. Según las estadísticas, alrededor del 65% del capital total en los Estados Unidos es inmobiliario, y esta proporción se ha mantenido estable a largo plazo, debido a la inversión. Si la tasa de interés en los Estados Unidos es estable en el largo plazo, significa que el aumento del capital o la acumulación de capital transformada por la inversión es sólo un aumento en el valor de los bienes raíces o un aumento en los precios de la tierra, no un aumento en la maquinaria. todo. De esta manera, el capital es sólo ese pedazo de tierra, y la acumulación de capital es simplemente gente que compra ese pedazo de tierra a un precio más alto (inversión). Eso sí, además de la tierra, hay 35 capitales. ¿Son máquinas? La respuesta sigue siendo no. Del 35% restante del capital, la mayor parte o más del 50% se compone de activos intangibles como patentes y marcas. El valor de las máquinas sólo representa una pequeña proporción del capital total. Los libros de texto siempre utilizan estadísticas para mostrar que la relación capital-trabajo en Estados Unidos es 40 veces mayor que la de China, pero todo el mundo sabe que las máquinas son productos intermedios producidos por mano de obra. El stock de máquinas que se utilizan actualmente en Estados Unidos sólo se produjo en el país. En los últimos 20 años, todas las máquinas están desechadas. Solo hay unos pocos millones de trabajadores industriales en los Estados Unidos, pero hay cientos de millones de mano de obra excedente en China. Si el capital son máquinas, China puede utilizar a estas personas para producir. Máquinas en los Estados Unidos en un año (por supuesto, es necesario conocer la tecnología de producción de estas máquinas. De hecho, China ahora está produciendo máquinas a este ritmo y se está convirtiendo en la fábrica del mundo, pero existe la posibilidad de alcanzar a los Estados Unidos). Los estados en términos de valor del capital son muy pequeños.

En las estadísticas del ingreso nacional, ¿cómo se pueden sumar los altos ingresos de esas estrellas y cantantes del fútbol, ​​que superan las decenas de millones, junto con el pan para formar el PIB? ¿Por qué se pueden sumar los magros salarios de los panaderos y los ingresos de las estrellas del fútbol y del cine para formar el PIB total? La razón es simplemente que todos son empleados de capitalistas. Si la tasa de ganancia es 10 y el capitalista le paga al panadero un salario de 100 dólares estadounidenses, venderá el pan por 110 dólares estadounidenses y obtendrá una ganancia de 10 dólares estadounidenses. mientras que el salario pagado a la estrella de cine es de 10 millones de dólares estadounidenses, es necesario recuperar un beneficio de 1 millón de dólares por la venta de la película. Es esta naturaleza la que permite sumar productos y servicios dispares. Desde que se utilizó el sistema de contabilidad del ingreso nacional en la década de 1930, su naturaleza e importancia no se han considerado teóricamente. Por el contrario, la definición de Marx de trabajo productivo y valor parece ser la base teórica de las estadísticas del ingreso nacional como el PIB. Después de criticar a Smith por tomar la producción de productos materiales como la definición de trabajo productivo, Marx señaló que en las relaciones económicas capitalistas. Sólo el trabajo que puede aportar plusvalía a los capitalistas o el trabajo asalariado que produce capital es trabajo productivo. Aquí, la plusvalía de Marx puede vincularse a las estadísticas del PIB midiéndola en moneda. Cuando se utilizan transacciones monetarias, suponiendo que todas las empresas son capitalistas y que todos los trabajadores son empleados por capitalistas, la definición de trabajo productivo de Marx es consistente con las estadísticas del ingreso nacional, es decir, todos los productos se procesan a través de Los dos procesos de compra y venta de dinero. Para aumentar su valor no se requiere en absoluto la forma específica de trabajo que produce plusvalía.

(Aquí enfatizo un problema lógico planteado por Marx. Sólo lo que tiene valor de uso es riqueza, y el valor no representa riqueza. Por lo tanto, sólo el crecimiento del valor de uso puede llamarse función de producción o valor bruto de producción, pero es diferente de el de las cosas la heterogeneidad impide que se sumen, por lo que el valor total de producción de la suma de los objetos extraños es un concepto inexistente sólo podemos decir cuántos objetos homogéneos se producen y cómo se utilizan. utilizado en el balance material. Para expresar)

Por lo tanto, para la economía de mercado o las relaciones económicas capitalistas, lo importante es el PIB nominal, no el "PIB real" que refleja la producción, y este "PIB real". no refleja la salida en absoluto.

Además, el llamado PIB de una sociedad bajo completo control militar será cero. Esto es incomprensible para quienes consideran este llamado PIB como una función de producción.