Basándonos en la realidad, ¿cómo protege la constitución de nuestro país los derechos e intereses de los ciudadanos chinos?
Desde la fundación de la Nueva China, se han formulado cuatro constituciones. Entre ellas, la Constitución del 4 de mayo, la Constitución 75 y la Constitución de 1978 no son tan buenas como las disposiciones. sobre los derechos civiles de las instituciones nacionales Se puede ver que estas tres constituciones desprecian los derechos civiles. Antes de que la Constitución de "1982" mencionara por primera vez los derechos civiles en el capítulo sobre las instituciones estatales, hay que decir que la Constitución de "1982" ya había logrado avances considerables en sus disposiciones sobre los ciudadanos. Esto también demuestra que el país ha hecho grandes progresos. progreso en la forma de la constitución Estandarizar y legalizar la protección de los derechos básicos de los ciudadanos. La ciudadanía viene después de los programas generales y antes que las instituciones estatales. Encarna el pensamiento constitucional de que la soberanía reside en el pueblo.
La Declaración de los Derechos del Hombre de 1789 declara que los derechos civiles son derechos naturales, naturales, iguales e indelebles. Al mismo tiempo, también requiere que "el propósito de toda integración política sea salvaguardar los derechos humanos naturales e indelebles". (1) En otras palabras, el poder proviene del pueblo. Desde un sentido legal, un país moderno debe hacer que el pueblo elija a sus representantes y que el pueblo delegue colectivamente autoridad al Estado para proteger los derechos básicos del pueblo contra infracciones, implementar la voluntad pública y mantener la vida normal y ordenada del pueblo. Desde esta perspectiva, los derechos civiles son el fin del espíritu de la Constitución, y el poder estatal es sólo un medio y una herramienta poderosos para proteger y realizar a los ciudadanos.
Las tres constituciones anteriores a la Constitución del "2 de agosto" defendían la supremacía del poder estatal e ignoraban y evitaban la protección efectiva de los derechos de los ciudadanos. El vacío legal obvio es que en las actividades políticas la soberanía la declara el pueblo, pero en la vida política real, el pueblo que tiene soberanía ha sido engañado innumerables veces, y "la soberanía reside en el pueblo" sólo se ha convertido en una señal para unas pocas personas. jugar con la constitución. Su esencia es que el poder del Estado es mucho más alto que los derechos de los ciudadanos, lo que se puede ver en la clasificación de la Constitución.
La Constitución del "82" mejoró mucho los derechos civiles, indicando que "quiere ser su propio amo". (2) El pueblo es el dueño del país, es decir, la soberanía del pueblo. Según el espíritu del derecho, el poder proviene del derecho y tiene como finalidad la realización de los derechos. La supremacía de los derechos civiles en la constitución es el fundamento y la base de la legitimidad y legitimidad del poder. Por supuesto, la naturaleza y supremacía de los derechos civiles determinan que sean el punto de partida y el destino de la teoría constitucional y el objetivo final de la formulación e implementación de la constitución.
La Constitución de nuestro país estipula claramente el estatus de los derechos civiles, pero no define claramente el alcance de los derechos civiles. La constitución de nuestro país estipula el alcance de los derechos de los ciudadanos en forma de autorización "enumerada", lo que significa que a los ciudadanos no se les permite disfrutar de cosas que no están estipuladas en la constitución, de lo contrario será ilegal y viola gravemente el principio constitucional de " libertad sin prohibición de ley".
Las disposiciones de la Constitución sobre el alcance de los derechos de los ciudadanos deben reflejar el principio de "libertad sin prohibición legal" y deben ampliarse y ampliarse de acuerdo con el espíritu de la Constitución. Todos los derechos que no entren en conflicto con el espíritu de la Constitución deberían entrar en el ámbito de los derechos civiles. Pero, de hecho, nuestra constitución sólo se centra en los derechos conferidos por las disposiciones culturales de la constitución y no protege aquellos derechos no escritos que deben disfrutarse según el talento y el espíritu natural. Sin embargo, la cultura jurídica no puede abarcar el espíritu del derecho. Por lo tanto, si se violan derechos fuera de las disposiciones legales, deberían recibir directa o indirectamente reparación constitucional.
Las disposiciones de la Constitución de nuestro país sobre los derechos de los ciudadanos se basan principalmente en normas de principios, que son demasiado generales y demasiado vagas. Marx dijo: "El derecho es una norma afirmativa, clara y universal". (3) Por supuesto, la claridad de las normas constitucionales debe reflejarse principalmente a través de reglas, y sólo las reglas pueden afirmarse y aclararse. La Constitución fue formulada para regular el poder estatal y proteger los derechos humanos básicos. Es necesario aclarar en la Constitución los límites del poder y la protección de los derechos. La Constitución no proporciona disposiciones específicas sobre los derechos civiles, sino que sólo confirma principios como límites. Si los tipos, el alcance y los límites de los derechos no están claros, la protección de los derechos civiles sólo puede ser una charla vacía, y el fenómeno inconstitucional de las restricciones arbitrarias y la privación de los derechos civiles no será detenido ni castigado.
Debido a que las normas constitucionales de nuestro país se basan en principios, y los principios son la ideología rectora en el proceso de formulación y enmienda de la constitución, la constitución de nuestro país tiene demasiados principios y las disposiciones sobre derechos civiles no son una excepción. . Para proteger eficazmente los derechos de los ciudadanos contra infracciones y obtener reparación oportuna, debemos utilizar reglas y regulaciones para definir el alcance de los derechos de los ciudadanos. Este es también el único criterio para determinar si son constitucionales o inconstitucionales.
La relación entre derechos civiles y poder estatal
En primer lugar, debemos aclarar la relación secuencial entre derechos y poder. Si hay ambigüedad o se evita intencionalmente cuál es la cuestión primero, entonces no habrá ningún beneficio en discutir la protección de los derechos naturales de los ciudadanos.
La declaración clara y apropiada de los derechos civiles de la Constitución significa restricciones sin ceremonias al poder tradicional del "gobierno del hombre". Especialmente en el funcionamiento de un país moderno regido por la ley. Se pone más énfasis en la operatividad limitada del poder estatal y la obstrucción limitada de los derechos civiles.
La razón por la cual la Constitución es la ley fundamental del país es que representa los elementos básicos de un país, es decir, los derechos e intereses de los ciudadanos, y es una afirmación legal y justa del valor de la existencia de los ciudadanos. En otras palabras, la negación de los derechos ilimitados de los órganos estatales conlleva el espíritu del estado de derecho de que los derechos naturales de los ciudadanos pueden y deben realizarse.
Los derechos ciudadanos son la materialización jurídica de la autonomía personal y la libertad de los miembros sociales, y el disfrute de los derechos es la manifestación concreta de la autonomía personal y la libertad de los miembros sociales. El gobierno constitucional debe precisamente definir claramente el alcance y la intensidad del funcionamiento del poder estatal, dando así a los ciudadanos el derecho a participar directamente en la mayoría de las áreas de la gestión estatal, y no se infringirán los derechos naturales reservados por los ciudadanos al otorgar el poder estatal.
Por supuesto, para que los derechos de los ciudadanos se ejerzan de buena fe y ordenadamente, y como parte del funcionamiento normal y saludable de los órganos estatales, la restricción del poder estatal se ha convertido en el propósito fundamental del constitucionalismo. y la separación del constitucionalismo. Proteger los derechos de los ciudadanos es el propósito último de la Constitución para ajustar la relación entre el poder estatal y los derechos de los ciudadanos. Con base en esto, en el mercado primario de transacciones de poder, la gente confía su poder soberano al estado y al gobierno a través de la constitución. La consideración que deben pagar el estado y el gobierno debe ser asignar racionalmente el poder, regular el funcionamiento efectivo del poder y promoverlo. y proteger los derechos de los ciudadanos.
Sólo definiendo el alcance del poder estatal y regulando su funcionamiento se podrá dar a los ciudadanos la dignidad jurídica que merecen. Cualquier país democrático reconoce que el poder del Estado proviene de la autorización del pueblo. Mediante elecciones democráticas, el pueblo confía su poder soberano a diversos órganos estatales establecidos de conformidad con la ley. De esto se puede inferir que el poder de las agencias estatales se limita al alcance claramente especificado por la ley. Los "poderes" que no están claramente definidos por la ley deben ser reservados por el pueblo y no deben ser ejercidos por las agencias estatales, y mucho menos infringidos. al.
Sin embargo, durante mucho tiempo, la constitución de nuestro país rara vez ha restringido el poder de los órganos estatales, sino que ha interferido, restringido arbitrariamente e incluso violado los derechos y libertades de los ciudadanos, poniendo así el carro. delante del caballo.
Frente a la parálisis de la constitución actual a la hora de limitar el poder del Estado y proteger los derechos de los ciudadanos, debemos tener este entendimiento: el Estado es un conjunto de ciudadanos, y el poder del Estado es un derivado y una extensión de los derechos de los ciudadanos. , como derecho originario Los derechos civiles son independientes del poder estatal como derechos derivados. El poder estatal no puede ni debe exceder los derechos civiles. Los derechos civiles son los límites del ejercicio del poder estatal. Desde la perspectiva de la teoría constitucional, el poder estatal tiene como objetivo garantizar y promover el disfrute igualitario de los derechos por parte de los miembros de la sociedad, es decir, los ciudadanos, y sirve como pilar público para las libertades civiles y la búsqueda de la felicidad.
El poder estatal y los derechos civiles están en conflicto entre sí. Si el Estado "busca la perfección de la máquina a toda costa y prefiere eliminar la potencia básica de la máquina porque es más fácil de usar, el resultado será inútil (4) Explique que cuando el Estado no dude en hacerlo". sacrificar los derechos de los ciudadanos como base para la existencia del poder estatal, el estado La repentina expansión del poder conducirá inevitablemente a la atrofia y supresión de los derechos civiles. Si la constitución incluye disposiciones detalladas y específicas sobre los derechos de los ciudadanos de acuerdo con el diseño de la teoría constitucional, el ejercicio del poder estatal naturalmente estará sujeto a restricciones y restricciones relativas.
La sociedad humana se forma espontáneamente porque las personas necesitan un grupo que pueda salvaguardar los intereses del grupo y obtener una reparación justa cuando se violan sus derechos. Como vasta organización social, el poder del Estado no es ni sagrado ni natural. Como dijo Hobhouse: "El deber del Estado es crear las condiciones para que los ciudadanos alcancen la plena eficiencia cívica apoyándose en sus propios esfuerzos". En otras palabras, los derechos producen poder y el poder sirve a los derechos.
El poder estatal tradicional de China, es decir, la supremacía del poder administrativo, afecta directamente el reconocimiento y la protección de los derechos de los ciudadanos en la constitución moderna. Aunque la Constitución del "2 de agosto" enumera los derechos civiles, una vez que se violan los derechos civiles, no se puede obtener una reparación oportuna y adecuada. Enfatizamos los intereses públicos del Estado y minimizamos los intereses privados de los ciudadanos, o nos centramos en construir y fortalecer el poder del Estado mientras distraemos y debilitamos los derechos de los ciudadanos. Los poderes legislativo y judicial a menudo se ven afectados e interferidos por el poder central tradicional del poder ejecutivo. El funcionamiento normal de todo el sistema social es inseparable del poder administrativo omnicomprensivo, pero la expansión ilimitada del poder administrativo es precisamente lo que gana o pierde el estado de derecho del país y la protección de los derechos democráticos de los ciudadanos. Porque: “Ninguna violencia puede forzar el crecimiento, y cualquier cosa de valor social que dependa del acuerdo emocional, la comprensión del significado y los mismos deseos debe encarnar la libertad.
"(6) Para encarnar la libertad, debemos demostrar la dignidad del constitucionalismo. El espíritu del constitucionalismo es: los derechos son supremos.
"La libertad es independiente de la voluntad coercitiva de los demás. Puede coexistir con la libertad de todos. basado en principios universales. Es el derecho único, original y natural que tiene todo ser humano en virtud de su humanidad. "(7) La libertad es el punto de partida de todos los derechos civiles, y los derechos civiles derivados de la libertad son el destino específico garantizado por la Constitución. El propósito último de la protección de los derechos civiles por parte de la Constitución es únicamente reflejar al dueño del país, es decir, la libertad del pueblo.
Para proteger los derechos de los ciudadanos contra infracciones arbitrarias, es necesario aclarar en la forma de la constitución el poder del Estado para actuar activamente y la obligación de inacción pasiva, ya sea la limitación del poder o el establecimiento de obligaciones, todos reflejan la buena protección de los derechos civiles en la constitución. Si bien se afirma que el poder del Estado es limitado y los derechos de los ciudadanos son primordiales, también debe quedar claro. que la protección de los derechos de los ciudadanos requiere la intervención del poder estatal. La intervención directa del poder estatal es el propósito original de derivar derechos después de que se violan los derechos de los ciudadanos.
Este tipo de intervención estatal en los derechos civiles en realidad. enriquece la connotación de derechos civiles: los derechos civiles también han cambiado del clásico derecho a la libertad al derecho a la supervivencia y al desarrollo. Estos dos derechos también cubren la lista de derechos civiles en la constitución de nuestro país si los ciudadanos quieren obtener los más fundamentales y. amplios derechos a la supervivencia y el desarrollo, no deben permitirse el abuso irrestricto de los derechos, de lo contrario no podrán proteger y proteger sus derechos, pero serán perjudiciales para la realización de los derechos “El campo de la libertad es crecimiento y desarrollo. áreas de desarrollo. No existe una oposición real entre libertad y control, ya que toda libertad depende de un control correspondiente. "(8)
Mientras discutimos el poder estatal y los derechos civiles, debemos criticar un comportamiento extremadamente crudo, es decir, el gobierno de base en nuestro país abusa del poder administrativo y utiliza gafas de sol, esposas y sirenas en aplicación administrativa de la ley. La violación desenfrenada de los derechos civiles, pero la constitución de nuestro país hace la vista gorda, es una especie de privilegio feudal y supremacía del poder. En nuestra conciencia pública y privada tradicional, los derechos públicos tienen un control irrefutable sobre los derechos privados. lo que también ha llevado a nuestro país. Por lo tanto, nuestro pueblo avanza en la dirección de la democracia, pero la constitución que define su economía está seriamente rezagada
Las deficiencias de la constitución de nuestro país en la protección de los derechos civiles.
La constitución moderna. Desarrollo nos dice que los buenos deseos del pueblo para el país, el estatus de poder de los gobernantes minoritarios, la formulación de la constitución y la implementación del gobierno constitucional residen en poner sus esperanzas inalcanzables en el Estado. que implemente el gobierno constitucional. Proteger los derechos que todo ciudadano debe disfrutar. Este es el propósito original de la implementación de la Constitución. Sin embargo, nuestro pensamiento tradicional evita estrictamente este espíritu constitucional universal. La tendencia de la libertad de publicidad está dada por la constitución de acuerdo con el espíritu de libertad y es legal. El desarrollo de la libertad son los derechos civiles basados en la libertad legal, pero nuestra constitución, hasta cierto punto, es solo un símbolo de valor diseñado para calentar.
El poder legislativo y el poder judicial determinados por la constitución de nuestro país son débiles frente al poder central tradicional, es decir, el poder administrativo. El poder tradicional del poder administrativo lo hace imposible para los ciudadanos. quienes han sido gobernados políticamente para implementar el espíritu constitucional. Además, el ejercicio del poder no tiene el concepto moderno de constitución. No quieren que los ciudadanos exijan fácilmente sus derechos, pero esperan que sus obligaciones se cumplan. círculo vicioso, el espíritu de la constitución de los ciudadanos se restringe y el poder se vuelve cada vez más absoluto, la derecha está en una posición débil
“La obediencia absoluta significa que el seguidor es estúpido y la persona que repetidamente. Da órdenes también es estúpido, porque no necesita pensar, dudar y razonar. Sólo necesita expresar sus deseos. "(9) Las observaciones de Montesquieu sobre el estado de la vida nacional bajo la actual constitución de China no están equivocadas. Porque nuestros súbditos nacionales rara vez tienen tal espíritu: "Podemos proteger con precisión a las personas según lo permitan las condiciones sociales del hombre y nada más. se puede hacer. "(10) Además, nuestros ciudadanos no tienen ese espíritu: "Para ser efectiva, la libertad humana debe reconocer algunas restricciones mutuas. "(11) La externalización específica de este espíritu es utilizar el gobierno constitucional y la Constitución para regular eficazmente el poder estatal y proteger los derechos de los ciudadanos. El Estado y los ciudadanos deben tener el espíritu de independencia y moderación que exige el estado de derecho moderno y respetarse mutuamente. De hecho, hoy en día, a medida que la economía de mercado se desarrolla profundamente, la vida social ha experimentado cambios tremendos y las mentes de las personas se han liberado aún más. Al mismo tiempo, todavía valoran los valores nacionales y desprecian los valores sociales. obligaciones, orden, derechos y libertad.
Cuando se trata de los derechos básicos de los ciudadanos, especialmente los derechos políticos de los ciudadanos, la vacilación y la vacilación son un juego muy peligroso, porque "mantener el antiguo orden en un entorno cambiado equivale a provocar una revolución". >En la actualidad, la satisfacción de los requisitos constitucionales de los ciudadanos depende enteramente de la gracia de los gobernantes que ostentan el poder estatal, y la promoción del desarrollo del país en la dirección de la modernización, la civilización y la democracia también depende de los gobernantes actuales. De hecho, no hay necesidad de preocuparse de que otorgar demasiados derechos a los ciudadanos afecte directamente a la estabilidad política, porque "una vez que la gente acepte las buenas normas, podrá respetarlas durante más tiempo que todos los caballeros (13)". p >
Debemos entender que “la supremacía de los derechos de los ciudadanos es el punto de partida lógico para el diseño de sistemas legales constitucionales y administrativos modernos. El propósito del sistema legal moderno es proteger los derechos de los ciudadanos”. 14) Debemos “romper la brecha entre el pueblo gobernante y el pueblo gobernado. Las relaciones tradicionales hacen que el personal de las agencias estatales se abstenga del fuerte deseo de gobernar al pueblo”. (15) Por supuesto, es necesario para el “soberano”. es decir, los ciudadanos, para hacer valer activamente sus derechos inalienables y transferibles.
La Constitución es la ley nacional, la ley fundamental, la ley madre, y tiene la máxima validez. Sin embargo, es absolutamente ineficaz para proteger los derechos básicos de los ciudadanos y no hay evidencia en las decisiones judiciales. En otras palabras, las disposiciones de nuestra Constitución sobre los derechos civiles no tienen efecto directo. Ya sea un país de derecho civil o un país de derecho consuetudinario, la constitución tiene efecto directo. En la constitución formulada después de la Segunda Guerra Mundial, las disposiciones constitucionales pueden servir directamente como base para las decisiones judiciales. Por supuesto, se incluyen las normas de derechos civiles.
La razón por la cual la Constitución declara los derechos básicos de los ciudadanos es porque es el pilar espiritual de la Constitución, el objetivo básico que debe alcanzar la Constitución y la base teórica y práctica para la legitimidad de la Constitución. gobierno.
La razón por la que la Constitución determina que los derechos civiles tienen efecto directo es porque los derechos civiles son derechos privados en comparación con el poder estatal, su implementación es débil sin depender del poder público. Para proteger eficazmente los derechos de los ciudadanos contra infracciones arbitrarias por parte del poder estatal, su efecto directo es suficiente para confrontar los derechos estatales en la constitución y la práctica judicial, es decir, los ciudadanos deben disfrutar del derecho de resistencia conferido por la constitución. Si los derechos de los ciudadanos no tienen efecto directo, es decir, los ciudadanos no pueden presentar demandas de acuerdo con las normas constitucionales después de haber sido infringidos, y el poder estatal dominante se niega o retrasa el cumplimiento de sus obligaciones por falta de coerción externa, lo que resulta en la falta de un alivio efectivo de los derechos de los ciudadanos, sólo el Estado puede hacerlo con "bondad". Esto va en contra del espíritu del constitucionalismo.
La Constitución de nuestro país no estipula claramente remedios para los ciudadanos cuyos derechos son vulnerados. Aunque el preámbulo de la constitución de nuestro país declara claramente que la constitución es “la ley fundamental del país y tiene la máxima validez”, los ciudadanos, todos los organismos estatales y fuerzas armadas, los partidos políticos, los grupos sociales y las empresas e instituciones “deben considerar la Constitución como criterio fundamental para sus actividades”. Sin embargo, debido a la imperfección del mecanismo de protección de los derechos de los ciudadanos en la Constitución de nuestro país, es difícil implementar los principios constitucionales en la vida política y en la práctica judicial, y es fácil de implementar. infringen los derechos de los ciudadanos, especialmente en el proceso administrativo de aplicación de la ley de las agencias administrativas nacionales. Debido a que las disposiciones de la Constitución se basan demasiado en principios, los agentes del poder pueden fácilmente ignorarlas y convertirse en un paraguas protector para legalizar diversos comportamientos inconstitucionales. Sin embargo, no existen instituciones permanentes ni medidas de apoyo en la Constitución para responsabilizar a las personas por violaciones de la Constitución. La esencia es que los derechos civiles se han convertido en derechos injustificables, y los derechos y libertades civiles estipulados en la constitución son sólo un cheque en blanco y una "cláusula de utopía".
Montesquieu decía: "Todo aquel que tiene poder es propenso a abusar de su poder. Esta es una experiencia que nunca es fácil". (16) El abuso de poder se debe a que el poder es demasiado absoluto y se pone uno mismo en el poder. La posición equivocada de los funcionarios estatales definidos como "gobierno del pueblo" no recibe la debida supervisión y no reciben la correspondiente rendición de cuentas después de violar la constitución. El alivio es un imperativo constitucional.
Establecer un sistema de alivio constitucional
Sin alivio no hay derechos, por lo que debemos establecer un sistema de alivio constitucional. El autor cree que al establecer un sistema de litigio constitucional en nuestro país para garantizar que los ciudadanos puedan obtener reparación después de que sus derechos sean infringidos, se deben tener en cuenta los siguientes puntos:
(1) Métodos o bases para el litigio constitucional
Debería añadirse un párrafo al artículo 33 de la Constitución para aclarar que las disposiciones sobre los derechos básicos de los ciudadanos tienen efecto judicial directo y disponible. Garantizar que los derechos civiles puedan remediarse a través de procedimientos constitucionales si se violan sus derechos.
(17)
(2) Órganos de litigio constitucional
Debe establecerse un tribunal constitucional separado en paralelo con los tribunales ordinarios, es decir, el gobierno central debe establecer un tribunal constitucional nacional, y cada provincia, municipio y región autónoma debe establecer tribunales constitucionales locales, las áreas que han establecido tribunales populares intermedios ordinarios pueden establecer tribunales constitucionales locales para aceptar directamente casos de litigio constitucional. Los tribunales constitucionales de dos niveles son responsables ante los congresos populares y sus comités permanentes del mismo nivel y están sujetos a su dirección y supervisión. Envían tribunales para que sean responsables ante los tribunales constitucionales locales. Los tribunales constitucionales locales no están sujetos al liderazgo ni a la interferencia de agencias administrativas y judiciales del mismo nivel, y deben ser directamente independientes del gobierno central en términos de personal y finanzas.
(3) Jurisdicción y niveles de juzgamiento del litigio constitucional
En comparación con los tribunales ordinarios, la competencia del Tribunal Constitucional debe ser jerárquica y territorial. El nivel de prueba debe implementar un sistema de dos pruebas y una revisión final.
(4) Alcance de los casos de litigio constitucional
1. Se violan los derechos civiles estipulados en la Constitución, las leyes departamentales no pueden protegerlos y no se puede obtener reparación.
2. Comportamiento inconstitucional directo por parte de organismos, grupos, empresas e instituciones estatales.
3. Comportamientos inconstitucionales de los comités del partido en todos los niveles, especialmente diversos comportamientos inconstitucionales que no distinguen entre partido y gobierno y utilizan al partido para reemplazar al gobierno.
4. Los casos con resultados inconsistentes debido a disposiciones diferentes de las leyes departamentales también pueden resolverse mediante un litigio constitucional basado en el espíritu del constitucionalismo y el efecto directo que confiere la constitución.
(5) Las sanciones económicas y las sanciones políticas son los principales medios para el comportamiento inconstitucional. (18)
Establecer un sistema de litigio constitucional sólido es una manera efectiva para que la Constitución proteja efectivamente los derechos de los ciudadanos, y también está en línea con la tendencia de la protección internacional de los derechos humanos de promover el concepto de estado de derecho.