¿Es legal la transferencia de derechos de rentas de alquiler?

La transmisión de derechos sobre rentas patrimoniales es legal y no tiene restricciones legales. Los accionistas de una empresa disfrutan del derecho a obtener ingresos de conformidad con la ley. Los derechos de usufructo se refieren a la posibilidad de obtener beneficios económicos con base en los bienes del propietario, y son los derechos y obligaciones que surgen de la adquisición de bienes adicionales.

Objetividad jurídica:

Cómo afrontar el alquiler cobrado tras un subarrendamiento ilegal, que según la teoría alemana se considera un enriquecimiento injusto. El Sr. Wang Zejian cree que el subarrendamiento ilegal del arrendatario no es un acto sin autoridad y que existe una relación de arrendamiento entre el arrendador y el arrendatario. El arrendatario paga una contraprestación por utilizar el producto, pero el arrendador no tiene derecho a utilizar el producto. Por tanto, el arrendatario no ha resultado perjudicado por el subarrendamiento ilegal, por lo que en principio debería resolverse en el contrato de arrendamiento. El arrendador podrá resolver el contrato o reclamar daños y perjuicios por incumplimiento de deudas sin recurrir a la demanda por enriquecimiento injusto. El Sr. Wang Liming considera que el arrendatario no tiene derecho a obtener beneficios del subarrendamiento, por lo que el resto de los ingresos obtenidos por el arrendatario después de deducir el alquiler pueden ser devueltos al arrendador en concepto de enriquecimiento injusto. Creemos que la opinión del Sr. Wang Zejian es más lógica. El arrendador obtiene ingresos por alquiler al alquilar la casa, y la contraprestación es que el arrendatario obtiene el derecho a utilizar la casa arrendada. El arrendador no resulta jurídicamente perjudicado directamente por el subarrendamiento. Por tanto, el subarrendador obtiene más beneficios del subarrendamiento, lo que no constituye un enriquecimiento injusto para el arrendador. Por supuesto, si el arrendador causa daños a la casa u otras pérdidas debido al subarrendamiento, el arrendador puede ser responsable de los daños basados ​​en el contrato de arrendamiento o en el acreedor ilícito. Subarrendamiento ilegal, ¿es válido el contrato firmado entre arrendatario y subarrendatario? Hay tres visiones diferentes: La primera visión: el contrato no es válido. Según el artículo 224 de la Ley de Contratos: "El arrendatario podrá subarrendar el bien arrendado a un tercero con el consentimiento del arrendador. Si el arrendatario subarrenda, el contrato de arrendamiento entre el arrendatario y el arrendador continuará efectivamente, si un tercero causa pérdidas al bien arrendado, el arrendatario deberá compensar las pérdidas. Si el arrendatario subarrenda sin el consentimiento del arrendador, el arrendador podrá resolver el contrato; "El acto de subarrendar deberá obtener el consentimiento del arrendador. Subarrendar sin el consentimiento del arrendador es obviamente un subarrendamiento ilegal, por lo que el contrato de subarrendamiento debería ser inválido. La segunda visión: un contrato con validez indeterminada. Según el artículo 51 de la "Ley de Contratos": "Si una persona que no tiene derecho a disponer de un bien ajeno obtiene el derecho a disponer de ese bien después de la ratificación del titular del derecho o después de que la persona que no tiene derecho a disponer de él la propiedad concluye un contrato, el contrato es válido." El acto de disponer sin autoridad es un acto de validez incierta. El subarrendamiento ilegal debe clasificarse como enajenación no autorizada, porque, para el subarrendamiento, aunque el arrendatario transfiere solo los derechos de posesión y uso del bien arrendado sin autorización, en realidad es ilegal que el arrendatario transfiera los derechos de posesión y uso a otros sin autorización. El acto de disponer de la propiedad de la propiedad de otra persona. El contrato de subarrendamiento debe ser un contrato de vigencia indeterminada. La tercera visión: el contrato es válido. Un contrato de subarrendamiento ilegal es un contrato de estipulación y sólo es válido si ambas partes están de acuerdo, por lo que el contrato de subarrendamiento debe ser un contrato válido. En primer lugar, según la legislación contractual, el contrato de arrendamiento es un contrato de promesa. Una vez que ambas partes están de acuerdo, el contrato de subarrendamiento entra en vigor de forma inmediata. En segundo lugar, el subarrendamiento cumple con las funciones del contrato. La ley estipula que el subarrendamiento requiere el consentimiento del arrendador para proteger sus intereses, pero el subarrendamiento sin el consentimiento del arrendador a menudo no perjudica los intereses del arrendador. La finalidad de la firma de un contrato de arrendamiento entre el arrendador y el arrendatario no es más que la de obtener rentas por alquiler de la vivienda arrendada. La ocurrencia de subarrendamiento no afecta la realización de ingresos por parte del arrendador y, en algunos casos, sus ingresos pueden estar garantizados. Finalmente, según el principio de libertad de contratación, su finalidad es fomentar las transacciones y mantener un orden estable en el mercado. Un contrato de subarrendamiento ilegal es esencialmente un contrato de derechos del acreedor. La validez de los derechos del acreedor establecidos mediante consenso no debe ser restringida por un tercero. Por lo tanto, el contrato de subarrendamiento debe ser válido incluso sin el consentimiento del arrendador. Nótese que para que un contrato de subarrendamiento sea válido debe existir la premisa de que el subarrendatario es de buena fe y no tiene culpa, es decir, no sabe o no debe saber que el arrendatario no tiene derecho a disponer del inmueble. En el caso de que no exista derecho a disponer, se debe brindar protección especial a las contrapartes de buena fe y el contrato de subarrendamiento debe reconocerse como un contrato válido.