Todas las leyes de los Estados Unidos
"Divagando sobre el Muro de las Lamentaciones" no cuenta la historia legal de Estados Unidos en orden cronológico. Es particularmente digno de mención que los tres casos del libro están directamente relacionados con la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.
El 4 de marzo de 1789, la Constitución de los Estados Unidos se convirtió oficialmente en la ley fundamental de los Estados Unidos. Para remediar las deficiencias de la Constitución, el Primer Congreso aprobó doce enmiendas. Diez de ellos pasaron a formar parte oficialmente de la Constitución el 18 de junio de 2005, conocida como la "Declaración de Derechos". La más decisiva de la Declaración de Derechos es la Primera Enmienda: “El Congreso no promulgará ninguna ley que respete el establecimiento de una religión o que prohíba la libertad de religión que limite la libertad de expresión o de prensa o que limite el derecho del pueblo; reunirse pacíficamente y exigir al gobierno que tome medidas Remedios “La libertad de expresión y la libertad de prensa son claves para la Primera Enmienda.
El quinto capítulo del libro, "La verdad debería hacerte libre", cuenta la historia de "los intentos de la corona británica y del gobierno colonial de reprimir al editor de periódicos John Peter Zenger y a la joven industria editorial estadounidense". ". Hasta el día de hoy, el caso Zenger ha sido visto como una piedra angular de la libertad de prensa en Estados Unidos.
El 5 de octubre de 1733 de 165438, Zengo, el dueño de la imprenta, publicó el New York Weekly, el primer periódico privado de las colonias británica y americana, para criticar el comportamiento excesivo del nuevo Gobernador. Cosby. El corazón y el alma del periódico no era Zengo sino el ex presidente del Tribunal Supremo Louis Morris y el erudito abogado James Alexander, quienes fueron despedidos sin contemplaciones por el nuevo gobernador, William Cosby.
1734 165438 El 2 de octubre, Cosby ordenó al sheriff que arrestara a Zeng Ge. 1935 El 15 de abril, el tribunal inició la audiencia de la demanda por difamación contra Zenge. El día del juicio oficial, Andrew Hamilton, un abogado de Filadelfia, se levantó de la tribuna pública y expresó su voluntad de reemplazar a John Chambers, el abogado designado por el poder judicial para Zeng Ge.
Hamilton fue invitado por Morris y Alexander. Es un hombre con sentimientos políticos. Considera que este caso no es sólo una defensa de un hombre inocente, sino también una defensa de principios jurídicos y políticos. En el alegato ante el tribunal, señaló: "La acusación de difamación es una espada en manos de un rey malvado y un cobarde cruel. La usa para matar y mutilar a personas inocentes. Lo hace, por un lado, debido a su alta estatus y por otro lado fue porque le faltaba coraje. No podía ni se atrevía a responder a las críticas de la gente de otras maneras... Al igual que las herejías en la religión, también había herejías en la ley, las cuales, nosotros. Recuerde, no había cambiado en el tiempo. Hace dos siglos, un hombre que tenía opiniones sobre asuntos religiosos como los publicados en los periódicos de hoy fue quemado en la hoguera como hereje... Creo que es una clara indicación de que en Nueva York. un hombre puede mencionar a su Dios de manera casual, pero tenía que tener mucho cuidado cuando hablaba de su gobernador". Inspirados por el brillante argumento de Hamilton, los 12 miembros del jurado ignoraron la ley y las indicaciones del juez. El veredicto de no culpabilidad fue unánime. . Con la victoria de Zengo, los colonos críticos con el gobierno británico obtuvieron el derecho a expresar sus opiniones libremente.
El capítulo 3, "El enemigo está dentro", cuenta la historia del "desafío de la estrella de radio John Henry Fogg a la lista negra de la era McCarthy". La era McCarthy fue el período más oscuro de terrorismo de Estado en la historia de Estados Unidos, por lo que este caso ya no es un caso de difamación en el sentido tradicional. Se opuso a las acusaciones falsas y a las sospechas infundadas sobre el macartismo.
El 29 de agosto de 1949, los estadounidenses recibieron la noticia de que la Unión Soviética había fabricado con éxito armas nucleares, y comenzó la Guerra Fría entre Estados Unidos y la Unión Soviética. El Congreso de los Estados Unidos estableció un comité de investigación y un comité de revisión de la lealtad para investigar a los presuntos productores * *, proporcionando así a cabrones como McCarthy el poder terrorista para llevar a cabo persecución política.
McCarthy, que nació en 1908, comprendió desde el principio el enorme impacto de las insinuaciones y las acusaciones falsas y ascendió de rango. En 1953 fue nombrado presidente del subcomité de investigación del Comité de Asuntos Políticos del Senado.
Su amigo, el director del FBI, J. Edgar Hoover, recomendó al abogado del Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara de Representantes, Roy Cohen, para formar parte del Comité de Asuntos Gubernamentales del Senado. El comité de investigación trabajó de la siguiente manera: Hoover proporcionó a los senadores la información que necesitaban para desacreditar al sospechoso, McCarthy anunció los cargos a través de los periódicos o en el Congreso, y luego Cohen procesó al sospechoso por colaborar con el poder inmobiliario.
Bajo la iniciativa de McCarthy, Estados Unidos creó una serie de organizaciones privadas para investigar a los * * productores sospechosos. AWARE, dirigida por el guionista Vincent Hartnett, es una de esas organizaciones. La organización recopila información de varios equipos de radio y televisión y luego sugiere en anuncios que estas personas son defensores del * * capitalismo para que los acusados puedan demostrar por sí mismos su inocencia. El propio Harnett y sus asociados aprovecharon esto para ampliar su esfera de influencia y sacar provecho de ella.
En 1955, John Henry Falk, el presentador de entretenimiento de la radio WCBS, fue incluido en la lista negra de Harnett, quien nunca lo había conocido. Con la ayuda del abogado Louis Neizer, pretende hacer valer sus derechos legales a través de procedimientos judiciales.
Antes de que Fogg presentara una demanda por difamación, el Senado de Estados Unidos destituyó a McCarthy de su abuso de poder. Aún así, la sombra del macartismo persistió, lo que hizo que la investigación inicial del caso fuera prolongada y difícil. Como demandante, Fogg pagó un alto precio por el desempleo y la pobreza de larga duración.
El 3 de abril de 1962, el caso de difamación Falk v. Hartnett que duró casi 6 años finalmente llegó a juicio. En su discurso final, Louis Nizer acusó al macartismo: "Estas personas ganan dinero vendiendo patriotismo. Realmente no quieren ir contra los * * productores... ... McCarthy y otros grupos ni siquiera captaron un * * * Los capitalistas, señor . Harnett, tampoco se dio cuenta. Si realmente hubo * * productores, entonces fueron extremadamente negligentes porque deberían haberlos arrestado hace mucho tiempo según los términos de la Constitución y admitieron que no hicieron nada."
La apelación legal de Fogg y la defensa judicial de Nizer ganaron el veredicto del jurado. El éxito del caso cambió en gran medida la comprensión de los estadounidenses sobre la Primera Enmienda y también convirtió a Falk en un modelo a seguir para los estadounidenses que realmente aman a Estados Unidos y están entusiasmados con su capacidad para responder a los desafíos y su tolerancia hacia las diferentes creencias. . Creen que la libertad de expresión significa no sólo el derecho a expresar opiniones impopulares, sino también que pueden expresarlas sin temor a represalias.
El capítulo 6, "La batalla entre pornógrafos y predicadores", cuenta la historia de "Larry Flynt luchó contra la mayoría moral e inesperadamente se convirtió en el ganador de la libertad de expresión".
Larry C. Flint nació en una familia de aparceros en lo profundo de las montañas de Kentucky. Cuando tenía 14 años se alistó en el ejército por informar falsamente su edad. Cuando tenía 20 años, abrió un bar de striptease "Hustler" llamado Hillbilly Haven en Ohio y luego lanzó "Hustler", una revista erótica con fotografías de bailarines. En 1980, a la edad de 37 años, Flint se había convertido en multimillonario. Creó una columna "La vergüenza del mes" en la revista para tratar con sus enemigos personales.
Jill Falwell nació el 6 de agosto de 1965 en Lynchburg, Virginia, Estados Unidos. En 1979 fundó la teocrática Mayoría Moral sobre la base del fundamentalismo cristiano y en 1980 apoyó al candidato presidencial Ronald Reagan para ganar las elecciones. Flint, moralmente arruinado, y su "proxeneta" han sido el blanco de la condena pública de Falwell.
Flint señaló que la Mayoría Moral ganaba más dinero cada año que el partido y el Partido Demócrata, y que los ingresos de Falwell contrastaban marcadamente con su vida austera. Como resultado, Flynt produjo y publicó un anuncio falso obsceno en "The Sexy Man" en enero de 1983, que describía la "primera vez" de Falwell como si estuviera al aire libre entre mosquitos y moscas. La orgía en el baño con su madre provocó acciones legales por parte de Falwell. , quien fue acusado de difamación, invasión de la privacidad y angustia emocional intencional.
En la China actual, los anuncios de imitación de Vtyrin tienen otro término más vívido, llamado "parodia". En mi opinión, un término más preciso que "broma" debería ser "malvado". La razón es sencilla. Comparada con el entretenimiento pornográfico de bajo nivel, la teocracia mojigata y moralista es la mayor amenaza a los derechos civiles. Vtyrin tiene su propia teoría de "hacer trampa" o "hacer el mal". Creía firmemente que la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos era un símbolo de una sociedad libre en la que a cada estadounidense se le debería permitir tomar su propia decisión sobre los hechos. Vtyrin también cree firmemente que las figuras públicas y los funcionarios gubernamentales deben ser insensibles y no emprender acciones legales sólo porque se sienten heridos.
Para manejar la demanda de Falwell, Vtyrin contrató a un excelente abogado defensor. Su nombre es Alan Isaacman. Los preparativos previos al juicio llevan casi un año en marcha. En el invierno de 1984, ambas partes participaron en el primer juicio en el Tribunal de Distrito de Roanoke. El jurado determinó que Vtyrin publicó el anuncio simulado con la intención de infligir intencionalmente una angustia emocional grave a Falwell, y se ordenó a Flint pagar a Falwell 654,38 millones de dólares en daños y 654,38 millones de dólares en compensación por daños punitivos.
Flint, que se negó a aceptar el veredicto, no podía esperar a que el abogado Isaac Mann apelara. Tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito confirmaron el veredicto el 5 de agosto de 1986. La razón fue que Flynt publicó el anuncio simulado con intenciones activas, maliciosas y despreciables, lo que fue suficiente para hacerlo responsable de los daños y perjuicios.
De hecho, tal sentencia es un castigo moral para los funcionarios tradicionales chinos con espada y pluma. Quieren agregar un delito sobre esta base, pero no tiene respuesta. Ante una decisión legal tan incierta e incluso "infundada", los propietarios de periódicos, productores de televisión y organizaciones de derechos civiles presentaron conjuntamente una petición ante la Corte Suprema de Estados Unidos, con la esperanza de que la Corte Suprema aceptara el caso. El 20 de marzo de 1987 la Corte Suprema acordó conocer del caso.
En la audiencia en la Corte Suprema, el abogado Isaacman argumentó: "Desde una perspectiva concreta, la pregunta es si la exageración retórica, la sátira, las simulaciones y las opiniones personales están protegidas por la Primera Enmienda. no se basan en hechos ni están dirigidos a una figura pública... Yo diría que este caso no es solo una discusión entre un mujeriego y Jill Falwell, el veredicto en este caso no haría que la revista Hustler no pudiera ofrecer esto. y otro humor vulgar para sus lectores. Como dijo el juez Wilkinson, tenemos una larga historia de comentarios satíricos en este país. No hay un periódico que no critique las caricaturas y editoriales de alguien. Si Jill Falwell puede demandar por angustia mental, cualquiera en. la vida pública puede demandar por angustia mental."
Isaac Mann abogó por una interpretación amplia de la libertad de expresión, que sólo podría restringirse en un número limitado de circunstancias. Cuando se hacen comentarios críticos sobre una figura pública, por inaceptables que sean, deben protegerse siempre que no causen un daño real a la figura pública. En lo que respecta a Falwell, nadie podía creer razonablemente que lo que se revelaba en el anuncio simulado de Flint fuera cierto, por lo que el único daño que sufrió el sacerdote fue un poco de dolor emocional. Si Estados Unidos realmente valora la libertad de expresión y de prensa, no puede silenciar a los oradores simplemente por ira.
En la mañana del 24 de febrero de 1988, la Corte Suprema dictó su fallo final: "Un candidato que hace alarde de su impecable historial personal y su alto carácter moral no debe ser juzgado por su oponente o por un periodista trabajador". quienes argumentaron lo contrario gritaron "falta". En lugar de hablar de la conducta atroz y engañosa de Flynt, los ocho jueces de la Corte Suprema señalaron las implicaciones más profundas del caso. La decisión dio nueva vida a la Primera Enmienda al otorgar más claramente al pueblo estadounidense el derecho a comentar sobre celebridades y líderes nacionales: los filósofos, críticos y editores pornográficos tienen igual libertad de expresión. Si alguno cuya libertad de expresión es suprimida, otros inevitablemente lo harán. permanecer en silencio.
Este año se cumple el 200 aniversario de la firma de la Constitución de los Estados Unidos.
Parafraseando al jurista e historiador Rodney Smola, “la historia muestra que, en su mayor parte, aquellos que han sido excluidos e ignorados por nuestra cultura se han aprovechado de las principales batallas en torno a la Primera Enmienda... nuestros activistas de derechos civiles, nuestro Ku Klux. Klan y nuestro Larry Flynt”
Colapso de la ley, muro de las lamentaciones.
El primer capítulo de "Hablando del Muro de las Lamentaciones" es "Ser o no ser", que trata sobre "Kenan Quinan y el derecho a morir".
El 5 de abril de 1975, Karen Ann, de 21 años, salió a una fiesta de cumpleaños con su compañera de cuarto y bebió una bebida mezclada con sedantes y alcohol en un bar, lo que la provocó caer en coma. Estado vegetativo. Con el paso del tiempo, sus padres adoptivos, Joseph y Juliet Quinan, ya no pudieron soportar la vida desesperada de su hija adoptiva, que seguía dependiendo de la maquinaria médica, y contrataron a un abogado para presentar una demanda exigiendo el derecho a morir. El éxito de este caso otorga a los estadounidenses el derecho a determinar la forma de su propia muerte en la mayoría de los casos.
Cabe señalar que no solo fue la ley la que jugó un papel decisivo en este caso, sino también las preocupaciones religiosas de José y Julieta Quinan como cristianos: significó devolver a su hija a tal estado para que su Su cuerpo podía escuchar "una voz amable que la llevó a la paz eterna".
El capítulo 2, "El caso Amista", cuenta la historia de "si un hombre libre puede ser obligado a convertirse en esclavo". La demanda en este caso expuso plenamente al mundo las atrocidades de la trata de esclavos negros en la era colonial. La decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos estableció el principio de que todos los miembros de la raza humana, independientemente del color de su piel, tienen derechos inherentes, inalienables e inalterables a la libertad.
El capítulo 4, "El lugar de las mujeres", cuenta la historia de "Susan B. Anthony votando y luchando por el derecho al voto".
Susan B. Anthony nació el 65 de febrero de 2082 en el oeste de Massachusetts. Como joven profesora, desarrolló una personalidad independiente en el trabajo. Desde 65438 hasta la década de 1950, comenzó a dedicarse al movimiento abolicionista y al movimiento por los derechos de las mujeres. 1872 165438 En la mañana del 5 de octubre, Anthony, que no tenía derecho a votar, condujo a un grupo de mujeres al colegio electoral para votar. 23 días después, el tribunal emitió una orden de arresto en su contra.
Aunque Susan B. Anthony fue declarada culpable, su demanda de ocho meses obtuvo un amplio apoyo. Casi todos los estadounidenses que se preocupan por los acontecimientos actuales conocen las opiniones feministas de Anthony. En 1878, el Congreso de los Estados Unidos presentó la 19ª Enmienda, que otorgaba a las mujeres el derecho al voto: "El derecho de los ciudadanos al voto no será restringido ni restringido por los Estados Unidos ni por ningún Estado por motivos de sexo". tardó mucho en ser aprobado. No fue hasta 42 años después, en 1920, que los estados ratificaron la enmienda. Antonio murió hace 14 años.
El capítulo 7, "¿Qué cuesta tanto?", cuenta la historia de "la batalla de una mujer contra el cáncer y la organización de mantenimiento de la salud que construyó para sobrevivir".
Nilena Schippler Fox, de 39 años, es madre de cuatro hijos. En junio de 1991 le diagnosticaron cáncer de mama. La compañía de seguros por la que ella y su familia estaban aseguradas, Health Net, la segunda organización de mantenimiento de la salud más grande de California, se negó a pagar el trasplante de médula ósea que necesitaba con varios pretextos, lo que llevó a Nilena v. Health Net.
El 28 de febrero de 1993, el jurado otorgó la asombrosa cantidad de 77 millones de dólares en daños punitivos. Antes de esto, en septiembre de 1992, Nilina había fallecido. Nilena v. Health Network expuso algunos de los problemas del sistema de atención administrada de EE. UU., y con ello surgió una conciencia parcial del problema. Hasta ahora, los estadounidenses todavía están tratando de encontrar una manera de equilibrar los servicios de atención médica y controlar los costos de la atención médica.
El capítulo 8, "Limpieza del acervo genético", cuenta la historia de "la esterilización forzada y las restricciones a la libertad reproductiva de Kelly Barker", que es la historia de la esterilización forzada que aún prevalece en China. Kelly Barker en la historia es una mujer joven que ha sido etiquetada injustamente como imbécil.
El 10 de junio de 2019 fue obligada a someterse a una esterilización en la enfermería del Virginia Hospital debido a epilepsia y enfermedad mental. La "Ley de Esterilización de Victoria" se promulgó oficialmente después de que se legalizara el "Caso de Esterilización Cary", provocando una serie de reacciones en cadena en todo el mundo. Sobre esta base, Alemania aprobó en julio de 1933 la Ley Modelo de Esterilización, que proporcionó la base legal para que los nazis purificaran el acervo genético mediante armas y gases venenosos. La esterilización forzada del llamado “pueblo imperfecto” está sólo a un paso del genocidio de los judíos.
El Muro de las Lamentaciones es una reliquia del judaísmo, también conocido como Muro de las Lamentaciones. Está ubicado en la parte oriental de la Ciudad Vieja de Jerusalén. Tiene 160 pies de largo y está construido con grandes piedras. No es sólo la prueba material de la repetida subyugación de Israel, sino también el símbolo espiritual de la interminable supervivencia y victoria sobre el fracaso de la nación judía. La mayoría de las historias trágicas ocurren en los tribunales, donde el proceso legal está lleno de incertidumbres impredecibles. El establecimiento de un caso clásico depende a menudo de la defensa espiritual de las partes y sus abogados, de la sabiduría racional de los 12 miembros del jurado y de los nueve jueces de la Corte Suprema. El Muro de las Lamentaciones, un sistema legal en ruinas lleno de sangre y lágrimas, cuenta con el apoyo de personas jurídicas, incluidas partes, abogados, jueces y jurados, con su conciencia, responsabilidad, sabiduría y coraje. Para tomar prestada una frase de la “Introducción” del libro: “Cada día, miles de estadounidenses disfrutan de la libertad de disponer de sus bienes y de sus cuerpos, de la libertad de expresar sus opiniones y de la libertad de votar. Estos son estadounidenses que han vivido en cada uno de ellos. estado durante los últimos 150 años. El resultado del trabajo duro."