¿Por qué dijo Russell que el adulterio en sí no debería ser motivo de divorcio?

En la mayoría de las décadas y en la mayoría de los países, el divorcio estaba permitido por determinadas razones. El divorcio nunca fue considerado un sustituto de una familia monógama. Sólo por razones especiales la gente no puede soportar la continuación del matrimonio, por lo que utilizan el divorcio para aliviar el dolor. Las leyes relativas al divorcio son muy diferentes en diferentes épocas y lugares. Ahora bien, dentro de Estados Unidos, los estados también varían, y las diferencias pueden variar desde un divorcio extremadamente prohibitivo en Carolina del Sur hasta un divorcio extremadamente liberal en Nevada. En muchas civilizaciones no cristianas, es fácil para los maridos divorciarse; en algunos lugares, también es fácil para las esposas divorciarse. La ley de Moisés permite que el marido solicite el divorcio; la ley china permite el divorcio siempre que se devuelvan los bienes aportados por la esposa durante el matrimonio, porque el matrimonio es un sacramento, el catolicismo no permite el divorcio por ningún motivo, pero de hecho; el matrimonio es inválido. Mucho, por lo que la gravedad se reduce ligeramente, especialmente para los peces gordos. En los países cristianos, el grado de indulgencia en el divorcio es directamente proporcional al grado de protestantismo. Todo el mundo sabe que Milton escribió una vez un artículo a favor del divorcio porque era un protestante extremo. Cuando la Iglesia de Inglaterra dice ser protestante, admite que el divorcio puede obtenerse por consentimiento, pero no por otros motivos. Hoy en día, la mayoría del clero de la Iglesia de Inglaterra se opone a todo divorcio. Escandinavia tiene leyes favorables al divorcio, al igual que gran parte de los Estados Unidos protestantes. Es más fácil divorciarse en Escocia que en Estados Unidos. En Francia, el divorcio fue fácil debido al movimiento anticristiano. En la Rusia soviética, el divorcio era posible a petición de una de las partes; sin embargo, dado que el adulterio o la ilegitimidad no estaban socialmente condenados ni castigados por la ley, el matrimonio perdió el dolor, que también era material, que tenía en otros lugares. Al buscar cosas asociadas con el placer y evitar las asociadas con el dolor, nacen hábitos de comportamiento. El llanto de un niño es a veces una respuesta dolorosa, pero a veces es una acción performativa por placer. Por supuesto, al principio fue lo primero. Pero siempre que es posible, el dolor real del niño disminuye, por lo que el llanto del niño debe asociarse con un resultado feliz. Pronto los niños llorarán porque quieren ser felices, no sentir dolor. Este fue uno de los primeros triunfos de la inteligencia infantil. Pero por mucho que lo intentara, no podía llorar como si realmente le doliera. Una madre atenta sabe la diferencia. Si hubiera sido prudente, habría ignorado el llanto, que no era señal de dolor físico. Es sencillo y divertido persuadir a un niño meciéndolo o cantándole con los brazos, pero el niño aprende a exigir cada vez más entretenimiento a un ritmo alarmante, y pronto este método interfiere con el sueño necesario: el niño pasa todo el día sin comer. Todos tienen que dormir. Este canon puede parecer duro, pero los experimentos han demostrado que es beneficioso para la salud y la felicidad de los niños.

El entretenimiento proporcionado por los adultos debe mantenerse dentro de ciertos límites, mientras que se debe fomentar al máximo el autoentretenimiento de los bebés. Desde el principio, los bebés deben tener oportunidades de patear las piernas y desarrollar músculos. Es increíble cómo nuestros antepasados ​​utilizaban el ahogamiento para sujetar a los bebés durante largos períodos de tiempo. Esto demuestra que ni siquiera el amor de los padres puede vencer la pereza, porque los bebés con extremidades libres necesitan más atención. Una vez que los bebés pueden enfocar su visión, disfrutan viendo objetos en movimiento, especialmente aquellos que se mecen con el viento. Sin embargo, hasta que su bebé aprenda a captar lo que ve, sus actividades de entretenimiento aumentarán. Desde entonces, las cosas felices han aumentado dramáticamente. Con el tiempo, la práctica de aferrarse puede garantizar que las horas de vigilia estén llenas de alegría. La diversión del ruido parecido a un cascabel también ocurre en este momento. Conquista tus dedos de las manos y de los pies temprano. Primero, el movimiento de los dedos de los pies es puramente reflejo y luego el bebé descubre que los dedos pueden moverse a voluntad. Esto permite al bebé sentir toda la alegría de la conquista colonial imperialista: los dedos de los pies ya no son extraños, sino que pasan a ser parte de sí mismos. A partir de ahora, siempre que haya cosas adecuadas para tu bebé a su alcance, encontrará muchas formas de entretenerse. El entretenimiento de la mayoría de los bebés es exactamente lo que necesitan para su educación. Creo que si el divorcio fuera más fácil, sería más fácil reducir el adulterio.

Por lo tanto, dado que los matrimonios se disuelven fácilmente en los países protestantes, la gente tiene una aversión extrema a hacer el bien en los países donde el divorcio no está reconocido, incluso el divorcio todavía se considera un pecado, al menos en lo que respecta al adulterio masculino, y todo el mundo se vuelve hacia él; hace la vista gorda y hace oídos sordos. El divorcio era muy difícil en Rusia durante el Imperio Ruso. Independientemente de lo que la gente pensara sobre las opiniones políticas de Gorky, nunca menospreciaron su vida privada. En Estados Unidos, por el contrario, aunque la gente no pone objeciones a sus opiniones políticas, ha sido profundamente criticado por sus cuestiones morales. Cuando estuvo en Estados Unidos ningún hotel le dejó pasar la noche.

Las opiniones protestantes y católicas sobre el divorcio no tienen base racional. Primero analicemos la perspectiva católica. Si el marido o la mujer se vuelve loco después del matrimonio, el lunático no es apto para tener hijos. Si ya tienen hijos, los niños no deberían vivir con locos. Por lo tanto, aunque la persona con trastorno mental pueda estar despierta durante períodos de tiempo largos o cortos, es mejor para el beneficio del niño que los padres se separen por completo. Prohibir cualquier relación sexual legalmente sancionada entre una parte cuerda en tales circunstancias sería ciertamente innecesario, cruel y no beneficiaría al público. Un cónyuge racional debe tomar decisiones dolorosas. Él o ella puede haber decidido suscribir la abstinencia como lo exige la ley o la moral pública; puede haber tenido una relación secreta sin hijos con otra persona; puede haber cometido el llamado pecado público de tener o no tener hijos; Todos estos enfoques tienen serias objeciones. Puede resultar muy doloroso tener un control total sobre el deseo sexual, especialmente para una persona casada que está acostumbrada a las relaciones sexuales. La abstinencia a menudo hace que hombres y mujeres envejezcan prematuramente y pierdan los nervios fácilmente. Al intentar frenarla, es fácil que su carácter se vuelva raro y celoso. Existe otro peligro grave para los hombres. Su autocontrol desaparecerá repentinamente y hará que se comporte de todo tipo de formas animales, porque si realmente cree que todo sexo extramatrimonial es malo y todavía quiere hacer tal cosa, fácilmente tendrá un sentimiento en su corazón. de todos modos, robar un cordero resultará en la horca igual que robar una oveja, por lo que también podría deshacerse de todas las restricciones morales y hacer lo que quiera, lo que lo hará más feliz.

En este caso, el segundo método, una relación secreta sin hijos, es en realidad el más común, y este método también tiene serias razones antagónicas. Nada de lo que hagas en secreto es bueno. Sin tener hijos, vivir una vida normal y tener una relación sexual sincera no sacará lo mejor de ellos. Además, si un hombre o una mujer es joven y fuerte, decir "no puedes tener más hijos" no es bueno para la sociedad. Sería particularmente perjudicial para el interés público si, como lo hace la ley actual, efectivamente les dijera: "No se les permite tener otro hijo a menos que elijan a un lunático para que sea su padre o su madre".

La tercera opción es vivir una vida de "maldad abierta". Si se puede implementar, causará un daño mínimo a la sociedad y a los individuos, pero es económicamente imposible en la mayoría de los casos. Si un médico o un abogado quisiera vivir una vida abiertamente pecaminosa, perdería a todos sus clientes. Un hombre que emprende cualquier carrera en educación pierde su puesto inmediatamente. Incluso si las condiciones económicas no impiden que las personas cometan delitos abiertamente, la mayoría de las personas se verán disuadidas por el castigo social. A los hombres les gusta ser parte de grupos sociales y a las mujeres les gusta ser respetadas y visitadas por otras mujeres. Evidentemente consideran que es una gran angustia verse privados de estos placeres. Por lo tanto, excepto para los ricos, los artistas, los escritores y otras personas propensas a vivir una vida disoluta, el mal público es difícil de implementar.

Así, en los países que rechazan la locura como motivo de divorcio (como es el caso actualmente en Inglaterra), un hombre o una mujer cuya esposa o marido se vuelve loco se encuentra en una posición intolerable. No hay explicación para esto excepto la superstición teológica. Esto se aplica a los trastornos mentales, así como a las enfermedades de transmisión sexual, la delincuencia habitual y el alcoholismo habitual. Todo esto, desde diversas perspectivas, hace que el matrimonio sea sencillamente imposible. Hacen imposible la amistad entre parejas, el nacimiento de hijos insatisfactorio y el reencuentro de los hijos con padres culpables inevitable. En este caso, la única objeción al divorcio es que el matrimonio es una trampa. Dado que la persona descuidada ha sido atrapada y engañada, tendrá que soportar algunas dificultades para lograr la abstinencia.

Puedo dar fe de ello con muchos ejemplos que conozco personalmente. Si esos padres tienen un "corazón obediente" para con sus hijos, en realidad no han pensado en los sentimientos de sus padres hacia sus hijos; si son reales y fuertes, incluso si la lujuria física entre marido y mujer se ha desvanecido, su relación seguirá pueden permanecer. Cabe preguntarse: ¿Lippmann no se había enterado de la situación en Francia? En Francia, aunque la comunicación es muy libre, las familias francesas siguen siendo muy estables y los padres son muy responsables de sus hijos. En Estados Unidos, las relaciones familiares son muy débiles y los frecuentes divorcios son el resultado de este hecho. Cuando los vínculos familiares son fuertes, el divorcio es poco común en la práctica, aunque sea legalmente fácil. El divorcio es muy fácil en los Estados Unidos, por lo que debemos considerarlo como un fenómeno de transición de una familia de dos padres a una familia de madre pura. Los niños seguramente sufrirán mucho durante este período de transición, porque en el mundo actual, los niños quieren tener padres, tal vez hayan desarrollado una relación profunda con su padre antes de que sus padres se divorciaran; Si las familias biparentales todavía se reconocen como una regla universal, entonces, en mi opinión, excepto por razones importantes, los padres divorciados no han cumplido con sus responsabilidades como padres. No creo que la ley pueda remediar la situación obligando a las personas a permanecer en sus matrimonios. Creo que, en primer lugar, ambas partes deberían tener una libertad considerable, lo que puede hacer que el matrimonio dure más. En segundo lugar, debemos reconocer la importancia de los niños; en el pasado, influenciados por San Pablo y el movimiento romántico, pusimos demasiado énfasis en el sexo y lo ignoramos por completo.

Nuestra conclusión parece ser que en muchos países donde el divorcio es demasiado difícil (el Reino Unido es uno de ellos) es fácil divorciarse y realmente no resuelve los problemas matrimoniales. Si queremos que la institución del matrimonio sobreviva, la estabilidad del matrimonio es muy importante para la felicidad de nuestros hijos. Pero la mejor manera de lograr esta estabilidad es distinguir entre matrimonio y una relación puramente sexual, y enfatizar el amor conyugal biológico, más que romántico. No pretendo que el matrimonio sea un escape de pesadas responsabilidades. En el sistema que recomiendo, es cierto que un hombre no tiene que asumir la obligación de lealtad entre marido y mujer, pero a cambio, también debe asumir la obligación de suprimir los celos. Los seres humanos no pueden vivir una buena vida sin autocontrol, pero es mejor reprimir las emociones estrechas de odio, como los celos, que reprimir las emociones generosas y en desarrollo, como el amor. La moralidad de una costumbre es errónea no porque no deba requerir autocontrol, sino porque requiere autocontrol en lugares inapropiados.

Bertrand Russell (1872-1970) fue un famoso filósofo, matemático, escritor y activista social británico. Estudió en instituciones de educación superior de renombre mundial como la Universidad de Cambridge, la Universidad de Harvard, la Universidad de Chicago, y Enseñanza de la Universidad de California. Es el pensador más famoso y leído de la sociedad occidental del siglo XX, y es conocido como el "Sabio del siglo". Einstein dijo una vez: "Leer las obras de Russell fue uno de los momentos más felices de mi vida". En la década de 1960, Russell le regaló su obra maestra "Historia de la filosofía occidental" al gran chino Mao Zedong.