¿Es ilegal cobrar un favor cuando le presentas a alguien un trabajo en privado?

Depende de la situación específica: para el trabajo de introducción general, es apropiado cobrar algunas tarifas de beneficios. Es normal si se trata de una promesa de concertar trabajo, en nombre de conocer a conocidos y. encontrar gente para hacer las cosas, cobrar una gran cantidad Los honorarios que se han retrasado son enriquecimiento injusto según el derecho civil. Si el cliente solicita la devolución de los honorarios, se los devolverá. Si se niegan a devolverlos, el tribunal lo apoyará. al cliente después de presentada la demanda.

Si los hechos son fabricados y se defrauda una gran cantidad de dinero, se puede sospechar que constituye un delito de estafa, y la persona será considerada penalmente responsable, sentenciada y multada, y el dinero deberá ser reintegrado.

Información ampliada:

Existen cuatro requisitos para el establecimiento del enriquecimiento injusto: una parte obtiene beneficios patrimoniales; una parte sufre pérdidas; existe una relación causal entre los beneficios obtenidos y los beneficios obtenidos; pérdidas sufridas; no existe base legal.

① Una parte obtiene intereses patrimoniales:

Una parte obtiene intereses patrimoniales significa que la acumulación de bienes o intereses se obtiene o aumenta debido a ciertos resultados fácticos. Los beneficios obtenidos por el beneficiario se limitan a los beneficios de propiedad, es decir, los beneficios que pueden medirse en valor monetario no entran dentro del alcance de los beneficios aquí. Determinar si el beneficiario tiene un interés en la propiedad.

Generalmente se determina comparando los bienes o intereses que posee con la cantidad total de bienes o intereses que hubiera tenido si no hubiera habido cambio de intereses con otros. Siempre que la situación de la propiedad o los intereses aumenten en comparación con antes, o disminuyan pero no disminuyan, el destinatario tiene un interés si hay ganancias y pérdidas, y queda un interés después de que se compensen las ganancias y las pérdidas, el destinatario tiene; un interés. En concreto, la adquisición de participaciones inmobiliarias se realiza principalmente de las siguientes formas:

1. Un aumento positivo de una propiedad o interés que amplía el alcance de la propiedad mediante la adquisición de derechos, el aumento de la efectividad de los derechos o la obtención de una disminución de algún interés u obligación sobre la propiedad. Incluyendo:

(1) Obtener derechos de propiedad u otros intereses de propiedad, como propiedad, derechos de usufructo, derechos de acreedor, garantías reales, derechos de propiedad intelectual, etc. Si bien la posesión no es un derecho en nuestro país, generalmente se cree que la posesión es una condición jurídica con el carácter de derechos patrimoniales. Los derechos patrimoniales también pueden obtenerse mediante la posesión, por lo que se puede establecer un enriquecimiento injusto por posesión.

(2) En la ampliación o fortalecimiento de la efectividad de los derechos de propiedad, si el beneficiario amplía el alcance de la materia del ejercicio de los derechos o el alcance de la efectividad sobre la base de los derechos originales, también es un beneficio. Por ejemplo, debido a la desaparición del primer derecho hipotecario, los derechos hipotecarios posteriores aumentarán secuencialmente.

(3) La eliminación de restricciones o cargas sobre derechos o intereses, como la eliminación de los derechos hipotecarios existentes sobre un inmueble, es también un beneficio para el propietario.

2. Un aumento negativo en la propiedad o el interés es un beneficio que no se reduce porque la propiedad o el interés deberían haberse reducido. Incluyendo:

(1) Reducción o eliminación de deuda. El deudor utiliza toda su propiedad para proporcionar garantía para reclamaciones generales. La reducción o eliminación de la deuda reducirá o aliviará la carga original del deudor de cumplir con la deuda, lo que también es un beneficio para él.

(2) No se ha fijado la carga de derechos que debería haberse fijado.

(3) Uso de servicios o bienes. Por ejemplo, A proporciona servicios laborales a B basándose en el contrato laboral firmado con él. Posteriormente, el contrato laboral se declara inválido debido a una violación de las leyes laborales y B se beneficia de los servicios laborales proporcionados por A. Las personas que usan cosas de otras personas sin derechos legales también se benefician del uso de las cosas.

② Una de las partes sufre pérdidas:

Sólo una de las partes recibe beneficios patrimoniales sin causar pérdidas a otras, lo que no constituye enriquecimiento injusto. Por ejemplo, si A invierte en la construcción de una plaza y el valor de las casas adyacentes a B aumenta marcadamente, B se beneficiará pero no causará ninguna pérdida a A. B no constituye un enriquecimiento injusto para A. Las pérdidas aquí incluyen tanto la reducción activa de propiedades o intereses existentes como la pérdida de beneficios que deberían haberse incrementado pero no lo fueron (beneficios disponibles).

En este último caso, el perjudicado no necesita probar que si el hecho no se hubiera producido, el bien efectivamente habría aumentado. Sólo necesita probar que si el hecho no se hubiera producido, el bien se habría incrementado. La propiedad se habría incrementado en circunstancias normales. Hay una pérdida. Es decir, la determinación de "debería aumentar" no requiere necesariamente su "inevitable aumento", siempre que los intereses de la parte perjudicada puedan aumentar en circunstancias normales, "debería aumentar".

Si no se tiene derecho a usar la casa de otra persona, independientemente de si la otra persona usa la casa o tiene la intención de alquilarla a un tercero, se puede considerar que el dueño de la casa tiene sufrió una pérdida equivalente al monto del alquiler, porque el valor potencial de su uso de la casa quedó comprometido.

③Relación de causalidad entre intereses y pérdidas:

La relación de causalidad entre los beneficios obtenidos por el beneficiario y las pérdidas sufridas por el perjudicado significa que la pérdida del perjudicado se debe a el beneficio del beneficiario causado por. Sin embargo, el alcance de la pérdida del perjudicado y el beneficio del beneficiario no tienen por qué ser los mismos. No importa si el beneficio excede la pérdida o la pérdida excede el beneficio. obligación de devolución.

Además, las pérdidas sufridas por el perjudicado y los beneficios obtenidos por los beneficiarios no tienen por qué ser de la misma forma. Si no hay derecho a disponer de la propiedad de otras personas, el beneficiario que no tiene derecho a disponer de la propiedad recibirá el precio de la propiedad, mientras que el propietario original de la propiedad perderá la propiedad de la propiedad, pero esto no no afecta el establecimiento de enriquecimiento injusto. En cuanto a la relación causal entre los beneficios obtenidos y las pérdidas sufridas, existe una disputa entre la teoría de la causalidad directa y la teoría de la causalidad indirecta.

La teoría de la causalidad directa afirma que los beneficios y pérdidas deben basarse en el mismo hecho, si ocurren en base a dos hechos diferentes, incluso si existe una relación implicada entre los dos hechos, no debería ser así. ser considerado como Tener una relación causal. La teoría de la causalidad indirecta sostiene que la obtención de beneficios y el sufrimiento de pérdidas no tienen por qué basarse en el mismo hecho, siempre que exista una relación implicada entre ambos que pueda reconocerse según conceptos sociales.

Es decir, si no existe un hecho de beneficio, la otra parte no sufrirá ninguna pérdida, entonces existe una relación causal entre ambos. Estas dos afirmaciones a menudo conducen a conclusiones completamente diferentes cuando interviene un tercero: por ejemplo, B roba el efectivo de A y paga la deuda de B con C. Según la relación causal directa, el beneficio de C se basa en el comportamiento de pago de B. el daño se basa en el robo de B.

Son dos hechos diferentes, no existiendo una relación causal entre beneficio y pérdida. Según la teoría de la causalidad indirecta, existe una relación causal entre beneficio y pérdida debido a dos relaciones de implicación fáctica. Tong dijo que para aprovechar plenamente el efecto regulador del enriquecimiento injusto sobre los cambios injustos de propiedad, se debe adoptar el argumento de causalidad indirecta.

Por lo tanto, siempre que las pérdidas de la otra parte sean causadas por la adquisición de beneficios indebidos, o no haya adquisición de beneficios indebidos, la otra parte no causará pérdidas de propiedad y debe existir una relación causal. entre el beneficio y la pérdida.

④ Sin fundamento jurídico:

La razón por la cual la adquisición de beneficios causa pérdidas a otros es el enriquecimiento injusto porque no existe un fundamento jurídico para la adquisición de beneficios. El principio general de lo civil. La ley en mi país se llama "No existe base legal". Ninguna base legal se refiere a la falta de razones legales para recibir beneficios, pero no significa que no exista una razón legal directa para la adquisición de derechos o bienes. En cuanto a la ausencia de razones jurídicas, existen dos proposiciones: la teoría unificada y la teoría no unificada.

Los académicos que defienden la teoría unificada creen que la ausencia de razones legales debería tener un significado unificado, y las "no razones legales" en diversas situaciones de enriquecimiento injusto deberían determinarse mediante estándares unificados, como la propiedad o Los cambios violan la equidad o la justicia, o violan las normas básicas de la vida comunista. Según la teoría unificada, existen diferentes opiniones, como la teoría de la equidad, la teoría del dharma, la teoría de la deuda, la teoría de las relaciones relativas y la teoría de los derechos.

Quienes defienden la no unificación creen que los distintos tipos de enriquecimiento injusto tienen diferentes bases para su existencia y deben distinguirse y explicarse por separado sin necesidad de utilizar un concepto unificado, como por ejemplo. como Explicar que viola la equidad y la justicia es inconsistente con la situación real de enriquecimiento injusto. La teoría de la no unidad suele distinguir entre enriquecimiento injusto de tipo pago y enriquecimiento injusto de tipo no pago y explica el significado sin razones legales.

Para el enriquecimiento injusto de tipo pago, ninguna razón legal significa falta de propósito de pago (motivo), mientras que para el enriquecimiento injusto de tipo falta de pago, ninguna razón legal significa que no hay derechos legales.

En cuanto al significado específico de “sin fundamento jurídico” para obtener intereses según lo estipulado en el artículo 92 de los Principios Generales del Derecho Civil de mi país, la mayoría de los académicos abogan por adoptar la teoría de la no unidad para definir ningún fundamento jurídico. base.

Materiales de referencia: sitio web del Congreso Nacional Popular de China - Principios generales de la República Popular China y el derecho civil