Primer juicio penal utilizando huellas dactilares como prueba

1910 A las dos de la mañana del 19 de septiembre, Clarence Shearer fue despertado por los gritos de su esposa y su hija en su casa en 1837 West 104th Street en Chicago. Los vecinos de esta comunidad del sur ya están en vilo tras una serie de robos. Hiller, un empleado del ferrocarril, rápidamente se enfrentó al intruso. En la pelea que siguió, la pareja cayó por las escaleras. Su hija Clarice recordó más tarde haber escuchado tres disparos y luego a su madre gritando en el piso de arriba. Los vecinos llegaron corriendo, pero el hombre había huido a su casa, dejando a un paleto moribundo en la puerta de su casa. El atacante no identificado no llegó muy lejos. Thomas Jennings, un afroamericano que había sido puesto en libertad condicional seis semanas antes, fue detenido a media milla de distancia, vestido con un abrigo andrajoso y empuñando un revólver. Pero el foco del juicio fue lo que dejó atrás: huellas dactilares en una barandilla recién pintada que usó para salir por la ventana de los Shearer. La policía tomó fotografías y cortó la barandilla ellos mismos, alegando que esto probaría la identidad del ladrón. A los ojos del tribunal, tenían razón: el asesinato de Hiller daría lugar a la primera condena utilizando pruebas dactilares en un juicio penal en Estados Unidos. Más de un siglo después, este método de resolver crímenes es a veces controvertido, pero

no sólo tiene la durabilidad de las huellas dactilares en el sistema legal, sino que sus métodos básicos siguen siendo esencialmente los mismos que cuando se utilizaron por primera vez. introducido en los departamentos de policía estadounidenses. Las impresiones todavía se juzgan según las mismas descripciones de arcos, anillos y líneas dadas por Sir Francis Galton a finales del siglo XIX. Además, las técnicas básicas de recolección y clasificación siguen siendo muy similares a las de las huellas dactilares originales encontradas en la casa de Hillel.

Los abogados defensores de Jennings cuestionaron la nueva y poco conocida tecnología y si dichas pruebas podían presentarse legalmente en los tribunales (afirmaron que cuando dichas pruebas se utilizaron por primera vez en el Reino Unido, se aplicaron leyes especiales para legalizarlas). . El equipo de defensa incluso recogió huellas dactilares de miembros del público en un intento de encontrar una coincidencia y refutar la teoría de que las huellas nunca se repitieron. Sin embargo, un caso judicial fracasó: las huellas dactilares del abogado defensor W.G. Anderson eran claramente visibles y desafió a un experto a eliminar la impresión de un trozo de papel que había tocado.

También dejó una clara impresión en el jurado: votaron por unanimidad para declarar culpable a Jennings, quien fue condenado a la horca. El Decade Herald lo llamó "la primera condena por evidencia de huellas dactilares en la historia del país" y se jactó de que "cuando el asesino de Shearer puso su mano en la barandilla de la casa recién pintada de Shearer, escribió: la firma".

No está claro qué papel jugó la raza de Jennings en su juicio. Los informes de noticias en ese momento no mencionaron el juego en su cobertura, ni siquiera mencionaron el juego de Shearer. Pero no es difícil imaginar que un jurado con tecnología extraña arroje mayores sospechas sobre un acusado blanco.

Este concepto se propuso por primera vez en Europa hace 18 años, e incluso tuvo su origen en creencias raciales pseudocientíficas. Fue investigado y documentado minuciosamente en la obra épica de Galton, Huellas dactilares (como primo de Darwin, Galton participó en una larga serie de experimentos con la esperanza de vincular numerosos rasgos personales e intelectuales con las características físicas y la herencia). Galton también estudió la antropometría en un intento de inferir el significado detrás de las medidas corporales, pero no encontró diferencias significativas entre razas en las huellas dactilares detalladas recopiladas para su estudio, pero esto no fue por falta de esfuerzo. Escribió en la huella de la mano: "Parece razonable esperar encontrar diferencias raciales en las huellas dactilares, y la investigación continuará de diversas maneras hasta que los hechos concluyentes hagan que esta esperanza ya no sea razonable".

Como periodista Ava Kaufmann , en su reciente reseña en Public Domain, argumentó que la búsqueda de Galton de la ciencia de las huellas dactilares encajaba bien con las ideologías coloniales de la época. "Las huellas dactilares se introdujeron originalmente a los europeos como una forma de distinguir grandes grupos de personas fuera de Europa, que de otro modo serían indistinguibles. Ellos produjeron sus propias huellas 'no identificables'", escribe. Según Coffman, más adelante en su carrera, Galton trabajaría en la cuantificación de las diferencias raciales, inventando medidas numéricas "científicas" para clasificar a los humanos en unidades raciales.

Sin embargo, el sistema descrito por Galton fue diseñado para identificar características únicas que demostraron ser efectivas y se aplicaron rápidamente.

A principios del siglo XX, la policía estadounidense apenas había comenzado a seguir a sus homólogos europeos y empezó a recoger huellas dactilares para su identificación. Durante la Exposición Universal de 1904 en St. Louis, Scotland Yard envió representantes para realizar una exposición que demostraba la tecnología, que se hizo cada vez más popular en las cortes británicas. Incluso Mark Twain se vio envuelto en especulaciones sobre cómo se podrían utilizar las huellas dactilares para atrapar a los delincuentes. Colocó la "firma biológica del asesino" en el centro del dramático final de la novela "Pton Hyde Wilson" en la sala del tribunal: la "huella digital sangrienta" encontrada en el cuchillo. Sin embargo, después de que Jennings fuera condenado por un libro publicado años antes del caso de Jennings, los abogados cuestionaron si una tecnología tan nueva y poco conocida podría aceptarse en los tribunales. Después de más de un año de apelaciones, la Corte Suprema de Illinois confirmó la sentencia en El Pueblo contra Jennings el 19 de junio de 19165,438 el 21 de febrero y confirmó que se ejecutará la sentencia de Jennings. Citaron casos anteriores en el Reino Unido y publicaron investigaciones en el campo para mejorar la credibilidad de la identificación de huellas dactilares. El informe señala que varios testigos del caso Jennings fueron entrenados por el prestigioso Scotland Yard. El "Chicago Tribune" informó: "La universalidad y universalidad de este método de identificación hace imposible que el tribunal rechace el reconocimiento judicial. Por lo tanto, la Corte Suprema de Illinois declaró que la identificación de huellas dactilares era una base suficiente para colgar el veredicto". "Básicamente, no hay duda de que habrá un cambio hacia el uso de pruebas dactilares en los tribunales de todo Estados Unidos". El caso Jennings es realmente uno de los primeros casos, el primero publicado, sobre el que se puede encontrar algo al respecto. discusión sobre evidencia de huellas dactilares”, dijo Simon A. Cole, profesor de criminología, derecho y sociología en la Universidad de California, Irvine, y autor de “Suspect Identification: A History of Fingerprinting and Criminal Identification”. , este es de hecho un precedente nacional. "

People v. Jennings señaló además que la evidencia de huellas dactilares es algo que los jurados comunes deben confiar en la explicación para comprender. "El testimonio pericial es admisible si el tema de la investigación es tal que sólo una persona con habilidad y experiencia puede emitir un juicio correcto sobre los hechos relacionados con el mismo. Desde el punto de vista jurídico, es muy importante incluir esta declaración: da un nivel". de juicio e interpretación humanos que se incorpora a los procedimientos judiciales cuando se presentan pruebas de huellas dactilares ante un jurado. Más de un siglo después, la gente sigue debatiendo activamente el grado de subjetividad y cuánto margen de error potencial, por pequeño que sea, es aceptable.

A partir del caso Jennings, dos cuestiones básicas formaron la base de cualquier duda sobre su admisibilidad ante los tribunales. ¿Es sólida la tecnología en sí (el principal problema cuando se lanzó por primera vez)? ¿Cuán precisa es la evidencia cuando se interpreta y aplica a un caso específico? "La singularidad de una huella digital no tiene nada que ver con la precisión de la identificación", dijo Cole. "La mejor manera de entender esto es considerar la identidad de los testigos; nadie cuestiona que todos ingresaron esta valiosa información en los tribunales de Estados Unidos, que ha influido en los juicios y las estadísticas de innumerables casos durante más de un siglo.