Eventos importantes en Cheng Yizhong

El 17 de marzo de 2004, la Fiscalía Popular Municipal de Guangzhou abrió un caso de investigación contra Cheng Yizhong bajo sospecha de delitos económicos. En marzo de 2009, más de 65.438 personas fueron detenidas bajo cargos penales; el 1 de abril fueron arrestadas. Según la Fiscalía Popular Municipal de Guangzhou, cuando la Fiscalía Popular Municipal de Guangzhou estaba investigando el caso de corrupción de Yu Huafeng, ex editor jefe adjunto del Southern Metropolis Daily, descubrió que Cheng Yizhong, ex editor jefe adjunto del Southern Metropolis Daily y otros desviaron en secreto fondos públicos. Cheng se apropió indebidamente de más de 65.438 millones de yuanes, lo que se sospecha que constituye corrupción. También es sospechoso de otros delitos económicos.

Sin embargo, según una entrevista de Chen Feng, ex reportero del Southern Metropolis Daily, en el programa "Dynamic Current Affairs" del Departamento de Radio y Televisión de Hong Kong el 14 de mayo de 2005, los 654,38 millones Los yuanes involucrados en los cargos de corrupción de Cheng Yizhong fueron en realidad La bonificación de la empresa de periódicos son los ingresos completamente legales de Cheng Yizhong de la empresa de periódicos.

El 27 de agosto del mismo año, la fiscalía del distrito de Dongshan de Guangzhou decidió no procesar a Cheng Yizhong y lo liberó por falta de pruebas. Según la ley, esta decisión puede considerarse como un veredicto de no culpabilidad emitido por la fiscalía, lo que equivale a declarar inocente a Cheng Yizhong.

Algunas personas piensan que este asunto puede estar relacionado con los informes sobre el SARS y Sun Zhigang de 2003. El primer informe abrió el telón sobre la prevención y el control del SARS a nivel nacional en China, mientras que el segundo reveló la turbia historia de violaciones de derechos humanos en el sistema de detención y repatriación, que desencadenó la reforma y la introducción de políticas relevantes del Consejo de Estado chino.

Cheng Yizhong: Mi queja.

(Discurso en la Conferencia de miembros del partido Southern Metropolis Daily Branch el 28 de octubre de 2004)

Damas y caballeros, miembros del partido:

Según la inspección disciplinaria Comisión de la agencia directamente afiliada [2004] No. 29 sobre la decisión de expulsar a Cheng Yizhong del Partido. Esta es la última vez que asisto a la reunión de la sección del Southern Metropolis Daily. También es la última vez que cumplo con mis derechos, responsabilidades y responsabilidades. Obligaciones como miembro del Partido de Productores Chinos. También es la última vez que soy miembro del Southern Metropolis Daily y participo en actividades como miembro del personal. Esta "decisión" me privó ilegal y anormalmente de mi membresía en el Partido Comunista de China y de mi puesto administrativo en el Nanfang Daily. Sufrí una persecución política abierta y cruel. El Partido Comunista de China perderá a un miembro excepcionalmente bueno del partido, y el Grupo de Periódicos Diarios Nanfang y la Industria de Periódicos de China perderán un talento sobresaliente.

La decisión de la Comisión de Inspección Disciplinaria [2004] No. 29 de la agencia directamente afiliada de expulsar a Cheng Yizhong del partido no sólo violó la "Constitución del Partido de China", sino también el "Reglamento sobre Castigos disciplinarios del Partido de China" y el recientemente promulgado "Reglamento sobre la protección de los derechos de los miembros del Partido Comunista de China" están hechos de la nada, distorsionan los hechos y arman un escándalo con un grano de arena. Este es un documento para incriminar, ¿por qué no hay texto? Es un documento lleno de hostilidad y de intenciones siniestras. Con motivo de la Cuarta Sesión Plenaria del XVI Comité Central del Partido Comunista de China, y en una situación en la que el Partido Comunista de China enfatiza la necesidad de mejorar sus capacidades y estándares de gobernanza, esta decisión de la Comisión Provincial de Disciplina de Guangdong La inspección va en contra de las principales políticas de civilización política y gobernanza basada en la ley.

Solicito encarecidamente a los departamentos pertinentes que revoquen la decisión de expulsar a Cheng Yizhong del partido (directamente bajo la Comisión de Inspección Disciplinaria [2004] No. 29). Continuaré apelando hasta que se revoque esta decisión errónea, se castigue a los perpetradores y se haga justicia.

Una * * * Comisión de Inspección Disciplinaria de Guangdong [2004] No. 29 "Decisión sobre la expulsión de Cheng Yizhong del Partido" viola completamente los procedimientos y principios organizativos del PCC y es completamente insostenible en términos de procedimientos. , violando la justicia procesal.

1. El artículo 40 de la "Constitución del Partido de los Productores de China" estipula que "el castigo de los miembros del partido debe discutirse y decidirse en la reunión de la rama del partido e informarse al comité de base del partido para su aprobación; los problemas involucrados son casos relativamente importantes o complicados, o si un miembro del partido es expulsado del partido, se informará a la Comisión de Inspección Disciplinaria del Partido a nivel de condado o superior para su aprobación en función de diferentes circunstancias. El comité y el comité de inspección disciplinaria a nivel de condado y de condado tienen el poder de decidir directamente sobre las sanciones disciplinarias contra los miembros del partido ”

* * *La decisión disciplinaria tomada por la Comisión Provincial de Inspección Disciplinaria de Guangdong no fue discutida. en la reunión de la filial del Southern Metropolis Daily, ni fue discutido por el Comité del Partido del Southern Daily ni por la Comisión de Inspección Disciplinaria. Debería ser un "caso especial". ¿Cuáles son las "circunstancias especiales" ocultas? Según el artículo 8 de la "Constitución del Partido de los Productores Chinos", los miembros del partido tienen ocho derechos: "presentar solicitudes, quejas y acusaciones a las organizaciones de nivel superior del partido y al gobierno central". Exigir a las organizaciones pertinentes que den respuestas responsables". Pido ahora a la Comisión Provincial de Inspección Disciplinaria que dé respuesta a esta "situación especial".

De hecho, según el antiguo líder del Nanfang Daily Newspaper Group, esta "decisión" ha creado un récord: soy el único cuadro no provincial en la historia del Partido de Guangdong que ha sido expulsado directamente. del partido por la Comisión Provincial de Inspección Disciplinaria.

2. El artículo 41 de la "Constitución del Partido de los Productores de China" estipula que "la organización del partido buscará la verdad en los hechos al tomar decisiones disciplinarias contra los miembros del partido. Los materiales fácticos y las decisiones disciplinarias sobre las que se basa el Las decisiones disciplinarias se basan deben ser consistentes con el Me reuní y escuché mi explicación y defensa "Antes y después de que la Comisión Provincial de Inspección Disciplinaria de Guangdong tomara la decisión sobre el castigo, la Comisión Provincial de Inspección Disciplinaria no envió a nadie al Southern Metropolis Daily. para verificar, y los materiales fácticos y la decisión sobre el castigo nunca fueron recibidos ni escuchados de ninguna explicación o defensa de mi parte.

3. El artículo 20 del "Reglamento sobre la protección de los derechos de los miembros del Partido Comunista de China" recién promulgado por el Comité Central del Partido Comunista de China estipula que "antes de que la organización del partido haga algo importante". resoluciones y decisiones, solicitará las opiniones de los miembros del partido de manera adecuada dentro de un cierto rango "Si la mayoría de los miembros del partido tienen opiniones diferentes o diferencias importantes, suspenderemos la decisión, realizaremos más investigaciones e investigaciones, intercambiaremos opiniones, y presentarlo a la próxima reunión para su votación." Ni un solo miembro del partido en mi rama sabía acerca de decisiones importantes relacionadas con la vida política y el futuro de una persona, como la expulsión de nuestro partido o la propuesta de eliminación de puestos administrativos, la organización superior de mi partido, el Comité del Partido del Grupo de Periódicos Diarios Nanfang, también estaba claro. expresó su oposición.

4. El artículo 22 del "Reglamento sobre la protección de los derechos de los miembros del Partido Comunista de China" estipula que "la decisión disciplinaria deberá establecer el derecho de apelación del que disfrutan los miembros del partido y la organización". que acepta apelaciones." Sin embargo, la Comisión Provincial de Inspección Disciplinaria de Guangdong Esto no se indicó en el documento de decisión disciplinaria.

5. La última parte de la "Decisión Disciplinaria" dice: "Después de la discusión en la reunión ejecutiva del Departamento de Propaganda del Comité Provincial del Partido, la Comisión Provincial de Inspección Disciplinaria recomendó y presentó a la Comisión Provincial Para la aprobación de la Inspección Disciplinaria, se decidió expulsar a Cheng Yizhong del partido". Según la autoridad administrativa de los miembros del partido, mi relación organizativa es con la Sección Diaria del Partido de Southern Metropolis, no con el Departamento de Propaganda del Comité Provincial del Partido. El comité provincial del partido La reunión ejecutiva del Departamento de Propaganda no es una reunión de la organización de primer nivel del partido. No tengo derecho a tomar decisiones disciplinarias sobre un miembro de base del partido.

Además, firmé la decisión al mediodía del 22 de octubre de 2012. La agencia que emitió la decisión el día 27 entró en pánico y envió gente al Nanfang Daily Newspaper Group para retirar la decisión. La gente pensó que era una decisión ridícula y querían corregir el error de manera proactiva, pero resultó que había varios errores obvios de fecha y errores de escritura ridículos, y tuvo que ser revisado y reimpreso. ¡Qué escándalo es tomar una decisión tan precipitada y precipitada de expulsar a un miembro del partido, que está relacionada con la vida política y el futuro de un miembro del partido!

2. * * * La Comisión de Inspección Disciplinaria de la Agencia Directa de Guangdong [2004] No. 29, "Decisión sobre la expulsión de Cheng Yizhong del Partido", con respecto a mi supuesta identificación incorrecta, es completamente infundada. , distorsiona los hechos, confunde el bien y el mal, y arma un escándalo con un grano de arena, es absolutamente insostenible.

1. La llamada distribución privada de 580.000 yuanes de fondos públicos. Este tema ya se ha discutido y no quiero hacer más teorías. Sólo quiero recordarles que si esta acusación fuera cierta, no estaría aquí hoy, cumpliendo condena en prisión, y estaría "deshonrado" como esperan. Sólo quiero señalar las numerosas contradicciones y fallos de la Decisión Penal sobre este tema. Por ejemplo, el segundo párrafo de la decisión de sanción dice: "Después de una revisión legal, el órgano de la fiscalía cree que Cheng Yizhong es sospechoso de participar en la división privada de fondos públicos de 580.000 yuanes, y merece 6,5438 millones de yuanes+. Porque la evidencia existente no cumple las condiciones para el procesamiento, de conformidad con el artículo 140, párrafo 4, de la Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China. Si la fiscalía obtiene nuevas pruebas después de no procesar, aún puede procesar el delito "No sé a qué se refiere la decisión sancionadora. Ley de Procedimiento Penal. El contenido completo del párrafo 4 del artículo 140 de la "Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China" que encontré es: "Si la Fiscalía Popular todavía cree que las pruebas son insuficientes y no cumplen las condiciones para el procesamiento, puede tomar la decisión de no procesar." Ciudad de Guangzhou La decisión de no procesar que me emitió la Fiscalía Popular del Distrito de Dongshan el 27 de agosto de 2004 también decía claramente: "Cheng Yizhong, que no está procesando, es sospechoso de colaborar con otros para malversar fondos públicos de 580.000 RMB, y el hecho de que haya recibido personalmente 1 millón de RMB es insuficiente e incompatible con las condiciones para el procesamiento. De conformidad con las disposiciones del artículo 140, párrafo 4, de la Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China, Cheng Yizhong decidió no procesar. "No se citan palabras ni contenidos en la decisión de castigo. La decisión de sanción establece que "no se procesará si hay dudas" y "después de no procesarse, la fiscalía aún puede perseguir el delito si obtiene nuevas pruebas", lo que claramente tiene la intención de amenazar a las partes involucradas.

Ronda tras ronda, no se pudo presentar la acusación de corrupción y la decisión disciplinaria se tomó como la mejor opción, pasara lo que pasara. Sobre esta cuestión, se dictaminó extrajudicialmente que "el comportamiento de Cheng Yizhong constituyó un error al dividir los fondos públicos de forma privada". Esto es una completa tontería.

2. Respecto al llamado reembolso de 7.545 yuanes en concepto de gastos de viaje. La decisión de sanción ignoró deliberadamente una pregunta clave: ¿cuándo se produjo el reembolso por llevar a mi familia de vacaciones? ¿Fue antes o después de la promulgación de las "Medidas de recompensa por licencia para los cuadros del Southern Metropolis Daily"? Ésta es la raíz del problema. Llevé a mi familia de vacaciones del 7 al 11 de agosto de 2003. Las medidas de recompensa para los cuadros del Southern Metropolis Daily se promulgaron y entraron en vigor el 6 de agosto de 2003. Según este plan de incentivos de vacaciones, puedo reembolsar a mi familia 8.000 yuanes por los gastos de viaje de vacaciones. ¡Te importa! En cuanto al personal de la oficina y al personal de contabilidad financiera que manejaron los procedimientos de reembolso por mí, fue completamente un error técnico y no tuvo nada que ver conmigo. Sólo cámbialo. Sin embargo, la fiscalía se engañó pensando que se trataba de corrupción y armó un escándalo por el castigo diciendo que yo "tenía una responsabilidad de liderazgo ineludible". Todos los empleados de Southern Metropolis Daily pueden disfrutar de las recompensas de vacaciones que están disfrutando. ¿Por qué no pueden hacerlo sus líderes? ¿Cuál es la razón? ¿Dónde está la justicia?

3. Respecto al llamado reembolso de gastos médicos de 8.303,94 yuanes. Esta es una pregunta escalofriante, y la "Decisión de Penalización" también la descarta de manera vergonzosa, ¡lo cual es realmente escalofriante! Estaba tan cansado del trabajo que casi pierdo la vida. Era bien conocido en toda la industria de la prensa sureña. Todos los procedimientos para mi hospitalización, incluyendo el ingreso, el alta, la liquidación de gastos y el reembolso de cuenta, son manejados por el personal de la oficina de Southern Metropolis Daily después del alta, la decisión se tomará después de la investigación y la toma de decisiones por parte de los líderes administrativos; y los departamentos financieros del Southern Metropolis Daily y los líderes del grupo a cargo del Southern Metropolis Daily mis gastos médicos de hospitalización de 8.303,94 yuanes también fueron reembolsados ​​del saldo de bonificación de fin de año del Southern Metropolis Daily de acuerdo con la ley. Los empleados de Southern Metropolis Daily que no puedan disfrutar de atención médica pública debido a una enfermedad grave o que estén hospitalizados debido a lesiones relacionadas con el trabajo también se deducirán del ahorro del bono de fin de año. Si se analiza la declaración de esta cuestión en la decisión de sanción, es fácil comprender que no se trata de una cuestión de ley, disciplina, emoción o razón. La "Decisión de Penalización" es demasiado arrogante y explícita en este tema y no puede imponerse a otros. ¿Cómo decirlo? Wang XX, ¡eres tan jodidamente descarado!

Además, las fallas y lagunas aquí también son extremadamente obvias. Por ejemplo, el segundo párrafo de la decisión de sanción dice: "La fiscalía considera que el hecho de que Cheng Yizhong sea sospechoso de malversación de gastos médicos y de viaje es claro y las pruebas son concluyentes, por lo que puede determinarse como un delito de corrupción Sin embargo, debido al carácter menor del delito, la fiscalía, de conformidad con la Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China, El contenido completo del artículo 142 de la Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China es: " Si el delito es menor, la Fiscalía Popular aplicará la Ley Penal. Según las disposiciones, en este caso se puede tomar la decisión de no procesar. No hay ninguna “relativa falta de procesamiento” en la “Decisión de no procesar” que me envió la Fiscalía del Distrito de Guangzhou Dongshan el 27 de agosto de 2004. No hay procesamiento”.

El 27 de agosto, cuando la Fiscalía Popular del Distrito de Guangzhou Dongshan tomó la decisión de no procesarme, les pedí que me explicaran lo siguiente: “Acepto la decisión de la Fiscalía Popular del Distrito de Guangzhou Dongshan de no procesarme, pero ¡No acepto total y absolutamente la llamada condena por delito menor por malversación de gastos de viaje y gastos médicos por un total de 15.848 yuanes!" También dije que puedo entender las buenas intenciones de la fiscalía. ¿No se trata sólo de encontrar un paso por ti mismo?

Otro ejemplo es el segundo párrafo de la decisión de sanción, que dice: "Dado que el comportamiento de Cheng Yizhong ha constituido un delito de corrupción, ha sido castigado por las autoridades judiciales de acuerdo con los procedimientos legales". completamente fabricado. No he sido procesado por un tribunal ni he sido sentenciado por un tribunal. La Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China también estipula claramente que nadie puede ser condenado sin un veredicto judicial. La afirmación contenida en la sentencia de que fui "condenado por las autoridades judiciales de conformidad con los procedimientos legales" es puramente falsa y engañosa. No sólo es ridícula, sino también despreciable.

La decisión de sanción luego dice: “Según el artículo 291 del Reglamento de Procedimiento Penal de la Fiscalía Popular, ‘el denunciante no será objeto de sanciones administrativas ni penas administrativas, o sus bienes ilegales serán confiscados. "La Fiscalía Popular emitirá una opinión fiscal y la transferirá a las autoridades competentes pertinentes junto con la decisión de no procesar". La Fiscalía Municipal de Guangzhou recomendó que Cheng Yizhong reciba sanciones disciplinarias políticas y partidarias "Artículo 291 de la" Fiscalía Popular. Normas de Procedimiento Penal". No se menciona "medida disciplinaria" y la fiscalía no tiene autoridad para hacer esta recomendación.

En resumen, * * * La "Decisión sobre la expulsión de Cheng Yizhong del Partido" emitida por la Comisión de Inspección Disciplinaria de la Provincia de Guangdong [2004] No. 29 es completamente errónea y debe corregirse.

Queridos miembros del partido, el partido nos enseña a apegarnos a la verdad, a buscar la verdad en los hechos, a prestar atención al principio organizativo del centralismo democrático, a promover una atmósfera de crítica y autocrítica y está fortaleciendo la intranquilidad. -supervisión del partido y controles y equilibrios del poder.

Acuso mi decisión de castigo de represalia y ataque y persecución. Mis 160 días de detención ilegal acaban de terminar y mi familia y yo todavía tenemos que recuperarnos del enorme daño. Para tener en cuenta la situación general y la imagen de la región, mi familia y yo seguimos los consejos de la organización, soportamos en silencio los agravios y el dolor, esperamos con ansias a China y su futuro progreso, y esperamos con ansias el flujo y el lavado del río de tiempo, por lo que no tomamos ninguna medida para defender nuestros derechos e intereses humanos. No hubo ninguna acción legal o solicitud para responsabilizar al personal relevante. Sin embargo, la injusticia y la persecución contra mí continuaron, con represión política y procesamiento organizativo en medio de intentos de sanciones legales. Muchos amigos están preocupados por mi seguridad y mis intereses y los de mi familia, y están indignados por los diversos problemas que mi familia y yo hemos sufrido. También los aliento a creer que, después de todo, esta no es la era de la Revolución Cultural y a creer en ella. La civilización política actual de China.

Pero ante la decisión disciplinaria de la Comisión Provincial de Inspección Disciplinaria de Guangdong, no puedo evitar preguntar: la disciplina del partido y la ley estatal son los grandes rituales del país, no las muletas y los palos. de cualquier individuo. ¿Por qué hay que destruir a un excelente * * * productor? ¿Por qué debemos destruir al excelente editor jefe de un periódico? ¿Por qué tienes que derribar a un buen tipo? ¿Por qué a la gente no le gusta lo que le gusta a la gente? En los 10 años que llevo trabajando en Southern Metropolis Daily, he trabajado duro, trabajando duro y trabajando duro sin quejarme. Tener ideales elevados, ser estricto con la autodisciplina y no tener pensamientos egoístas; convertir al Southern Metropolis Daily en un periódico modelo que realmente implemente las Tres Representaciones. Existe una opinión pública sobre el bien y el mal. La historia la escriben las personas y la historia la escribe el tiempo.

Con motivo de mi despedida, pido sinceramente a los miembros del partido y a la organización de mi partido que me den una evaluación y una conclusión realistas, y solicito a los departamentos pertinentes que me brinden justicia y justicia social.

¡Gracias a todos!