Análisis de casos de mediación de divorcio
Hablemos primero de un caso de divorcio: este caso es un caso de divorcio muy común. El nombre del demandante es Wu Feng y el nombre del demandado es Ding Quan. Durante el juicio, el demandante alegó que el acusado tenía malos hábitos de comida, bebida, prostitución y juego, que había un tercero en la familia y que el hombre había cometido actos violentos. El acusado aceptó divorciarse y crió voluntariamente a los niños. Sin embargo, afirmó que su familia debía más de 40.000 yuanes en deuda externa y pidió al demandante que se hiciera cargo de la mitad de los bienes de la familia porque "me los gané y deberían pertenecerme". A lo largo del juicio, ambas partes discutieron ferozmente y se negaron a ceder el uno al otro.
El demandante afirmó que el demandado había estado haciendo negocios durante todo el año y había ganado mucho dinero, pero no había pruebas. El acusado afirmó que tenía deudas por 40.000 dólares en lugar de ahorros. Debido a que casi todos los hechos controvertidos en los casos de divorcio ocurren entre dos personas, son difíciles de probar. El tribunal puede incluso considerar pruebas falsas más sofisticadas como pruebas válidas. A juzgar por este caso, es casi imposible para el demandante proporcionar pruebas que demuestren la situación financiera del demandado. Según las reglas de la prueba, si no puede presentar pruebas a su favor, debe soportar consecuencias adversas. En realidad, existe efectivamente un problema de solidez de la prueba.
¿Cuánta propiedad tiene la familia? ¿Quién criará a los hijos? ¿Es más beneficioso que los hijos crezcan? ¿Quién puede lograr el equilibrio más justo entre los pros y los contras de las cuestiones anteriores? Como dice el viejo refrán: "Es difícil para un funcionario íntegro ocuparse de los asuntos domésticos". Como juez, usted debe comprender que es difícil distinguir el bien del mal en la mayoría de las tareas del hogar. Los mejores jueces del equilibrio de intereses entre una pareja son ellos mismos. Por supuesto, no es difícil para un juez responsable decidir un caso de divorcio como el anterior. Pero desde una perspectiva de equidad, el autor cree que respetar el acuerdo entre las dos partes, es decir, recurrir a la mediación, es más justo que la decisión de un juez.
Dado que es tan importante enfatizar el principio de mediación en casos de divorcio, ¿cómo se debe llevar a cabo la mediación? ¿Qué enfoque se debe adoptar? Esta es también una cuestión importante a la hora de implementar el principio de hacer hincapié en la mediación.
Por ejemplo, en el caso anterior, las partes eran muy hostiles. Incluso si el juez explicó la verdad a ambas partes, no estaba dispuesto a "doblarse" ante la otra parte. En tal situación, ¿cómo se comunican las dos partes? ¿Puedes mediar más?
Aquí hay un tema de mediación y coordinación entre jueces. Cuando la gente común tiene disputas, ambas partes a menudo contratan a un tercero para que medie. El intermediario irá solo a su casa para trabajar para evitar disputas entre las dos partes y permitir que ambas partes lleguen a un acuerdo, evitando así disputas. La diferencia entre la mediación judicial y la TI es que el juez es el encargado de hacer cumplir la ley y tiene una identidad diferente. A juzgar por el objetivo de satisfacer a ambas partes, existen similitudes. Por tanto, es necesario discutir lo que llamamos mediación consecutiva.
La mediación "espalda con espalda" siempre se ha considerado una violación del procedimiento, porque el juez y las partes están en contacto por separado y hablar solo con una de las partes le dará al juez la oportunidad de alterar la ley. ; tampoco permite que ambas partes negocien plenamente juntas. No puede reflejar el espíritu esencial de mediación.
Este análisis está en cierta medida sesgado: durante el juicio, ambas partes han expuesto los hechos y es imposible cambiarlos. También se ha completado el debate judicial y se han expuesto claramente los motivos que ambas partes deben exponer ante el tribunal. Durante el proceso de mediación, también se explicarán a ambas partes las leyes y regulaciones pertinentes. En caso de empate entre las dos partes, no es descabellado que el juez hable con ellas a solas. Además, las dos partes no pueden comunicarse en un estado "hostil", y mucho menos llegar a un acuerdo en el que todos ganen.
Cabe señalar que las cosas que son rigurosas en teoría y lógica a menudo se desvían de la práctica, y la diferencia entre práctica y teoría será mucho menor. De hecho, la mediación "consecutiva" es sólo una cuestión de método de mediación. En el caso anterior, el autor adoptó un método de mediación "espalda con espalda" durante el proceso de mediación. En una conversación separada con el demandado, el demandado dijo: "En realidad, puedo darle lo que quiera por estas propiedades en casa. Si todavía quiere dinero, también puedo darle algo". El demandante dijo: "Siempre que la propiedad familiar me dé parte del dinero que gana, él puede dármelo si quiere y olvidarlo si no. En este punto, ambas partes han encontrado un acuerdo". equilibrio de intereses. Es concebible que si se impone la sentencia, el efecto sea mucho peor.
En el trabajo judicial real, muchos jueces han estado utilizando el método de mediación "espalda con espalda" y creen que se trata de un método de mediación extremadamente eficaz que incorpora los principios de equidad, justicia y participación de las partes. derecho a tomar sus propias decisiones, ahorrar tiempo y esfuerzo al mismo tiempo. No hay una transcripción separada de la entrevista en el acta de mediación ni en la transcripción del juicio. El juez hizo esto porque es muy maniobrable y el efecto es ideal.
En la mediación de divorcio, la custodia de los hijos es un contenido importante.
Además de considerar la situación real de ambas partes, según las disposiciones legales, una vez que el niño cumple 10 años, se debe solicitar la opinión del niño. ¿Es necesario que los niños menores de 10 años escuchen opiniones personales? En mi opinión, los jueces deberían ejercer su discreción en función de las circunstancias reales.
Por ejemplo, en el caso anterior, el niño ha estado viviendo con el demandante y el demandado quiere al niño. Durante el segundo juicio, el niño lloró en brazos del demandante y dijo que no quería vivir con su padre. Después del interrogatorio, la niña dijo que el acusado la golpeaba y regañaba a menudo. Una noche, hace unos meses, caminó más de diez millas hasta la residencia del demandante porque el acusado la reprendió duramente. Por lo tanto, estoy decidido a no vivir con el acusado. Después de escuchar esto, el acusado ya no insistió en ser detenido.
Es un hecho indiscutible que los niños se están volviendo más inteligentes debido a la combinación de gran abundancia material y eugenesia. Los niños menores de 10 años ya tienen cierta capacidad para distinguir el bien del mal. Por ello, se debe buscar la opinión del niño cuando sea necesario y utilizarla como referencia principal. Además, la mediación de divorcio también puede adoptar los siguientes métodos: primero, explicar detalladamente las leyes y principios relevantes a ambas partes, permitiendo a ambas partes sopesar los pros y los contras, incitando así a ambas partes a llegar a un acuerdo; segundo, algunos métodos flexibles y diversos; se puede adoptar. Si es necesario, permita que familiares o personal de la unidad estén presentes para participar en la mediación.
Además, durante la etapa de investigación judicial previa a la mediación o mediación, se debe permitir a las partes decir lo que quieran decir y tener una sensación de "liberación". A veces, las partes no están discutiendo, pero quieren decir la verdad, especialmente quejándose ante el juez, con la esperanza de obtener su total comprensión y hacerle saber que tienen razón. Para buscar la "eficiencia", algunos jueces suelen interrumpir a las partes, haciéndoles pensar que "el juez se negó a hablar y se puso del lado de la otra parte". Este enfoque no es suficiente. Sólo permitiendo que las partes hablen libremente sus mentes podrán estar en paz, ser propicio para la mediación y el juez podrá comprender plenamente los hechos del caso.
En los casos de divorcio mediados por jueces, se produce un fenómeno: cuando el demandante solicita el divorcio por primera vez, el primer pensamiento del juez es que no está dispuesto a divorciarse. Quieren dar a ambas partes un "período de amortiguación" desde una actitud de buena fe, es decir, si el demandante está de acuerdo, el demandante retirará la demanda primero. En los seis meses previos a un nuevo litigio, ambas partes pueden trabajar más duro. Si aún no pueden reconciliarse, normalmente mediarán o se divorciarán alegando que la relación se ha roto.
También existe una situación en la que durante el proceso de mediación, ambas partes acuerdan divorciarse, pero no pueden llegar a un acuerdo sobre cuestiones como la propiedad. El juez también cree que las cuestiones de propiedad son difíciles de determinar, y esto. No es bueno emitir un juicio basado en la evidencia existente o se siente injusto. Al hablar con el demandante, éste consideró que no había llegado el momento para el divorcio y solicitó desistir de la demanda, lo que el juez concedió.
Ambos enfoques anteriores son correctos. Aunque el colapso emocional es el estándar legal para el divorcio, esta disposición es en realidad muy abstracta y difícil de entender. Una forma es que el juez adopte un enfoque frío de "amortiguamiento de sugerencias". La práctica ha demostrado que después de que algunos demandantes retiraron sus demandas, ninguna de las partes volvió a presentar demandas. Si la demanda se retira debido a una disputa de propiedad, con el tiempo, ambas partes se calmarán, pensarán con calma, sopesarán el asunto y acudirán juntas al tribunal para manejar los procedimientos de divorcio después de consultar. Cuando volvieron a solicitar el divorcio seis meses después, ambas partes estaban mucho más pacíficas que antes, lo que contribuyó a una mejor resolución del problema. Por lo tanto, el autor cree que la solución "amortiguador" es deseable.