El régimen jurídico de los administradores concursales y el análisis y mejora de la legislación de nuestro país
Hora: 11-08 09:01 Autor: Wang Xinxin Fuente de noticias: Red de Derecho Comercial y Civil de China
Resumen: Borrador de la nueva ley de quiebras Se ha creado un sistema de gestión profesional y orientado al mercado. El administrador será seleccionado principalmente por el tribunal o la junta de acreedores entre intermediarios sociales como despachos de abogados, despachos de contabilidad, sociedades de quiebras y liquidación, y personal con conocimientos y cualificaciones profesionales pertinentes. Los gerentes que asumen responsabilidades legales deben desempeñar sus funciones con diligencia, cumplir fielmente sus deberes, prestar buena atención a los gerentes, tener derecho a recibir remuneración y asumir las responsabilidades legales correspondientes.
Palabras clave: calificaciones profesionales, deberes y responsabilidades de los gerentes del equipo de liquidación
El 26 de junio de 2004, la primera reunión del Décimo Comité Permanente de la Décima Asamblea Popular Nacional El borrador del La nueva ley de quiebras fue revisada por segunda vez. Cuando se promulgó la "Ley de Quiebras Empresariales (juicio)" (en adelante, la "Ley de Quiebras") en 1986, debido a los antecedentes de reforma nacional y al impacto del sistema económico planificado en ese momento, surgieron muchos problemas, que hizo que la Ley de Quiebras asumiera algunas funciones sociales inapropiadas y obstaculizó su La función de ajuste esencial de resolver equitativamente las relaciones de deuda cuando el deudor pierde su capacidad de pagar sus deudas. Para satisfacer las necesidades de la construcción del sistema económico de mercado y la mejora del sistema legal, y para promover la integración de mi país al sistema económico y comercial mundial lo antes posible, es imperativo y urgente formular una nueva ley de quiebras que unifique el sistema económico de mercado. modelo. En la legislación de la nueva ley de quiebras se creó un sistema de administración profesional y orientado al mercado. A continuación se presentan comentarios sobre este tema.
1. El concepto de administrador
El administrador es la institución más importante en el procedimiento concursal. Por lo general, se establece un administrador después de que se declara la quiebra para hacerse cargo de la empresa en quiebra y es responsable de la custodia, limpieza, valoración, disposición y distribución de la propiedad en quiebra y otros asuntos de liquidación de la quiebra. Los gerentes tienen diferentes títulos en diferentes países. En los países de derecho civil, generalmente se le llama administrador de quiebras, y en Japón, se le llama administrador de quiebras. En los países de derecho consuetudinario, se les suele llamar administradores de quiebras. En la actual ley de quiebras de mi país, se le llama grupo de liquidación.
El concepto de directivo se puede dividir en sentido amplio y restringido. En sentido estricto, el administrador sólo es responsable del trabajo en el proceso de liquidación concursal, por lo que también se le llama administrador concursal. En un sentido amplio, los gerentes también realizan trabajos de gestión en el proceso de reorganización (a menudo llamados reorganizadores). La actual ley de quiebras estipula que sólo se nombrará un equipo de liquidación después de que se declare la quiebra y se adoptará el concepto restringido de administrador. Sin embargo, el nuevo proyecto de ley de quiebras combina las tres etapas de aceptación de la liquidación, la conciliación y la reorganización de la quiebra en una sola. El trabajo del administrador abarca tres procedimientos desde la fecha de aceptación del caso y utiliza el concepto amplio de administrador, por eso se le llama. persona administrativa, no el administrador concursal.
No es apropiado referirse al administrador concursal como equipo de liquidación en la ley de quiebras. El concepto de grupo de liquidación se originó a partir del título de organización de liquidación en el derecho empresarial y de sociedades, pero todavía se utiliza en el derecho de quiebras y solo enfatiza sus actividades de liquidación, que no pueden reflejar completamente su papel en los procedimientos de quiebra. asociar procedimientos de quiebra a empresas. Confusión en los procedimientos de disolución y liquidación. Además, el concepto de equipo de liquidación se toma literalmente y su composición debe constar de más de dos personas, lo que puede no satisfacer las necesidades reales de los casos de quiebra y no es coherente con la práctica de que una sola persona actúe como administrador en el legislación de varios países. Por lo tanto, el nombre del administrador fue cambiado bajo el nuevo código de quiebras.
Existen diversas doctrinas respecto a la condición jurídica de los directivos. Como la teoría de la confianza del sistema de derecho consuetudinario, la teoría de la agencia, la teoría del estatus y la teoría del representante del consorcio del sistema de derecho civil, así como la teoría del sistema especial, la teoría del representante legal de las empresas en quiebra y la teoría de la liquidación legal. entidades en los círculos académicos chinos. Durante el proceso de redacción de la nueva ley de quiebras, se estipularon el nombramiento, responsabilidades y obligaciones del administrador de acuerdo con las necesidades reales. Sin embargo, a juzgar por el contenido sustancial del actual proyecto de ley, en comparación con la antigua ley que enfatizaba la posición oficial del administrador, la junta de acreedores enfatizó el mecanismo de selección, restricción y supervisión del administrador, lo que cambió en gran medida el estatus legal de el administrador. El administrador representará principalmente los intereses de los Acreedores.
En segundo lugar, las deficiencias de la legislación actual
La legislación actual estipula que el equipo de liquidación compuesto por funcionarios gubernamentales como órgano principal tiene un fuerte color administrativo y su propósito es lidiar con algunos problemas en casos de quiebra (como la colocación de empleados), reciba asistencia administrativa de los departamentos gubernamentales. Sin embargo, debido a las características de la liquidación por quiebra, como una gran responsabilidad legal, un gran profesionalismo, una gran carga de trabajo y un ciclo largo, este modelo legislativo ha producido muchos inconvenientes en la práctica judicial.
En primer lugar, el equipo de liquidación temporal, que está compuesto principalmente por funcionarios gubernamentales, está poco organizado y sus miembros todavía tienen sus propios puestos de trabajo en departamentos gubernamentales.
No solo puede haber conflictos en el tiempo, sino que debido a que la liquidación no es un trabajo propio, tendrá poco impacto en el desempeño laboral, la promoción laboral y la mejora salarial. Es difícil dedicarse a ello, lo que a menudo afecta la eficiencia de la quiebra. liquidación.
En segundo lugar, en términos generales, los miembros del equipo de liquidación no tienen conocimientos profesionales en liquidación por quiebra y necesitan orientación o incluso formación por parte del tribunal. Sin embargo, el equipo de liquidación se disolverá inmediatamente después de que concluya el caso. Una vez que se acepten nuevos casos, es posible que se forme un nuevo equipo de liquidación con nuevas personas, lo que resultará en un aumento de la carga de trabajo del tribunal, un desperdicio de recursos judiciales y una baja eficiencia de la liquidación. , y perjudicando inevitablemente los intereses de los acreedores. El juicio y la liquidación de los casos de quiebra pueden caer en un ciclo de baja calidad y baja eficiencia.
En tercer lugar, el administrador debe tener una personalidad jurídica independiente que garantice el justo desempeño de sus funciones. Los departamentos pertinentes del gobierno local son tanto los departamentos competentes de las empresas estatales como los representantes de los propietarios. Actúan como equipo de liquidación, de hecho, son los accionistas del deudor que realizan el trabajo de liquidación. Debido a su relación, el proteccionismo local es inevitable y no se puede garantizar la justicia. El sistema actual del equipo liquidador determina que debe ser responsable ante el gobierno. Bajo la dirección e intervención administrativa del gobierno, la liquidación por quiebra a menudo se desvía del objetivo básico de proteger los intereses de los acreedores y es reemplazada por los objetivos administrativos del gobierno. Algunas responsabilidades pertenecientes a departamentos gubernamentales, como la colocación de empleados, se transfirieron a paneles de liquidación y tribunales. En todas las cuestiones importantes de la liquidación el gobierno participa o decide directamente. Los tribunales han perdido su independencia judicial y, de hecho, se han convertido en la agencia de liquidación del gobierno.
En cuarto lugar, es imposible responsabilizar legalmente al equipo de liquidación por su ilegalidad y negligencia en el cumplimiento del deber. Como organización temporal, los miembros del equipo de liquidación provienen de diferentes departamentos gubernamentales y la mayoría no recibe compensación. Cuando los miembros del equipo de liquidación causan pérdidas económicas a los acreedores debido al incumplimiento ilegal del deber, el departamento gubernamental al que pertenecen no asumirá la responsabilidad legal porque no es causado por las responsabilidades del departamento gubernamental. Es aún menos posible delimitar áreas de responsabilidad cuando las pérdidas son causadas por miembros del equipo de liquidación de diferentes departamentos gubernamentales. Si se considera responsabilidad personal de los miembros del equipo de liquidación, también son responsables de actos negligentes en condiciones de trabajo libres, y la base jurídica no es suficiente. Una vez disuelto el grupo de liquidación, resulta especialmente difícil exigirle responsabilidades.
Por tanto, eliminar las deficiencias del sistema de grupo liquidador y cambiarlo al sistema de administrador es un paso importante hacia la estandarización e internacionalización de la nueva ley concursal.
En tercer lugar, selección de gerentes
(1) Acordar el tiempo. Diferentes países tienen diferentes requisitos legislativos sobre cuándo deben comenzar los procedimientos de quiebra. Los países de derecho continental, como Alemania, inician procedimientos de quiebra declarándose en quiebra, mientras que los países de derecho consuetudinario, como el Reino Unido, a menudo inician procedimientos de quiebra aceptando casos.
El borrador de la nueva ley de quiebras estipula que después de que se acepte un caso de quiebra, se designará un administrador para hacerse cargo de la empresa en quiebra. En este momento, el deudor no ha perdido por completo el derecho a administrar y disponer de la propiedad. Por lo tanto, es controvertido si es apropiado que el administrador se haga cargo de la empresa en quiebra, si existe una base legal y si esto perjudica. los derechos e intereses del deudor. Una vez aceptado el caso de quiebra, el deudor puede seguir realizando actividades comerciales, aunque con las restricciones necesarias.
El autor considera que esta disposición es inadecuada. La razón principal del problema es que el nuevo proyecto de ley de quiebras combina en una sola las etapas de aceptación de la liquidación, liquidación y reorganización de la quiebra. El objetivo de las disposiciones de fusión es reducir al máximo el número de cláusulas de la ley de quiebras, pero de esta manera no sólo no se pueden especificar de manera específica las diferentes características de las etapas de aceptación de los tres procedimientos, lo que genera confusión a nivel operativo, sino también la aceptación de los tres procedimientos diferentes. También existe cierta confusión sobre las responsabilidades de los administradores en esta etapa e incluso en los procedimientos posteriores.
La forma fundamental de resolver el problema es desarrollar de forma sistemática e independiente tres procedimientos diferentes. Aunque esto aumentará el número de cláusulas en la ley de quiebras, puede garantizar que sea científica, completa y sistemática, y no causará problemas que sean difíciles de operar debido a cláusulas poco claras o procedimientos confusos. Sin embargo, puede resultar difícil hacer correcciones fundamentales bajo la inercia, y la única manera de remediarlo es hacer ajustes para cada problema posible. Sin embargo, el caos del sistema es inevitable.
(2)Método de selección. Los diferentes países tienen diferentes formas de seleccionar gerentes. Algunos son elegidos únicamente por el tribunal, como Japón y Francia; otros sólo son elegidos por asambleas de acreedores, como el Reino Unido y Estados Unidos, también hay asambleas de acreedores complementadas por tribunales y otras instituciones, o al revés; como Alemania. El método de selección de un administrador suele estar relacionado con la condición jurídica del administrador y la junta de acreedores en la legislación de un país. A juzgar por la historia del desarrollo de las leyes de quiebras, las leyes de quiebras de varios países generalmente buscan un método que combine la designación judicial y la designación de acreedores. Ni el nombramiento absoluto por parte del tribunal ni el nombramiento absoluto por parte de los acreedores son una tendencia en el derecho de quiebras moderno.
De acuerdo con la actual ley de quiebras, los miembros del equipo de liquidación son nombrados por el tribunal entre los departamentos y profesionales pertinentes, como las autoridades superiores de la empresa, los departamentos de finanzas gubernamentales, etc. Entre otras desventajas, tener un administrador designado por un tribunal es más eficiente que tener un administrador designado por una junta de acreedores. Sin embargo, el trabajo del administrador está estrechamente relacionado con los intereses de los acreedores, y si el administrador es nombrado únicamente por el tribunal, los intereses de los acreedores pueden ser ignorados. Por lo tanto, a los acreedores se les debe otorgar ciertos derechos de participación o de toma de decisiones al respecto.
Durante el trámite legislativo de la nueva ley de quiebras, algunas personas abogaron por que el tribunal nombrara un administrador o administrador temporal antes de la primera junta de acreedores. La primera junta de acreedores puede confirmar al administrador designado por el tribunal o puede nombrarse él mismo. Un administrador designado judicialmente no podrá dimitir hasta que una junta de acreedores haya elegido otro administrador. Si un acreedor individual cree que el administrador tiene un interés en el caso, puede afectar el justo desempeño de sus funciones o ha violado la ley y perjudicado los intereses de los acreedores, puede solicitar al tribunal que reemplace al administrador, y el tribunal deberá tomar una decisión. El actual borrador de la nueva ley de quiebras adopta básicamente este modelo. Sin embargo, algunos argumentan que el administrador debería ser nombrado por el tribunal y que la junta de acreedores sólo tiene derecho a presentar objeciones y solicitar su reemplazo.
El autor cree que la primera propuesta es más apropiada, pero todavía quedan algunas cuestiones operativas que deben resolverse. Cuando la junta de acreedores decide confirmar o seleccionar un administrador, ¿se basa en normas generales de resolución o en normas especiales de resolución? ¿Cómo selecciona un tribunal o una junta de acreedores un administrador, mediante licitación o por otros medios? ¿Cómo reflejar la competencia leal? Cuando una junta de acreedores cambia de administrador, ¿cómo se entrega el trabajo? ¿Puede el administrador posterior deshacer la mala conducta del administrador anterior? Estas cuestiones requieren una mayor aclaración a través de la legislación.
La legislación de varios países suele estipular que la selección de un directivo debe basarse en una sola persona, pero se pueden nombrar varias personas cuando sea necesario. Cuando existan varios administradores, * * * desempeñarán conjuntamente sus funciones, y con autorización del tribunal podrán ser responsables. Cabe señalar aquí que, aunque el administrador sólo designa a una persona, no todo el trabajo de administración concursal lo realiza una sola persona. El administrador podrá contratar un despacho de abogados o un despacho de contadores como organización de trabajo o personal profesional para realizar la gestión concursal bajo su mando.
(3) Calificaciones electorales. Diferentes países tienen diferentes requisitos legislativos para las calificaciones de los gerentes. La ley de quiebras británica estipula que sólo las personas físicas pueden convertirse en administradores en casos de quiebra, y las personas jurídicas no pueden convertirse en administradores. Los quebrados que no hayan pagado sus deudas no son elegibles para este puesto. Una condición positiva para el nombramiento de un gerente es unirse a un grupo profesional reconocido por el gobierno o solicitar directamente la obtención de una licencia de práctica individual emitida por el departamento industrial y comercial. En Francia, los administradores sólo pueden ser nombrados por los tribunales a partir de una lista elaborada por el Consejo Nacional, y los tribunales pueden sustituirlos de oficio o previa solicitud. En Japón, incluso si una persona que cumple con los requisitos generales para ser administrador de quiebras tiene un interés en el caso de quiebra, su capacidad para desempeñar sus funciones de manera imparcial puede ser cuestionada y no debe ser elegido.
La actual ley de quiebras de China adopta regulaciones diferentes sobre las calificaciones de los miembros del equipo de liquidación que las de otros países del mundo. Los miembros del equipo de liquidación serán designados por el tribunal entre los departamentos y profesionales pertinentes, como las autoridades superiores de la empresa, los departamentos de finanzas gubernamentales, etc. En la práctica, dado que el tribunal no sabe quiénes de los departamentos gubernamentales pertinentes pueden ser nombrados miembros del equipo de liquidación, sólo puede emitir un aviso a los departamentos gubernamentales pertinentes para que establezcan un equipo de liquidación de quiebras, y los departamentos gubernamentales pertinentes decidirán en la lista específica de personal para participar en el equipo de liquidación, y luego El tribunal emite cartas de nombramiento a los departamentos y al personal pertinentes. Por lo tanto, aunque los miembros del equipo de liquidación son designados por el tribunal, en realidad son decididos por el gobierno local.
En el borrador de la nueva ley de quiebras, se modificó el sistema del equipo de liquidación, se estableció un sistema de administrador profesional y orientado al mercado y se estipularon las calificaciones positivas y negativas del administrador. Según su diseño preliminar, el administrador serán las siguientes organizaciones, instituciones o personal: (1) un equipo liquidador establecido de conformidad con la ley o designado por el tribunal (2) intermediarios sociales como despachos de abogados, despachos de contadores y; tribunales de liquidación de quiebras establecidos de conformidad con la ley; (3) Personal con conocimientos y calificaciones profesionales pertinentes; Las organizaciones e instituciones que actúan como gerentes deberán contratar personal con conocimientos y calificaciones profesionales relevantes para ayudar en el trabajo. En cuanto a las calificaciones negativas, el proyecto de nueva ley de quiebras pretende estipular que no podrán ejercer como administradores quienes tengan alguna de las siguientes circunstancias: (1) Quienes hayan recibido sanciones penales o tengan otros malos antecedentes (2); ) Contadores públicos, abogados, etc. El certificado de ejercicio ha sido revocado; (3) tiene interés en el caso; (4) el tribunal considera inadecuado actuar como administrador.
Durante el proceso de redacción de la nueva ley de quiebras, surgieron las siguientes disputas sobre las calificaciones de los gerentes:
En primer lugar, si una persona física puede ser gerente. Algunos sostienen que sólo las instituciones pueden actuar como administradores. Creen que la reputación social y la capacidad de compensación de las personas físicas no son suficientes para asumir las responsabilidades de los directivos. Los opositores creen que si sólo las instituciones actúan como administradores, los pequeños casos de quiebra conducirán a altos costos de quiebra y a un desperdicio de recursos sociales. El autor cree que los directivos no deberían ser sólo una organización. En primer lugar, es incompatible con la práctica de muchos países de permitir o sólo permitir que personas físicas actúen como gerentes. En segundo lugar, se trata de la discriminación tradicional contra los individuos y los derechos individuales en la economía planificada de China. De hecho, sólo los individuos tienen plena responsabilidad legal por sus propias acciones, y el problema de la capacidad insuficiente de compensación de la propiedad puede resolverse mediante un seguro de responsabilidad profesional.
En segundo lugar, en este borrador de nueva ley concursal se añade que también podrá actuar como administrador "un grupo liquidador constituido conforme a la ley o designado por el tribunal". Se dice que esto tiene en cuenta la política de quiebra de algunas empresas, que también exigen que el tribunal nombre un equipo de liquidación de los departamentos gubernamentales pertinentes. Esto permitiría que todos los males del antiguo sistema se trasladaran a la nueva ley, pero sin ofrecer una solución a los problemas. El autor ha estado considerando si la quiebra de empresas estatales inducida por políticas es operada enteramente por departamentos gubernamentales. Además, la nueva ley de quiebras no establece en qué ley se basa ni cómo se constituye el llamado grupo de liquidación establecido conforme a la ley. Por tanto, el autor cree que esta disposición debería modificarse.
En tercer lugar, la confirmación de las cualificaciones del gestor. Aquí están en juego dos cuestiones. En primer lugar, si es necesario que una institución pública obtenga cualificaciones profesionales para directivos. Algunas personas piensan que las calificaciones profesionales de los gerentes solo se refieren a las calificaciones de los individuos y no tienen las calificaciones profesionales de las organizaciones. Los bufetes de abogados, las empresas de contabilidad, las empresas de liquidación de quiebras y otras instituciones de intermediación social creadas de conformidad con la ley pueden actuar como administradores, pero el personal que envían debe tener las calificaciones profesionales de los administradores. Algunas personas creen que no todas las firmas de abogados y firmas de contabilidad están calificadas para la gestión de quiebras, por lo que se deben establecer y estandarizar instituciones con calificaciones profesionales mediante sistemas de evaluación e inspección anual. De lo contrario, permitir que instituciones que no tienen el conocimiento profesional y las capacidades correspondientes actúen como administradores afectará el proceso de quiebra y aumentará el riesgo de pérdidas para las partes involucradas. En segundo lugar, cómo confirmar las calificaciones personales. Algunas personas piensan que no todos los abogados, contadores públicos autorizados, etc. Para poder realizar el trabajo de gerentes, se debe establecer un sistema de examen de calificación de gerentes. Algunas personas creen que la administración concursal impone altos requisitos a la capacidad práctica de los gerentes y que los exámenes por sí solos no pueden garantizar sus habilidades correspondientes. Por lo tanto, también es necesario enfatizar la incorporación de personas con experiencia práctica y desempeño en el equipo gerencial a través de exámenes. Otros creen que siempre que tenga las calificaciones de abogado o contador público certificado, puede obtener la calificación de gerente y no es necesario volver a realizar el examen, de lo contrario, se crearán nuevas barreras para ingresar al mercado. crear monopolios y obstaculizar la competencia leal.
Sin un sistema de gestión de cualificaciones dedicado, es posible que se produzca una sustitución de números; el establecimiento de sistemas como la revisión de cualificaciones también puede generar barreras al acceso al mercado. Esto es realmente un dilema. Teniendo en cuenta que esta es la primera vez que se establece un sistema de administrador en China, se debe llevar a cabo una gestión estricta. El autor una vez defendió que el gobierno debería establecer un sistema de revisión y evaluación de las calificaciones profesionales de las personas para desempeñarse como gerentes, y que las calificaciones de las instituciones para desempeñarse como gerentes deberían determinarse con base en las condiciones legales. Sin embargo, al discutir este asunto con la persona a cargo del Instituto Chino de Contadores Públicos Certificados, propuso cambiar la gestión de calificaciones del gobierno a las calificaciones después de la capacitación por parte de la asociación correspondiente, y no establecer un examen de calificación especial. Creo que tiene sentido. Un enfoque de compromiso es más apropiado. Además, se deberían promulgar regulaciones sobre las calificaciones de los administradores al mismo tiempo que la nueva ley de quiebras para asegurar suficiente tiempo de preparación para su implementación.
En cuarto lugar, las disposiciones sobre calificaciones negativas no son claras. En primer lugar, el requisito de “haber sido sancionado penalmente o tener otros malos antecedentes” es demasiado estricto y no debería incluir delitos por negligencia como los accidentes de tráfico. Además, no existe una explicación correspondiente sobre qué tipo de situaciones se incluyen en los llamados "malos registros" y "registro" se refiere a quién lo logró mediante qué procedimientos y no se puede implementar en la práctica. En segundo lugar, ¿cuáles son las circunstancias en las que "el tribunal popular considera inapropiado actuar como administrador"? Esto puede darle al tribunal demasiada discreción e infringir los derechos legales de otros. La nueva ley estipula que la junta de acreedores tiene la facultad de destituir al administrador designado por el tribunal y nombrar otro. No existe ninguna disposición en la legislación sobre cómo abordar un conflicto si los tribunales lo consideran inapropiado. Durante el proceso de deliberación del Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional, algunos miembros también plantearon objeciones a estas cuestiones.
Cabe señalar también que el administrador en el proceso de reorganización, el reorganizador, enfatiza no sólo la experiencia legal o contable requerida para las actividades de liquidación, sino su capacidad para administrar el negocio.
Por lo tanto, en algunos países, los administradores en los procedimientos de liquidación por quiebra y en los procedimientos de reorganización actúan por separado, y los empresarios y administradores profesionales deberían ser candidatos más adecuados para la reorganización. El nuevo proyecto de ley de quiebras también debería incluir disposiciones diferentes a este respecto, pero es difícil hacerlo bajo la condición de que las etapas de aceptación de la liquidación, la conciliación y la reorganización de la quiebra se combinen en una sola. Cuatro. Responsabilidades del administrador concursal
La ley de quiebras actual de mi país y las interpretaciones judiciales estipulan las responsabilidades del equipo de liquidación en el proceso de liquidación de quiebras, que son principalmente hacerse cargo de la empresa en quiebra, liquidar, recuperar, administrar y disponer. y distribuir la propiedad en quiebra, y decidir si ejecutar el contrato y realizar actividades operativas dentro del alcance de la liquidación, confirmar los derechos de expropiación, compensación y recuperación, y participar en actividades de litigio y arbitraje en nombre de las empresas en quiebra.
Sin embargo, también existen algunos problemas con las disposiciones sobre las responsabilidades del equipo de liquidación. Por ejemplo, el artículo 73 del "Reglamento del Tribunal Popular Supremo sobre diversas cuestiones relativas al juicio de casos de quiebra de empresas" estipula que el equipo de liquidación enviará una notificación por escrito al deudor y al propietario de la empresa en quiebra, exigiéndoles que paguen liquidar sus deudas en un plazo determinado o entregar la mercancía al equipo liquidador. Si el deudor y el propietario de una empresa en quiebra tienen alguna objeción, deberán presentarla dentro de los siete días siguientes a la recepción de la notificación y el tribunal tomará una decisión. Si el deudor y propietario de una empresa en quiebra no paga la deuda ni entrega los bienes al grupo de liquidación después de recibir la notificación, ni presenta una objeción dentro del plazo prescrito para objetar sin razones justificables, el grupo de liquidación recurrirá a la Ejecución judicial obligatoria tras sentencia.
En consecuencia, la notificación escrita emitida por el equipo liquidador a los deudores y tenedores de bienes del concursado para que cancelen sus deudas y entreguen sus bienes tiene el mismo efecto jurídico que la orden de pago prevista en el artículo 191 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. y El período de objeción es corto e inadecuado. Hace que la notificación escrita del equipo liquidador tenga el carácter de ejercicio del poder judicial, lo que no sólo es incompatible con la condición jurídica del equipo liquidador, sino que también infringe los derechos procesales de la otra parte. Además, la decisión del tribunal de tramitar la objeción planteada por la otra parte con respecto a derechos y obligaciones civiles sustantivos también es una restricción y privación de sus derechos de litigio. El autor cree que el equipo de liquidación, como administrador de la propiedad en quiebra (es decir, una de las partes en la disputa civil), puede y debe emitir avisos a los deudores y propietarios de la empresa en quiebra, exigiéndoles que paguen sus deudas o entregar propiedades, sin embargo, la otra parte ha expresado su preocupación al respecto. En caso de objeción, el equipo de liquidación resolverá la disputa mediante un litigio. Una notificación por escrito emitida por el equipo de liquidación a la otra parte no puede hacerse cumplir incluso si no se recibe respuesta.
Además, según las interpretaciones judiciales pertinentes, el tribunal o el equipo de liquidación decide en su totalidad si una empresa en quiebra continúa con la producción y las operaciones después de declararse en quiebra. Sin embargo, dado que esta cuestión tiene un gran impacto en los intereses de los acreedores, la decisión del administrador debe ser aprobada por la junta de acreedores y no puede ser decidida por el tribunal ni por el administrador.
En el nuevo borrador de ley concursal las responsabilidades del administrador son más completas. Cuando el administrador implementa acciones de gestión importantes como la propiedad de bienes inmuebles, derechos mineros, derechos de uso de la tierra y derechos de propiedad intelectual del deudor, como transferir todo el inventario o negocio, pedir dinero prestado, constituir garantías de propiedad, recuperar hipotecas, etc., informará oportunamente al comité de acreedores y obtendrá su autorización. Si el administrador comete cualquiera de los actos anteriores, deberá obtener autorización judicial antes de la primera junta de acreedores. 5. Remuneración y Responsabilidades del Director
La actual ley de quiebras no prevé la remuneración del equipo liquidador. En la práctica judicial, los funcionarios gubernamentales que son miembros del equipo de liquidación generalmente no reciben remuneración, mientras que los profesionales como abogados y contadores públicos certificados reciben remuneración, y el monto lo determina el tribunal.
La legislación sobre quiebras en varios países estipula que los administradores tienen derecho a una remuneración. Algunos países, como Japón y Alemania, estipulan que el importe de la remuneración del directivo lo determina el tribunal. Por lo general, al determinar el monto de la remuneración, el tribunal debe considerar factores como la complejidad del caso de quiebra, el tamaño de la masa de la quiebra, la proporción de la distribución de la quiebra, el tiempo y la energía invertidos por el administrador, el nivel de esfuerzo. gasta y los estándares de cobro de sus pares. En los Estados Unidos, para evitar que los custodios cobren honorarios excesivos, la ley de quiebras establece un límite máximo para los honorarios del custodio, es decir, los honorarios no deben exceder del 3% al 15% del patrimonio total de la quiebra.
El borrador de la nueva ley concursal estipula que los administradores tienen derecho a recibir una remuneración. También es una cuestión controvertida en la legislación si la remuneración del administrador la determina el tribunal o la junta de acreedores. El proyecto actual prevé que la remuneración del administrador será determinada por la junta de acreedores. Sin embargo, la remuneración del administrador la determina el tribunal antes de la primera junta de acreedores.
El autor considera que existe un conflicto de intereses cuando la junta de acreedores determina la remuneración del administrador. Puede haber fenómenos como la falta de negociación de la remuneración por parte de las dos partes, la ausencia del administrador. , y la propiedad de la quiebra queda sin gestionar. Esto retrasa el proceso de quiebra que el tribunal determinará más adecuado.
Sin embargo, si la junta de acreedores tiene objeciones a la remuneración del administrador determinada por el tribunal, tiene derecho a presentar una solicitud de reconsideración al tribunal para su ajuste. Además, la ley debería considerar establecer un estándar para determinar el alcance de la remuneración para facilitar su cumplimiento.
Según el borrador de la nueva ley de quiebras, la junta de acreedores tiene derecho a elegir al administrador. Por lo tanto, el administrador debe ser responsable ante la junta de acreedores, no sólo ante el tribunal, de lo contrario. es incompatible con el mecanismo electoral. Si el equipo de liquidación comete cualquier acto que perjudique los intereses de los acreedores o realice otros actos ilegales, el tribunal podrá realizar correcciones con base en la solicitud de los acreedores o de oficio, y también podrá reemplazar a los miembros incompetentes del equipo de liquidación con base en la solicitud de los acreedores. o de oficio.
El borrador de la nueva ley de quiebras estipula que los administradores deben ser diligentes y desempeñar fielmente sus funciones, y deben prestar atención a los administradores. Si el administrador viola sus deberes y obligaciones y causa daño a los bienes del deudor o a sus acreedores, será responsable de la indemnización. Cuando los administradores constituyan mayoría, responderán solidariamente. En la nueva legislación sobre quiebras, para garantizar que los administradores sean responsables de su responsabilidad legal por violaciones de las leyes y incumplimiento del deber, el autor cree que los administradores de instituciones públicas deberían participar en un seguro de responsabilidad profesional. Sobre el autor: Wang Xinxin es profesor y supervisor de doctorado en el Departamento de Derecho Económico de la Facultad de Derecho de la Universidad Renmin de China y miembro del grupo de trabajo de redacción del Comité Económico y Financiero del Congreso Nacional del Pueblo.