El exvicepresidente de la plataforma de vídeos cortos fue condenado en primera instancia a siete años de prisión. ¿Qué hizo el presidente?

El vicepresidente aprovechó su cargo para buscar beneficios ilegales para otros en materia de revisión de contenidos y aceptó sobornos de ellos. Adquirió la propiedad de la empresa con fines de posesión ilegal y la despilfarró. Por tanto, no sólo violó la propiedad jurídica de la empresa, sino que también perjudicó los intereses de otros accionistas. Su conducta constituye el delito de cohecho y corrupción de personal no estatal.

El caso de corrupción de Zhao Danyang, ex vicepresidente de la plataforma de vídeos cortos de automóviles FMCG, ha terminado. Este caso no sólo es un foco de atención pública, sino también una advertencia para otras empresas y directivos. Como vicepresidente, Zhao Danyang no sólo utilizó el poder para beneficio personal, sino que también intercambió poder y sexo para transmitir intereses en secreto.

En primer lugar, violó la ética profesional y se desvió del principio de integridad. No sólo fue incapaz de resistir la tentación de los intereses, sino que tampoco pudo rechazar las transacciones de poder por dinero. Como principal responsable de la revisión de contenidos en la plataforma Aauto FMCG, no solo no cumplió con sus responsabilidades, sino que tampoco se ciñó a su puesto. La obtención de beneficios ilegítimos por medios ilegales para beneficio personal viola la ética profesional. Desempeñó un papel crucial en todo el caso.

En segundo lugar, trastornó el orden de gestión social y violó el orden social y las buenas costumbres. Si bien solo realizó acciones que perjudicaron los intereses de la empresa, tuvo efectos reales que perjudicaron a la sociedad. Debido a su negligencia y obstinación, la plataforma Aauto Quicker está llena de videos vulgares, lo que hace que la gente se sienta avergonzada e incómoda. Su comportamiento ha impactado el orden social y causado impactos extremadamente negativos.

Finalmente, cometió actos ilegales y delictivos. Como alto directivo, no sólo no logró controlar su propio comportamiento, sino que, en cambio, toleró el comportamiento ilegal de él mismo y de sus subordinados. No sólo aceptaba solicitudes de otros, sino que también aceptaba en secreto sobornos de ellos. Subjetivamente, lo hizo intencionalmente y objetivamente, cometió un acto de ganar dinero. Por lo tanto, es ilegal y reprobable en términos de derecho penal. Para obtener más beneficios ilegales, se apropió indebidamente de bienes de la empresa y no los devolvió, lo que constituyó un delito de malversación de fondos públicos.