Contenido teórico del funcionalismo estructural

Los principios básicos del funcionalismo se desarrollaron a partir del siglo XIX, cuando la biología dominaba. En aquella época, el conocimiento sobre el cuerpo humano, los microorganismos, los animales y las plantas iba creciendo en todo el mundo. El mayor logro del siglo XIX fue que Charles Darwin absorbió este nuevo conocimiento y utilizó la selección natural para explicar la evolución de las especies, dando así a la biología un prestigio sin precedentes. Los primeros pensadores sociales inspirados por estos pasos aplicaron naturalmente algunos conceptos de la biología a la sociología.

Auguste Comte y Herbert Spencer propusieron el principio más básico del funcionalismo: los organismos sociales y biológicos son similares en muchos aspectos. Este concepto contiene tres puntos clave:

Primero, la estructura de la sociedad y los organismos biológicos son los mismos. Los animales están compuestos de células, tejidos y órganos; de manera similar, una sociedad está compuesta de grupos, clases y entornos sociales.

En segundo lugar, al igual que los organismos biológicos, una sociedad debe satisfacer sus necesidades básicas si quiere sobrevivir. Por ejemplo, una sociedad debe tener la capacidad de obtener alimentos y recursos naturales del entorno que la rodea y distribuirlos a sus miembros.

En tercer lugar, al igual que las diversas partes que componen un organismo biológico, las diversas partes de un sistema social también deben desempeñar un papel coordinado para mantener el funcionamiento saludable de la sociedad. Influenciados por el sociólogo italiano Pareto, Spencer y sus seguidores insistieron en que cualquier sistema tendería naturalmente a ser equilibrado o estable, y que todas las partes de la sociedad desempeñaban un determinado papel en la estabilidad social. Por tanto, desde una perspectiva funcionalista, la sociedad es un sistema complejo compuesto de partes que satisfacen funcionalmente la necesidad general de mantener la estabilidad social.

Algunos estudiosos posteriores absorbieron la idea básica de los funcionalistas de que "la sociedad es similar a los organismos biológicos" y la refinaron y complementaron. Durkheim es generalmente considerado el fundador del funcionalismo contemporáneo. Creía que la sociedad era un organismo especial regulado por el conocimiento de los valores morales. El funcionalismo es también la principal perspectiva teórica sostenida por el fundador de la antropología cultural británica.

En Estados Unidos, Talcott Parsons fue el líder en el desarrollo del funcionalismo como una teoría de análisis sociológico integral y sistemático. Creía que una sociedad sólo puede funcionar si satisface cuatro necesidades básicas, es decir, puede mantener su orden y estabilidad (Parsons, 1951; Parsons y Smelser, 1956). Estas cuatro necesidades básicas, a veces llamadas necesidades funcionales, son: lograr objetivos, adaptarse al entorno, integrar diferentes partes de la sociedad en un todo y controlar el comportamiento desviado. Parsons puso especial énfasis en la satisfacción de la función de integración social, exigiendo a los miembros sociales aceptar y respetar los valores del disfrute social. Él cree que son estos * * valores de disfrute los que "pegan" a la sociedad. Si demasiada gente se niega a abrazar estos valores, la estabilidad social colapsará.

Robert Merton (1968) mejoró la teoría funcionalista de Parsons para hacerla más propicia para la investigación empírica. Su teoría comienza con el análisis de una unidad específica dentro de una estructura social. Los primeros teóricos solían explicar la existencia de un componente social en términos de su papel en el mantenimiento del todo, por lo que era difícil explicar por qué algunas unidades todavía causaban daño a la sociedad. Creían que mientras existiera una unidad en la estructura social, seguiría existiendo. Definitivamente jugaría un papel. Mantener el efecto general. Sin embargo, Merton señaló que no todos los componentes de un sistema social desempeñan un papel activo y que una unidad de una estructura social es disfuncional cuando impide satisfacer las necesidades de la sociedad en su conjunto o de sus componentes.

Cuando la religión une a los miembros de una sociedad, juega un papel positivo; cuando el ejército protege a una sociedad de cualquier daño, también es positivo cuando una maquinaria política empodera a las personas brindándoles información sobre el gobierno y los servicios sociales; También juega un papel positivo cuando los inmigrantes se integran en la sociedad. Sin embargo, cuando la religión provoca conflictos políticos en Irlanda del Norte y otros lugares (Darby, Dodge y Hepburn, 1990), cuando el ejército drena recursos de necesidades sociales más apremiantes, como las instituciones médicas y educativas, y cuando una maquinaria política depende de la corrupción. Al vivir, cumplen una función contraria.

También es importante señalar que las funciones desempeñadas por las unidades estructurales sociales no se limitan a funciones "formales" o esperadas.

Además de sus funciones realizadas u obvias, una unidad estructural social también tiene funciones potenciales no realizadas o inesperadas. Por ejemplo, una función obvia de las universidades es educar a los jóvenes y sentar las bases para asumir un trabajo profesional en el futuro. Una de las funciones potenciales de las universidades es excluir a un segmento de la población del mercado laboral, aliviando así la tensión en la vida económica.

El funcionalismo ha sido criticado en muchas cuestiones, principalmente porque refleja una visión inherentemente conservadora de la sociedad. El funcionalismo parece dejar poco espacio para las personas que no están de acuerdo con estos valores sociales y tratan de cambiarlos, porque enfatiza * * * disfrutar de los valores y considera que la sociedad consta de varias partes que trabajan juntas por el bien del todo. Los críticos acusan al funcionalismo de ignorar en gran medida la insatisfacción social y el conflicto social. El funcionalismo depende tanto del orden, la estabilidad y el conocimiento que incluso puede tergiversar la verdadera naturaleza de la sociedad. Los críticos señalan que, a diferencia de los organismos, todas las partes de la sociedad no siempre cooperan para el bien del conjunto. Ciertos componentes de la sociedad están en conflicto; los beneficios de algunos se obtienen a expensas de otros.

La crítica más severa al funcionalismo proviene de una escuela de pensamiento llamada los teóricos del conflicto. Creían que una perspectiva funcionalista podría resultar muy útil para estudiar una sociedad estable. Pero si miramos el mundo actual, la sociedad está cambiando rápidamente y los conflictos no son la excepción sino la regla.