El misterio de la Cueva 47, ¿inocente? 》

En "El Misterio de la Cueva", presentamos detalladamente los casos que se tratarán en el libro. En pocas palabras, 5 personas estuvieron en peligro durante la expedición, 4 de ellas murieron y una sobrevivió. ¿Son estos cuatro culpables?

A continuación, el autor discutirá si estas cuatro personas son culpables y concluirá si son culpables desde la perspectiva de 14 personas. La base para estas 14 personas es diferente.

5. Juicio basado en el sentido común

El juez cree que en lugar de afinar las palabras en los documentos legales, es mejor ver lo que piensa la gente. "El tribunal debería considerar las opiniones del público".

El 90% de las personas cree que las cuatro personas deberían ser absueltas, por lo que el tribunal también debería absolver a las cuatro personas.

Yo: Bueno, si todos los casos se deciden en base a la opinión pública, entonces ¿por qué vamos a los tribunales? Simplemente publique todos los casos en línea y deje que todos los nombres de Internet voten para decidir el caso.

La formulación de leyes debe, por supuesto, considerar las simples necesidades internas del pueblo. Al mismo tiempo, la ley es también una limitación para el pueblo. Todo el mundo quiere ganar dinero fácilmente, pero los métodos para ganar dinero fácilmente están escritos en la ley penal.

6. ¿Evacuación de emergencia?

Esta situación no puede considerarse como una cobertura de emergencia por las siguientes razones:

En primer lugar, antes de tirar los dados, el difunto en realidad tenía la intención de retirarse, diciendo que podía esperar un Una semana antes de hacerlo, tira los dados, pero los otros cuatro insisten en hacerlo ahora, lo que indica que estas cinco personas no se encuentran en un estado de vida o muerte.

En segundo lugar, el hambre no puede ser un refugio de emergencia para los ladrones de tiendas y, ciertamente, no puede ser un refugio de emergencia para los asesinatos.

En tercer lugar, además de matar personas, existen muchas otras formas de aliviar el hambre, como comer órganos sin importancia: dedos de los pies, lóbulos de las orejas, etc. , o esperar a que el miembro más débil muera de forma natural antes de comerse su cuerpo.

Yo: Creo que el mejor de los casos es el mismo. Cuando uno de ellos muere por causas naturales, los demás pueden sobrevivir en el cuerpo de esa persona. Sin embargo, un juez argumentó específicamente por qué no se debe esperar a que mueran primero los más débiles.

7. ¡Evacuación de emergencia!

Esta situación se puede considerar una evacuación de emergencia por los siguientes motivos:

Primero, el médico de rescate les ha dicho por radio que una persona no puede sobrevivir durante 10 días sin comer, al menos Al menos se necesitaron 10 días para rescatarlo. Si no hacen nada entonces, simplemente morirán.

2. El robo por hambre es similar a este caso en que ambos están desesperados por el hambre, pero el robo por hambre puede aliviar la desesperación mediante el trabajo, la mendicidad, etc. En ese momento, no había otra forma de aliviar esta desesperación excepto matar.

3. Punto de vista "Sexto, ¿evacuación de emergencia?" Elaborado en:

"Además de matar, hay muchas otras formas de aliviar el hambre, como comer órganos que no son importantes". : dedos de los pies, lóbulos de las orejas, etc., o esperar a que el miembro más débil muera naturalmente antes de comerse su cuerpo”.

Dadas las circunstancias, las partes en este caso no podían garantizar si todavía tendrían fuerza después de que alguien Murió naturalmente. Come los cadáveres de otras personas, y probablemente estarán muriendo para entonces. Así que esperar a que otros mueran de forma natural no alivia su desesperación.

Finalmente

Debería ser más apropiado usarlo con estos jueces~

Recomendación

Tengo que estudiar todas las semanas

2022.6.22