¿Cómo entender los "derechos humanos"?
Las características y exigencias esenciales de los derechos humanos son la libertad y la igualdad. La esencia y objetivo de los derechos humanos es la supervivencia y el desarrollo de los seres humanos. Sin la garantía de la libertad y la igualdad, los seres humanos no pueden sobrevivir y desarrollarse como seres humanos, y mucho menos sobrevivir y desarrollarse de acuerdo con la dignidad humana y la naturaleza, y mucho menos con los derechos humanos. Por otra parte, la libertad y la igualdad sirven a la supervivencia humana y al desarrollo integral. El propósito de la libertad y la igualdad es permitir a las personas deshacerse de toda opresión, explotación y discriminación y lograr una existencia digna y un desarrollo integral y libre. Una vez divorciadas de la supervivencia y el desarrollo humanos, la libertad y la igualdad inevitablemente se convertirán en meras formalidades, vacías y sin sentido. Por tanto, los llamados derechos humanos, en un sentido completo, son los derechos de toda persona a sobrevivir y desarrollarse libre y equitativamente, o en otras palabras, la libertad y la igualdad de derechos necesarios para la supervivencia y el desarrollo de todos.
El alcance de los derechos humanos es muy amplio. Dondequiera que haya gente, hay cuestiones de derechos humanos. Donde hay cuestiones de derechos, debe haber cuestiones de igualdad de derechos, es decir, cuestiones de derechos humanos. Dado que la naturaleza humana es la suma de todas las relaciones sociales en su realidad, los derechos que las personas deben disfrutar en función de su naturaleza deben involucrar a todos los campos sociales. Según el sujeto que disfruta de los derechos, los derechos humanos incluyen los derechos humanos individuales y los derechos humanos colectivos. El primero se refiere a la libertad e igualdad de derechos que disfrutan los individuos conforme a la ley en la vida, los aspectos personales, políticos, económicos, sociales, culturales y otros; el segundo se refiere a los derechos que deben disfrutar los colectivos como individuos en el ámbito social; existencia, como el derecho a la igualdad racial y el derecho a la autodeterminación nacional, los derechos al desarrollo, los derechos ambientales, los derechos a la paz, etc. Dependiendo del contenido de los derechos, los derechos humanos incluyen derechos civiles y políticos, así como derechos económicos, sociales y culturales. El primero se refiere a algunos derechos relacionados con la vida personal, la propiedad y la libertad personal, así como los derechos de los individuos a participar libre y equitativamente en la vida política como miembros del país; el segundo se refiere a los derechos de los individuos a participar en la vida social, vida económica y cultural como trabajadores sociales, tales como empleo, condiciones de trabajo, remuneración laboral, seguridad social, cultura y educación. En resumen, los derechos humanos son un sistema de derechos amplio, integral y orgánico que involucra todos los aspectos de la vida social. Es un término general para los derechos humanos personales, políticos, económicos, sociales y culturales. Es un derecho tanto individual como colectivo.
Cómo ver los derechos humanos
——Reflexiones tras leer “Qué son los Derechos Humanos”.
Sr. Xu Pinfei en "¿Qué son los derechos humanos?" En el artículo "Tres explicaciones y una respuesta" (en adelante, "Xu Wen"), los derechos humanos se explican primero desde tres aspectos: la teoría del valor de los derechos humanos, la teoría de las normas de derechos humanos y la teoría de los hechos (experiencias) de los derechos humanos para mostrar diferentes aspectos de los derechos humanos. En la teoría del valor de los derechos humanos se examina el valor finalidad y el valor instrumental de los derechos humanos, y se revelan las tres creencias contenidas en el valor de los derechos humanos: la identidad y diversidad de los seres humanos, el concepto de igualdad humana y la autonomía individual. ; en la teoría normativa de los derechos humanos, se analizan los tres elementos de los derechos humanos: sujeto, objeto y contenido. El análisis del contenido de los derechos humanos se basa principalmente en el marco de análisis de derechos de Hohfeld; en la teoría de los hechos de derechos humanos, desde una perspectiva antropológica, se explora la base intrínseca de los fenómenos de derechos humanos como hechos fisiológicos y psicológicos humanos. Finalmente, basándose en la comprensión anterior de los derechos humanos, refuta la visión de la "teoría de la mentira de los derechos humanos", revela el cuidado humanista de los derechos humanos y su importancia para el mundo y, a su vez, profundiza la comprensión de los derechos humanos. Xu Wen interpreta los derechos humanos desde tres perspectivas, con la intención de mostrar a los lectores una imagen vívida de los derechos humanos. Al mismo tiempo, el Sr. Xu Pinfei respondió a una de las acusaciones de derechos humanos más comunes, revelando así el significado más profundo de los derechos humanos. Este artículo explica los derechos humanos desde diferentes ángulos, lo que permite al autor que es nuevo en el tema de los derechos humanos tener una comprensión tridimensional de los derechos humanos y también genera algunas reflexiones. Por supuesto, estas supuestas ideas se basan completamente en la irracionalidad. Sólo hablan de sus sentimientos desde la perspectiva de la naturaleza humana y su propia percepción de la sociedad.
1. Reflexiones sobre la axiología de los derechos humanos
Cuando los derechos humanos han sido escritos en la Constitución y cuando nuestra sociedad les presta tanta atención, no tenemos motivos para detenernos en la comprensión del "eslogan de los derechos humanos". . Debemos entender la axiología de los derechos humanos. Más bien, es por eso que necesitamos los derechos humanos.
Xu Wen cree que juzgar si algo es valioso depende de la persona específica. Desde la perspectiva de la hermenéutica contemporánea, cada persona concreta tiene algún tipo de "prejuicio", y la historicidad es su premisa principal. La afirmación del valor de los derechos humanos depende también de nuestras actitudes, especialmente del concepto de justicia que suscribimos en una sociedad.
Bajo la influencia del concepto de justicia, el valor de los derechos humanos se refleja principalmente en: primero, es un valor intencional para las "creencias morales de libertad y dignidad personales"; segundo, la búsqueda del constitucionalismo democrático y la protección del bienestar económico; significa valor. En cuanto al valor intencional, existe libertad negativa y libertad positiva. Específicamente, libertad negativa significa libertad y dignidad, que es lo que dijo Berlin: "¿Dentro de qué límites se puede o se debe permitir a un sujeto (una persona o un grupo de personas) hacer lo que puede hacer, o ser lo que es? se puede jugar sin interferencia de otros”. [1] Muchos derechos humanos requieren estar libres de coerción e interferencia externas. Desde esta perspectiva, los derechos humanos sin duda promueven la libertad negativa de la persona. Porque cuanto mayor sea el alcance sin interferencias de otros, más amplia será la libertad de la que goza una persona. La libertad positiva, la segunda generación de derechos humanos, se refiere principalmente a la libertad de las personas para obtener trabajo, recursos y otras cosas. La relación entre libertad positiva y libertad negativa es extremadamente compleja. Por ejemplo, es posible que las personas no tengan una verdadera libertad negativa sin alguna libertad positiva. En este punto, las dos libertades son complementarias, pero comúnmente se argumenta que entran en conflicto. Sin embargo, vistas en la dimensión dinámica del tiempo, estas dos libertades pueden transformar el conflicto en compatibilidad. El autor considera que la libertad personal debe tener un alcance mínimo que no pueda ser vulnerado bajo ningún concepto. Si se exceden estos límites, los individuos pueden encontrar que el alcance de sus vidas es tan estrecho que ni siquiera pueden alcanzar la mínima expresión de sus capacidades naturales. Al menos sólo cuando estas facultades se ponen en juego puede perseguir o incluso "concebir" una meta que el hombre considera buena, correcta y sagrada. Este debería ser el requisito y el requisito más básico para ser un ser humano; de lo contrario, los humanos no tendrán contenido ni propósito para sobrevivir, e incluso pueden considerarse una necesidad en las "reglas de la jungla" como animales. Es mantener la "dignidad" de vivir junto con los demás, actuar juntos y construir el ámbito de las actividades personales. Por tanto, sólo dentro de este ámbito se puede hablar de existencia humana y de derechos humanos. Como dijo el profesor Ronald Dworkin: "Cada vida debería ser exitosa y no desperdiciada. Todos deberían tener una vida exitosa". [2] Los derechos humanos de las minorías no pueden sacrificarse ni privarse en nombre de la mayoría, y las libertades y derechos básicos de las personas no pueden sacrificarse en ningún nombre. El autor está totalmente de acuerdo con las opiniones de Xu Wen sobre su oposición al tratamiento utilitario de los derechos humanos. No podemos utilizar el utilitarismo para tratar los derechos humanos. El principio del utilitarismo puede conducir a un resultado intolerable, convirtiendo a algunos individuos en situaciones peligrosas en víctimas de la maximización utilitarista total. "No importa quién seas, nunca te consideres a ti mismo ni a los demás simplemente herramientas, sino siempre considérate como el fin". [3] Los derechos humanos encarnan este valor, y las personas son fines, no medios.
En cuanto al valor instrumental, Xu Wen presentó sus manifestaciones específicas desde tres aspectos: restringir el poder público, proporcionar legitimidad y compensar las deficiencias de la economía de mercado. El autor cree que las opiniones de Hayek nos resultan instructivas desde la perspectiva de las restricciones de derechos. "Solía haber una visión errónea: la sociedad es lo primero, y luego la sociedad se legisla por sí misma... Creemos que sólo porque los individuos siguen ciertas reglas puede un grupo de personas vivir juntas en una relación ordenada, que llamamos Es sociedad, por tanto, la ley proviene del poder” [4], es decir, los derechos humanos no son otorgados conscientemente por el poder público, por el contrario, es una solicitud del poder estatal para impedir el abuso del poder estatal y utilizarlo. para la confrontación. Es decir, la ley no otorga derechos humanos, sino que los confirma y se convierte en un libro de protección de derechos, utilizando los derechos para oponerse al poder e impidiendo que el poder público infrinja los derechos humanos, brindando así a los ciudadanos protección legal contra las agencias estatales. En términos de proporcionar legitimidad, el establecimiento de los derechos humanos ha contribuido a la cotidianidad del concepto de derechos humanos hasta cierto punto, permitiendo que el discurso de los derechos humanos entre en el mundo de la vida de las personas, formando así la "identidad social". Los derechos humanos son la fuente del poder nacional, sientan las bases de valor para la innovación de sistemas nacionales específicos y señalan la dirección del desarrollo. El estado de derecho y la democracia brindan garantías formales para la innovación de instituciones nacionales específicas. En las sociedades modernas, una característica importante del gobierno político es su creciente dependencia de la legitimidad en lugar de la coerción. Habermas cree que la llamada "legitimidad" significa "un orden político digno de reconocimiento". [5] Un orden político siempre requiere que la gente lo reconozca como una existencia correcta y justa, y legitimidad significa que tiene razones suficientes para hacerlo. . Esto me recuerda el fenómeno del poder fuerte en algunos lugares económicamente atrasados hoy en día. La teoría es que en las zonas económicamente atrasadas, para revitalizar y desarrollar la economía, se deben tomar medidas extremas para buscar el desarrollo económico a través de "tácticas de hombre fuerte" y la centralización del poder por parte del pueblo.
Ésta es una imagen política del sacrificio de los derechos humanos en aras del desarrollo económico. ¿Qué trae? Lo que trae no es la paz y la comodidad de la vida, sino la compulsión mental y la pérdida de la supervivencia. Sin autoestima y sin individualidad. Aquí eres sólo un peón y las personas son un medio, no un fin. Nadie puede organizar acciones personales de forma independiente, sino que sólo puede someterse a un sinfín de operaciones administrativas. Lo que es aún más aterrador es utilizar los “derechos humanos” y el “estado de derecho” como espectáculo político.
Xu Wen revela y potencia las tres creencias contenidas en el valor de los derechos humanos: la identidad y diversidad humana, la igualdad humana y la idea de autonomía individual. Esto me recuerda al sistema de seguridad social judío. "Los ricos tienen la obligación de hacer donaciones a los pobres. "Es un derecho de los pobres recibir ayuda, no caridad de otros. Los pobres no necesitan estar agradecidos con los ricos. Los ricos juntan su dinero para crear un fondo, y los pobres reciben ayuda del fondo en lugar de agradecer a alguien. ¿No es este el mejor ejemplo basado en valores y creencias de derechos humanos? Este tipo de ayuda mutua se ha convertido en un regulador social. Los ricos no pueden evitar donar. Sus obligaciones deben cumplirse. Recibir ayuda es un derecho y debe disfrutarse. Nuestro país carece de fe en los derechos humanos, por lo que nuestra sociedad tiene una mentalidad diferente hacia la misma ayuda. Los donantes son benefactores y limosnas, la limosna es un derecho y la persona rescatada debe pagar al benefactor. Por lo tanto, hemos aceptado la creencia en los derechos humanos y también debemos cambiar nuestros malos hábitos. Los beneficiarios ya no deberían soportar la presión de los benefactores, y los ricos ya no deberían tener una mentalidad utilitaria o de pago. En una era que defiende los derechos humanos, la "ley de la jungla" ya no se aplica, sino que debería ser "supervivencia del más fuerte", "supervivencia del más fuerte" y "supervivencia del más fuerte". Ésta es la intención original de los derechos humanos, nada más.
En segundo lugar, piense en la explicación normativa de los derechos humanos desde la perspectiva de la universalidad y la particularidad.
Xu Wen explica los derechos humanos a partir de los tres elementos de sujeto, objeto y contenido. Defiende que tanto los individuos como los colectivos disfruten de los derechos humanos; el objetivo de los derechos humanos son las libertades o intereses básicos relacionados con la dignidad humana; el contenido de los derechos humanos se encuentra en un estado relativamente incierto a medida que las condiciones sociales se desarrollan y cambian.
El autor cree que la definición de sujetos de derechos humanos en "Xu Wen" es incompleta y debería incluir también a las personas jurídicas. El profesor Xu Xianming cree que la ampliación del alcance de los sujetos de derechos humanos se puede resumir a grandes rasgos en tres procesos, a saber, "del sujeto limitado al sujeto universal", "del sujeto de la vida al sujeto de la personalidad" y "del individuo al colectivo" [6] . El 10 de diciembre de 1948, las Naciones Unidas adoptaron la Declaración Universal de Derechos Humanos en el Palais de l'Eve de París, confirmando que toda persona disfruta de los derechos humanos, nace libre y es igual en dignidad y derechos. Es decir, “Toda persona tiene todos los derechos y libertades enunciados en esta Declaración, sin distinción de raza, clase, nacionalidad, color, edad, condición, idioma, opinión política o de cualquier otra índole, nacimiento o cualquier otra condición”. ¿Pueden las personas jurídicas disfrutar de los derechos humanos? Las leyes de algunos países y algunos tratados internacionales han logrado avances en este tema, estableciendo el estatus de sujeto de derechos humanos de las personas jurídicas, es decir, el sujeto de derechos humanos ha pasado de caracterizarse por la vida a caracterizarse por la personalidad, destacando el proceso. de institucionalización de los derechos humanos en la sociedad moderna. Razones para otorgar sujetos de derechos humanos a personas jurídicas: Las personas jurídicas son entidades que existen en la sociedad y tienen la misma capacidad de actuar que las personas naturales. La personalidad jurídica y las personas físicas juntas constituyen los principales elementos de la sociedad moderna. A pesar de la hostilidad de las declaraciones modernas de derechos humanos hacia los grupos, los intereses individuales de las personas físicas han tomado un rumbo diferente en la sociedad actual. Las personas jurídicas atienden las necesidades de desarrollo de las personas físicas, y las personas físicas se satisfacen y se desarrollan a través de las actividades de las personas jurídicas. Existe una relación básica entre personas jurídicas y personas físicas en términos de finalidad y medios. Las personas jurídicas existen como medio de las personas físicas, y el estatus de sujeto de derechos humanos otorgado a las personas jurídicas es proteger los derechos humanos de las personas físicas. Entre los derechos humanos colectivos, el derecho de los pueblos a la libre determinación es el derecho más antiguo y más ampliamente aceptado. Los derechos humanos colectivos se derivan de los derechos humanos individuales para proteger los derechos humanos individuales. Comparados con los derechos humanos individuales, los derechos humanos colectivos son sólo derechos medios, y lo colectivo no es el objetivo último de los intereses contenidos en los derechos humanos colectivos. Los verdaderos beneficiarios y sujetos de derechos humanos que existen como objetivos son siempre y sólo pueden ser individuos. Los derechos humanos colectivos y los derechos humanos corporativos difieren en la naturaleza de los derechos: existe una relación común entre los derechos humanos reclamados por el colectivo y los derechos humanos de las personas físicas que busca proteger. Como persona ficticia, una persona jurídica goza directamente de los mismos derechos que una persona natural, pero su alcance se limita a derechos humanos que pueden ser disfrutados y ejercidos no sólo por el sujeto o derechos humanos cuyos beneficios no sólo se atribuyen a las personas naturales. Además, en términos de sujetos de derechos humanos, también se deben considerar sujetos especiales de derechos humanos, como grupos vulnerables, titulares de derechos públicos, sujetos marginados, etc.
Mientras leía "Los objetos de los derechos humanos", el autor pensó en la cuestión de los objetivos personales y los intereses colectivos de los derechos humanos.
Xu Wen cree que si el objeto de los derechos humanos se define de forma abstracta, en definitiva, es la libertad o el interés básico relacionado con la dignidad humana. Entonces, ¿cómo entendemos los objetivos individuales y los intereses colectivos de los derechos humanos? Un Estado libre que permita a todas las personas utilizar sus conocimientos para lograr sus propios objetivos y esté sujeto únicamente a reglas de conducta correcta generalmente aplicables probablemente les proporcione las mejores condiciones para lograr sus objetivos. Además, tal sistema sólo puede realizarse y mantenerse si las autoridades, incluidas las de la mayoría, están limitadas por principios universales en los que cree toda la sociedad. La libertad individual es en gran medida el resultado del respeto generalizado por estos principios, aunque nunca han sido explicados completamente en los documentos constitucionales. La libertad (los derechos humanos) ha sobrevivido a lo largo de la historia porque principios tácitos y vagamente reconocidos siempre han dominado la opinión pública. Sin embargo, cabe señalar que las diversas instituciones a las que recurren los países occidentales en sus intentos de proteger las libertades individuales y protegerlas de las infracciones gubernamentales a menudo parecen inadecuadas cuando se trasplantan a un país donde la tradición no es dominante. En otras palabras, lo que normalmente llamamos tecnología es fácil de imitar, pero el sistema no se puede imitar porque no existe un entorno vivo para aplicar el sistema. En un estado de libertad, todos pueden utilizar sus conocimientos para lograr sus objetivos. En realidad, es parte de la libertad del individuo unirse a organizaciones para lograr sus objetivos, y estas organizaciones le permiten participar en la acción coordinada de muchas personas. La libertad (derechos humanos) sólo puede mantenerse si se siguen principios, y la libertad (derechos humanos) será destruida si se persigue la conveniencia. En gran medida, todas las mejoras se han logrado de manera gradual, pero hay que señalar que si estos pasos discretos no están guiados por principios consistentes, el resultado aún puede ser la supresión de las libertades individuales (derechos humanos). La razón es que el valor de los derechos humanos (libertades) es que brindan oportunidades para acciones imprevistas e impredecibles. Para proteger los derechos humanos, debemos rechazar de manera resuelta y constante aquellas medidas que parezcan necesarias para garantizar resultados específicos. Hay dos razones principales para no rechazar estas medidas: primero, entran en conflicto con reglas generales; segundo, si nos encontramos en determinadas situaciones; En los casos en los que no se sigue esta regla general, muchas veces no sabemos cuál será el coste. Por lo tanto, la defensa exitosa de los derechos humanos debe basarse en la adhesión a principios y no debemos hacer ninguna concesión a la conveniencia, incluso si no podemos mostrar un resultado específico y dañino de las violaciones de derechos humanos (aparte de los efectos beneficiosos conocidos). Los derechos humanos sólo dominarán si se los reconoce como un principio universal que no necesita ser justificado cuando se aplica a situaciones específicas.
En cuanto al contenido de los derechos humanos, Xu Wen utilizó la teoría de Heffield para analizar el contenido de los derechos humanos. Desde Hoefeld, el concepto amplio de derechos se divide en cuatro categorías: derechos o reivindicaciones estrechas, privilegios o libertades, poderes e inmunidades. Luego, desde la perspectiva de los intereses jurídicos, los derechos en sentido amplio se expresan en cuatro formas: derechos, no obligaciones, facultades y no responsabilidades o exenciones. En consecuencia, las cargas jurídicas adoptan cuatro formas: obligación, no derecho, responsabilidad y no poder, que encarnan el contenido de los derechos humanos. De hecho, a medida que las condiciones sociales se desarrollan y cambian, el contenido mismo de los derechos humanos también se encuentra en un estado relativamente incierto.
Así, el autor piensa en la universalidad y particularidad de los derechos humanos, o en cuestiones regionales. Hayek dijo que todo aquel que crece en una cultura específica encontrará la sombra de las reglas en sí mismo, e incluso descubrirá que actúa de acuerdo con las reglas, y también puede identificar de la misma manera si el comportamiento de los demás se ajusta a varias reglas. 7 】. Por supuesto, esto no prueba que las reglas de conducta sean una parte permanente o inmutable de la "naturaleza humana" o que sean innatas, sino sólo que son parte de una tradición cultural que bien puede ser. Esta tradición es bastante constante; , especialmente teniendo en cuenta que estas reglas de conducta aún no se han explicado con palabras y, por lo tanto, aún no se han discutido ni investigado conscientemente. Todos los individuos de una sociedad siguen ciertas reglas porque su entorno se les presenta de la misma manera, y siguen ciertas reglas espontáneamente porque forman parte de su tradición cultural. Sin embargo, la gente se verá obligada a obedecer otras reglas, porque aunque puede ser de interés para todos ignorar estas reglas, sólo si la gente las obedece en general podrá surgir el orden general en el que sus acciones tengan éxito. En consecuencia, los derechos humanos deben tener un impacto localizado. El universalismo extremo de los derechos humanos es terrible e inconsistente con las leyes del desarrollo social.
Dado que los derechos humanos son estándares de valores asociados con tradiciones culturales, sistemas políticos y sistemas económicos específicos, existen condiciones realistas para su existencia y los derechos humanos se realizan gradualmente. Podemos considerar los derechos humanos como una norma global, pero no podemos ignorar su especificidad. El orden con cierta abstracción puede ser beneficioso para personas con objetivos diferentes, porque las personas que persiguen objetivos diferentes pueden aceptar una herramienta multiobjetivo que ayudará a cada persona a alcanzar sus objetivos. Por lo tanto, como dice el Sr. Donnelly, es necesario permitir diferencias culturales limitadas en la forma e interpretación de derechos humanos específicos, pero debemos insistir en su universalidad moral básica. Los derechos humanos son relativamente universales. [8] Sobre esta base, el autor cree que los derechos humanos son la unidad de la universalidad y la particularidad, y las dos están combinadas y son indivisibles.
En tercer lugar, la interpretación humana de los derechos humanos
Xu Wen interpreta los derechos humanos desde una perspectiva fáctica, los examina como un fenómeno social único y los explica desde una perspectiva sociopsicológica. enmarcan el mecanismo interno de formación. Tomando como objeto de investigación científica el concepto metafísico trascendental de los derechos humanos, lo analizamos desde una perspectiva empírica. El Sr. Xu cree que, de hecho, el surgimiento del concepto de derechos humanos es accidental o una asunción temporal de una persona. Sin embargo, si se puede formar una idea, existirá en el mundo para siempre y se convertirá en el discurso global dominante unos siglos más tarde, y formará un sistema de reglas institucionalizado en muchas partes del mundo, entonces se puede decir con certeza que la Influencia de esta idea La formación debe estar relacionada con la estructura de la propia persona. Si deconstruimos el contenido de los derechos humanos, podemos encontrar que los derechos humanos son un reflejo de las necesidades internas del ser humano, y los intereses son el contenido directo de los derechos humanos. Por lo tanto, los derechos humanos tienen una orientación realista. Esta orientación realista se refleja en lo específico. Requisitos de interés ajustados por la ética y otras normas. La expresión de este interés puede ser material o espiritual. Los derechos humanos son la búsqueda ideal, la distribución razonable y el goce real de ciertos derechos de los sujetos (incluidos individuos, grupos, naciones, países, etc.). ) En la vida social, los intereses de los individuos, los grupos y la sociedad (incluso la comunidad internacional) son contradictorios y conflictivos. No tiene sentido hablar de derechos humanos sin intereses. Ya sea a nivel nacional o internacional, diversas contradicciones y luchas que muchas veces existen en materia de derechos humanos están relacionadas con los intereses de ciertos sujetos de derechos. Desde esta perspectiva, los derechos humanos siempre existen de manera egoísta e individual, como un medio para que las personas realicen sus intereses. De hecho, cualquier derecho humano, sin importar la forma que adopte, se basa en las necesidades fisiológicas y la estructura psicológica del ser humano. Desde una perspectiva antropológica, si se ignora la estructura de las necesidades instintivas humanas, será difícil tener una comprensión integral y profunda de la causa y el efecto de un sistema de valores. Las necesidades (es decir, las condiciones indispensables para el bienestar individual y la continuidad fisiológica del grupo) desencadenan respuestas. En última instancia, la necesidad es siempre psicológica u orgánica y se centra en el individuo, pero la respuesta es siempre de naturaleza colectiva. Las necesidades individuales no sólo producen organizaciones sociales, sino que también dan origen a diversas tendencias ideológicas. "Los individuos tienen sus propias necesidades fisiológicas y procesos psicológicos, que son la fuente y el objetivo último de todas las tradiciones, actividades y comportamientos organizados". [9] Por lo tanto, el Sr. Xu cree que desde esta perspectiva, la generación de derechos humanos también debe ser posible. Utilitario, y la "necesidad" del interés es su padre. Malinowski afirma que "cualquier sistema conductual crítico no puede continuar existiendo si no está directa o indirectamente relacionado con las necesidades humanas y su satisfacción... ya sean básicas, es decir, fisiológicas o derivadas". [10] Aquí, la diversidad de las necesidades humanas se refleja en la diversidad del contenido de los derechos humanos. Entre los derechos humanos, el derecho a la salud, el medio ambiente, el derecho a la vida, el derecho a la libertad y el derecho a la paz son todos ellos reflejos de las necesidades básicas de las personas, y no existe ningún tipo de derecho aparte de las necesidades de las personas. Al mismo tiempo, cuando "se satisfacen las necesidades básicas, la reacción producirá un patrón complejo de otras necesidades secundarias que también deben satisfacerse". [11] Después de que la familia o la organización política organizan las necesidades básicas, surgen las necesidades derivadas. Si el miedo crea una necesidad básica de seguridad, entonces las personas deben cooperar con otras y formar un grupo. Entonces surge una necesidad derivada de regular a este grupo. Desde esta perspectiva, los derechos políticos surgen en su mayoría de necesidades derivadas. Por lo tanto, podemos suponer que cuando los humanos tienen una nueva necesidad, ya sea una necesidad básica o una necesidad derivada, es completamente posible producir un nuevo tipo de derechos humanos. Sin embargo, los intereses plasmados en los derechos humanos tienen dos requisitos morales, es decir, que sean beneficiosos para uno mismo e inofensivos para los demás. No todas las necesidades físicas y psicológicas pueden incluirse en los derechos humanos. Para que un requisito de interés se transforme en derechos humanos, debe pasar por una investigación sistemática y basarse en el espíritu humanitario inherente. De lo contrario, se violaría la naturaleza inherente de los derechos humanos.
Como acto de abuso, no sólo es poco ético e inhumano, sino que no es universal.
Desde este punto de vista, en la discusión de los derechos humanos, los intereses son un tema ineludible. Rousseau se lamentó: "Todos nacen libres, pero no encadenados". ¿Qué es una cadena? El autor cree que ese es el beneficio. Porque la naturaleza humana es "no hay mejor, sólo mejor". Específicamente, dado que la supervivencia y el desarrollo humanos son inseparables de los intereses, Marx dijo que "todo lo que la gente busca está relacionado con sus intereses". La búsqueda de intereses materiales por parte de la gente es, ante todo, satisfacer las necesidades de supervivencia. Una vez que se traspasa este límite, la necesidad de desarrollo y disfrute se convierte en realidad. La búsqueda de ganancias se ha convertido en el sacrificio psicológico y el código de conducta más común y básico de la humanidad. El progreso de la civilización humana, en cualquier etapa histórica, las leyes y conceptos morales producidos en cualquier país o región, generalmente no restringen esta búsqueda, sino que la desarrollan. Las personas forman sociedades y países precisamente para proteger y perseguir intereses. Como dijo Locke: "La gente forma esta sociedad simplemente para buscar, mantener y promover los intereses de los propios ciudadanos. Al mismo tiempo, los intereses tienen una función impulsora". Por un lado, impulsa a los individuos a actuar en función de sus intereses y, por otro, impulsa al Estado a formular e implementar leyes para coordinar y proteger intereses. "No todas las leyes se crean para ciertos intereses de la sociedad. Sin intereses, no habría concepto de derecho [12]. Los intereses tienen una función de escala y pueden medir la eficacia de las actividades humanas y, por supuesto, también pueden medir la legitimidad de las mismas". leyes. Sólo las leyes formuladas para coordinar y proteger los intereses de los miembros de la sociedad son leyes legítimas. Por lo tanto, "el verdadero creador del derecho no son más que los intereses". Son las contradicciones y los conflictos de intereses de las personas los que conducen al surgimiento del derecho. Son las clases dominantes y los grupos gobernantes los que formulan y promulgan diversas leyes para salvaguardarlas. sus intereses fundamentales. Los intereses son la base para que cada país y nación formulen y promulguen leyes, y son los verdaderos creadores de las leyes. «[13] Por lo tanto, los derechos humanos deben ser necesidades básicas que todos deben satisfacer y deben reflejarse en el cuidado de los demás. El viejo dicho "No hagas a los demás lo que no quieres que los demás te hagan a ti" debería convertirse en el lema de China. anotación para los derechos humanos.
Cuarto, cómo ver los derechos humanos
Xu Wen resumió los derechos humanos en una frase: ¡Sin embargo, los derechos humanos son una ley moral, si los derechos humanos deben serlo! Si se dice que es una mentira, también debe ser una mentira. ¿Cómo debemos ver los derechos humanos desde la perspectiva de la naturaleza humana, dejar que los individuos hablen con ellos mismos y dejar que nuestra máxima preocupación sea para los demás? "No hagas a los demás lo que no quieres que otros te hagan a ti" debería ser nuestro sentimiento intuitivo sobre los derechos humanos. No entiendo la teoría, pero tenemos la connotación de derechos humanos en nuestros corazones. Tenemos diferentes fronteras nacionales. , diferentes ideologías, diferentes tradiciones culturales nacionales y diferentes niveles económicos, pero todos tenemos el mismo deseo, que es la libertad o el desarrollo, no podemos permitir que esto se convierta en una excusa para privarnos de nuestra libertad hasta cierto punto. Hoy hablamos de derechos humanos, no es una teoría, sino una creencia. La búsqueda de las necesidades humanas, una experiencia de vida experiencial, la actitud de la persona hacia la supervivencia y la reflexión sobre la dignidad y la autonomía. ¡vive mejor!