Editorial: Ya no se puede permitir que Estados Unidos actúe de forma deshonesta en la OMC
El noveno tiempo local, la Organización Mundial del Comercio dictaminó que los aranceles de importación impuestos por Estados Unidos a los productos de acero y aluminio en 2018 por motivos de "seguridad nacional" eran contrarios a las regulaciones de la OMC. que Estados Unidos mejorará sus acciones para cumplir con las reglas de la OMC. No sólo eso, en respuesta a la defensa de Estados Unidos de invocar la cláusula de excepción de seguridad de la OMC, el grupo de expertos de la OMC también afirmó que sus medidas no fueron “implementadas durante la guerra u otras tensiones internacionales graves” y no pueden “implementarse conforme al Artículo 21 de "Excepción de Seguridad del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio" como motivo. Esto aclara los estándares para el uso de la cláusula de excepción de seguridad y también pone un estricto control sobre quienes frecuentemente usan esta cláusula para promover el unilateralismo y el proteccionismo.
Hace cuatro años, la administración Trump utilizó la "seguridad nacional" como excusa, ignorando las reglas y la credibilidad y blandiendo el palo arancelario Los aranceles al acero y al aluminio eran parte de ello, lo que despertó la indignación pública en la comunidad internacional. . No sólo los países relevantes expresaron preocupaciones y presentaron demandas ante la OMC, sino que muchas organizaciones internacionales como el Fondo Monetario Internacional también expresaron su oposición. Este es un ejemplo típico de cómo Estados Unidos socava el libre comercio global. Respecto a esta demanda interpuesta por China, Noruega, Suiza, Turquía y otros países, el grupo de expertos de la OMC tardó más de cuatro años y finalmente emitió un fallo objetivo y justo.
Hoy, cuando el orden económico internacional necesita urgentemente estabilidad, esta decisión es emocionante y de gran importancia. En primer lugar, ha criticado eficazmente el abuso que hace Estados Unidos de la excusa de la "seguridad nacional", ha aclarado los aciertos y los errores y ha demostrado que la cláusula de excepción de seguridad no es un "refugio seguro" para el unilateralismo y el proteccionismo; apoyo a las normas de la OMC sobre "seguridad nacional". Una explicación más clara no sólo evitará que más países utilicen excepciones de seguridad de manera limitada, sino que también permitirá a los países que enfrenten dificultades similares en el futuro defenderse y salvaguardar sus derechos e intereses legítimos.
Sin embargo, ante una decisión tan lógica, Washington reaccionó con tanta fuerza como si le hubieran pisado la cola. Según los informes, el gobierno de Estados Unidos expresó una fuerte oposición al fallo de la OMC. No sólo no tenía intención de cancelar los aranceles de la "Sección 232", sino que también afirmó que había "lagunas" en las explicaciones y conclusiones del panel gobernante. El informe destaca aún más la necesidad de una reforma de la OMC". ¿Cuán dominante y arrogante es permitir que Estados Unidos exprese su desprecio por la OMC de manera tan directa? Incluso los medios estadounidenses no pudieron evitar señalar que la respuesta de Washington fue completamente "provocativa".
De hecho, este es el comportamiento habitual de Estados Unidos en la OMC. Una vez que Estados Unidos pierde una demanda, no solo no aceptará el resultado, sino que también acusará a la OMC de no estar calificado para hacerlo. Juzgue sus aciertos y errores. Como dice el refrán, "perder la demanda desmantelará el tribunal". Como todos sabemos, cuando Estados Unidos se convierte cada vez más en demandados en el mecanismo de solución de disputas de la OMC y pierde casos con mayor frecuencia, llega incluso a paralizar el órgano de apelación de la OMC para ganar poder ilimitado. Estados Unidos siempre habla de un "orden internacional basado en reglas" en varias ocasiones internacionales. El significado de esto ya no está claro en la práctica de los Estados Unidos en la OMC. Las llamadas "reglas" son simplemente que otros países deben seguir las. reglas establecidas por Estados Unidos y él mismo debe tener el privilegio de estar exento de las reglas.
Desde el momento en que la administración Obama comenzó a paralizar el órgano de apelación de la OMC, hasta la administración Trump, que frecuentemente ignoró las reglas de la OMC y lanzó guerras comerciales, hasta la administración Biden, que utilizó la bandera de “respetar los OMC” para participar en violaciones tanto encubiertas como encubiertas, Estados Unidos La actitud constante del gobierno hacia las organizaciones internacionales, incluida la OMC, es “utilizarlas si son compatibles con ellas y descartarlas si no son compatibles con ellas”. Desde principios de este año, la "Ley de Reducción de la Inflación" introducida por Washington ha demostrado una vez más la hipocresía de Estados Unidos al ignorar la moralidad y las reglas para sus propios intereses egoístas. Recientemente, Estados Unidos ha utilizado la excusa de "responder a". cambio climático" para imponer nuevos impuestos al acero y al aluminio a China. Cálculos de aranceles. Lo que pasa es que, ya sea que se trate de “seguridad nacional” o de “cambio climático”, la comunidad internacional ha visto suficientes trucos de Estados Unidos como para fabricar retórica para sus propios intereses.
Como parte importante del orden internacional, la OMC ha logrado grandes logros desde su creación. El volumen comercial total de sus miembros ha alcanzado el 98% del mundo. Su funcionamiento normal equivale a un escudo protector. para la prosperidad del comercio mundial. Hoy en día, con la formación de un mundo multipolar, naturalmente necesita realizar reformas para adaptarse a la nueva situación. Sin embargo, las reformas que Washington quiere se basan en el pensamiento hegemónico de "para mi propio uso" y "Estados Unidos primero". " y confrontar a la comunidad internacional. La OMC va en contra de las expectativas generalizadas de que puede salvaguardar mejor la equidad y la justicia. La actitud provocadora que ha mostrado esta vez hacia la OMC es en realidad una ofensa a toda la comunidad internacional.
Hacemos un llamado a todos los miembros de la OMC para que se levanten y se opongan, condenen y boicoteen conjuntamente el unilateralismo de Washington que ignora las reglas internacionales. Esto está relacionado con la estabilidad del sistema de comercio global y es una cuestión de ubicación moral internacional. . Ya no se puede permitir que Estados Unidos actúe de forma deshonesta en la OMC, ni permitir que el hegemonismo y el proteccionismo de Washington queden sin control.
Lectura ampliada:
Después de que la OMC dictaminó que había violado las regulaciones, Estados Unidos sigue siendo duro con sus palabras
El 9 de diciembre, hora local En Ginebra, la Organización Mundial del Comercio demandó a Estados Unidos contra China y otros países. El caso de disputa de la OMC sobre las 232 medidas arancelarias del acero y el aluminio publicó una serie de informes de grupos de expertos, dictaminando que los aranceles a los metales impuestos durante el período de Trump violaban las normas internacionales y exigían que los aranceles a los metales se aplicaran durante el período de Trump. Estados Unidos vuelva a encarrilarse.
Un portavoz del Ministerio de Comercio de China afirmó el día 10 que China aprecia la decisión objetiva y justa adoptada por el grupo de expertos. Desde 2018, Estados Unidos ha impuesto selectivamente aranceles adicionales a los productos de acero y aluminio de algunos miembros de la OMC. En nombre de la "seguridad nacional", ha incurrido en unilateralismo y proteccionismo, socavando gravemente el sistema de comercio multilateral basado en reglas. Esta medida no sólo contó con la oposición unánime de muchos miembros de la OMC, sino que también fue ampliamente criticada en Estados Unidos. Los hechos han demostrado que las excepciones en materia de seguridad no son un "refugio seguro" para el unilateralismo y el proteccionismo.
China expresó la esperanza de que Estados Unidos respete el fallo del grupo de expertos y las reglas de la OMC, corrija sus medidas ilegales lo antes posible, se reúna con China y otros miembros de la OMC y salvaguarde conjuntamente el sistema de comercio multilateral.
Sin embargo, este fallo fue recibido con una respuesta "provocadora" por parte de Estados Unidos. La Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos declaró el día 9 que Estados Unidos no está de acuerdo con la “interpretación y conclusión erróneas” de la OMC.
Adam Hodge, portavoz de la oficina, repitió la vieja tonada en el comunicado, afirmando que Estados Unidos no "permanecería de brazos cruzados" ante la "amenaza" que representa el "exceso de capacidad fuera del mercado". de China y otros países. El United Steelworkers y el American Iron and Steel Institute también emitieron declaraciones separadas ese día pidiendo a la administración Biden que mantuviera los aranceles.
Hodge afirmó que el mecanismo de solución de disputas de la OMC no estaba calificado para revisar las cuestiones de "seguridad nacional" de Estados Unidos, y argumentó que el fallo en sí "sólo refuerza la necesidad de reformar completamente el mecanismo de solución de disputas de la OMC". ".
El 8 de marzo de 2018, el entonces presidente de Estados Unidos, Trump, mostró la proclamación después de firmar.
En marzo de 2018, el entonces presidente de Estados Unidos, Trump, anunció la Sección 232 de 1962 de la Ley de Expansión Comercial de 2016. impuso aranceles adicionales del 25% y el 10% respectivamente a los productos importados de acero y aluminio con el argumento de salvaguardar la seguridad nacional, a lo que se opusieron ampliamente la industria estadounidense y la comunidad internacional. En octubre del mismo año, siete miembros de la OMC, incluidos China, la Unión Europea, Canadá, México, Noruega, Rusia y Turquía, solicitaron el establecimiento de un grupo de expertos para revisar si esta medida violaba las regulaciones pertinentes de la OMC.
El informe del grupo de expertos de la OMC publicado el día 9 establece claramente que las llamadas afirmaciones de "seguridad nacional" de Estados Unidos son completamente irrazonables y que estos aranceles no se impusieron durante una guerra o una emergencia internacional.
El informe afirma que las controvertidas medidas de Estados Unidos han invalidado o dañado los intereses de China y otros países bajo el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994. El panel recomienda que Estados Unidos ajuste su comportamiento para que sea consistente con sus obligaciones.
Algunos observadores señalaron que este fallo no sólo expuso el status quo de la política de "Estados Unidos primero" que continúa socavando las reglas del comercio internacional, sino que también reveló aún más los obstáculos reales que enfrenta la globalización económica.
Según las normas de la OMC, Estados Unidos puede presentar una apelación dentro de los próximos 60 días. Sin embargo, dado que Estados Unidos ha seguido obstruyendo el proceso de selección del mecanismo de apelación de la OMC desde 2019, el mecanismo de apelación de la OMC. ha quedado paralizado.
En cuanto a la trascendencia de esta sentencia, Chad Bunn, experto en comercio internacional del Peterson Institute for International Economics, analizó que en el actual entorno de tensiones geopolíticas más tensas, los países tienen más probabilidades de utilizar excepciones de seguridad. Por lo tanto, la importancia de esta decisión no sólo afectará las decisiones futuras de los gobiernos, sino que también tendrá un impacto en el apoyo general al sistema de la OMC.
Según las normas de la OMC, si Estados Unidos no cumple con el fallo, el país que presentó la demanda tiene derecho a imponer aranceles de represalia contra Estados Unidos.
Fuente: sitio web del Ministerio de Comercio, Observer.com, Financial Associated Press, etc.