Describa brevemente el principio de independencia judicial
Como principio político e ideológico, el principio de independencia judicial tiene su origen en la teoría de la separación de poderes y es un derivado de la separación de poderes. La teoría de la separación de poderes tiene una historia de más de 300 años. La llamada separación de poderes significa que el poder estatal se divide en tres partes: poder legislativo, poder judicial y poder administrativo, que son controlados y ejercidos por tres órganos diferentes. El estatuto jurídico de estas tres instituciones es igual, independiente y equilibrado. Ya en la antigua Grecia, Aristóteles propuso la teoría de la descentralización de los "tres elementos del gobierno" en su famosa obra "Política", que se convirtió en la fuente ideológica de la teoría moderna de la descentralización. Aristóteles partió del punto de vista de los propietarios de esclavos de clase media y abogó por el establecimiento de un sistema político y político con la clase media como cuerpo principal, implementando el estado de derecho y oponiéndose al gobierno del hombre. Señaló: "Todos los poderes políticos tienen tres elementos, que son la base de su composición... Uno de los tres elementos es la función deliberativa (parte) de los asuntos generales de la ciudad-estado; el segundo es la función administrativa parte: cuáles son las funciones de la función administrativa, la gestión. Lo que importa, cómo seleccionar y nombrar, estas cuestiones deben discutirse una por una; la tercera es la función judicial (judicial) "[1] En la antigua Roma, Pauli Bias. Heredó y llevó adelante la idea de Aristóteles de la separación de poderes y abogó por fortalecer los controles y equilibrios entre los organismos del poder estatal sobre la base de la descentralización. Sin embargo, debido a la influencia de limitaciones históricas, tanto las teorías de la separación de poderes de Aristóteles como las de Bohr están lejos de la moderna "separación de poderes" de legislación, administración y justicia. La teoría y el pensamiento moderno de la separación de poderes está representado principalmente por el pensador británico Locke y el pensador francés Montesquieu, especialmente Montesquieu. El establecimiento del principio de separación de poderes en los tiempos modernos fue la necesidad de la burguesía para oponerse a la autocracia feudal y fue producto de la revolución burguesa. Como estado burgués, la teoría de la separación de poderes fue propuesta por primera vez por Locke de Inglaterra. Montesquieu de Francia mejoró aún más la teoría de la separación de poderes sobre la base de la teoría de la separación de poderes de Locke, proponiendo así formal y claramente la división legislativa y administrativa. , y judicial El principio de separación de poderes. Montesquieu puede ser considerado el padre de la separación de poderes moderna y el fundador del principio de independencia judicial. Montesquieu sentía profundamente que la excesiva concentración de poder en el estado feudal había traído un gran daño a la vida, la libertad y la propiedad del pueblo, y creía que no sería suficiente eliminarla a menos que se implementara la separación de poderes. Dijo: "Todas las personas con poder son propensas a abusar del poder, lo cual es una experiencia que nunca es fácil. Las personas con poder usan el poder hasta que encuentran un límite [2] Por lo tanto, cree que "de las cosas a juzgar por la esencia". del poder, para evitar el abuso de poder, el poder debe usarse para restringir el poder”. [3] Partiendo de esta comprensión, Montesquieu señaló: “Todo país tiene tres tipos de poder: (1) poder legislativo (2) poder administrativo; poderes en materias relacionadas con el derecho internacional; (3) poderes administrativos relacionados con las leyes y reglamentos civiles. Según el tercer poder, castigan los delitos o resuelven disputas privadas. A este poder lo llamamos simplemente. poder administrativo estatal.” [4] Aquí, Montesquieu resumió brevemente el poder estatal en poder legislativo, poder administrativo y poder judicial por primera vez, e hizo una discusión preliminar y profunda sobre la necesidad de la independencia judicial. Creía que los tres poderes que poseía el gobierno debían ser ejercidos por tres órganos diferentes, y que los tres poderes eran independientes, interdependientes y mutuamente restrictivos. Dijo: "Cuando los poderes legislativo y ejecutivo se concentren en manos de una misma persona o agencia, la libertad dejará de existir; porque el pueblo temerá que este rey o parlamento haga leyes tiránicas y las implemente tiránicamente". El poder judicial es diferente del poder legislativo, si el poder judicial se combina con el poder legislativo, éste ejercerá un poder arbitrario sobre la vida y la libertad de los ciudadanos, porque los jueces son legisladores "El poder lo posee el opresor cuando es la misma persona o. cuerpo, compuesto por magistrados, nobles o plebeyos, ejerce estos tres poderes, a saber, el derecho de hacer leyes, el derecho de ejecutar resoluciones públicas y el derecho de decidir delitos o pleitos privados, entonces todo ha terminado [5]. La teoría de Montesquieu sobre la separación de poderes y la independencia judicial desde la perspectiva de exponer y criticar la autocracia feudal sentó las bases para que los países occidentales establecieran el principio de independencia judicial en las constituciones y los juicios judiciales.
Tras la victoria de la revolución burguesa, el principio de separación de poderes fue elevado de principio político a principio constitucional. Estados Unidos fue el primero en adoptar la teoría de la separación de poderes como ideología rectora de la legislación y establecerla como principio constitucional.
Después de que Estados Unidos declaró su independencia, once de sus trece estados formularon sucesivamente constituciones basadas en el principio de "separación de poderes". Posteriormente, la primera Constitución de los Estados Unidos, que entró en vigor en 1789, estipuló claramente el principio de separación de poderes. Según la Constitución de los Estados Unidos, en los Estados Unidos, el Congreso tiene el poder legislativo, el Presidente tiene el poder ejecutivo y el poder judicial pertenece a la Corte Suprema y a los tribunales inferiores establecidos por el Congreso en cualquier momento. Después de Estados Unidos, las constituciones de Francia, Alemania y Japón han establecido sucesivamente el principio de separación de poderes, haciendo de la independencia judicial un pilar importante de la separación de poderes. El principio de independencia judicial se ha convertido gradualmente en un principio constitucional aplicado por países de todo el mundo. Sobre la base de la separación de poderes, la Constitución francesa también hace hincapié en la independencia judicial. Estipula claramente que el poder judicial pertenece a los tribunales, que los órganos judiciales son órganos independientes y que el Presidente de la República Popular China es el garante de la independencia judicial. [6] La Constitución japonesa estipula que todos los jueces ejercen sus poderes de forma independiente según su propia conciencia y sólo están sujetos a esta Constitución y la ley. [7] La Constitución alemana estipula el establecimiento de tribunales federales y tribunales estatales, con el poder judicial ejercido por el mismo nivel. De acuerdo con el principio de independencia judicial, estipula además que la independencia de los jueces sólo está sujeta a la ley. [8]
Después de que el principio de independencia judicial se convierta en un principio constitucional, debe observarse en la práctica judicial y debe convertirse en el código básico de conducta para las actividades judiciales. Dado que la Constitución es la ley fundamental del país, cualquier otra ley debe basarse en la Constitución. Por tanto, la legislación procesal penal también debe respetar el principio de independencia judicial. De lo contrario es inconstitucional. En la práctica de la independencia judicial en varios países, el Reino Unido fue el primer país en practicarla. La formación de la independencia judicial británica puede verse como un proceso de desarrollo social relativamente natural. Porque, en Gran Bretaña, la independencia judicial evolucionó gradualmente a través de luchas de largo plazo dentro de la sociedad que a veces fueron feroces y otras suaves. Debido a que el Reino Unido adopta un sistema de gobierno parlamentario constitucional, el estatus de la legislatura está por encima de todo. Por tanto, su independencia judicial está dirigida principalmente a los órganos administrativos. La Ley de Sucesión Británica de 1701 estipula que "el rey y el ejecutivo no interferirán con la administración de justicia". Además, la ley también estipula claramente la protección de la posición de los jueces, como la irremplazabilidad y la permanencia vitalicia de los jueces. En Estados Unidos, el principio de independencia judicial se ha implementado de manera más completa. La implementación de este principio en los Estados Unidos no sólo logró un gran avance en el sistema político, sino que también mejoró enormemente el estatus del poder judicial. La Constitución de los Estados Unidos no sólo estipula que los tribunales ejercen el poder judicial independientemente del Congreso y las agencias ejecutivas, sino que también les otorga el poder de revisar las violaciones constitucionales. Por lo tanto, en Estados Unidos, la independencia judicial ya no significa sólo la independencia del estatus de los tribunales y de la posición de los jueces, sino también la supervisión y garantía de la implementación de la Constitución por órganos judiciales independientes. En la práctica francesa, la implementación del principio de independencia judicial se centra en garantizar que los órganos judiciales y su personal ejerzan sus poderes de forma independiente. Además, basándose en una comprensión estricta de la teoría de la separación de poderes, Francia limita la jurisdicción del poder judicial ordinario a las relaciones jurídicas administrativas y establece tribunales administrativos para conocer por separado los casos administrativos. Sin embargo, tanto las actividades judiciales ordinarias como las judiciales administrativas se llevan a cabo de conformidad con el principio de independencia judicial. Alemania y Japón también conceden gran importancia a la realización del principio de independencia judicial. En Alemania, el estatuto de los jueces, sus cualificaciones y el procedimiento para sustituirlos están claramente definidos por ley y, por tanto, cumplen las condiciones generales para la independencia judicial. Además, Alemania ha establecido el Tribunal Constitucional para ejercer el poder de supervisar y garantizar la implementación de la Constitución, otorgando a los tribunales alemanes el derecho de revisar actos inconstitucionales sobre la premisa de la independencia judicial. En Japón, la actual constitución japonesa y las leyes judiciales promulgadas sobre esta base han garantizado claramente la independencia del poder judicial japonés. Hay tres manifestaciones específicas: primero, el poder judicial es completamente independiente del poder administrativo; segundo, como sujeto de proceso, la independencia del juicio de cada tribunal también está garantizada por la ley; tercero, la independencia de los jueces está garantizada por la Constitución; El artículo 76, párrafo 3, de la Constitución japonesa estipula claramente: "Todos los jueces ejercerán sus poderes de forma independiente y de acuerdo con su conciencia y estarán sujetos únicamente a esta Constitución y a la ley. El artículo 78 estipula: "Los jueces no serán destituidos". de su cargo sin juicio político formal, excepto por razones físicas, negligencia mental, excepto aquellos considerados no aptos para desempeñar sus funciones por el tribunal”. [9] La práctica del principio de independencia judicial en estos países occidentales demuestra plenamente que la independencia judicial es un código básico de conducta que debe seguir el sistema judicial moderno. La independencia judicial significa que los jueces pueden emitir juicios independientes al conocer de los casos y no están dominados por las opiniones de los litigantes, no controlados por la opinión pública y no pueden convertirse en vasallos del poder del gobierno.