La integración de la gobernanza de la red y la gobernanza del ***
1. Base teórica de la convergencia
* * *La base teórica de la gobernanza conjunta es la teoría de las partes interesadas. Según esta teoría, las empresas tienen grupos de partes interesadas que incluyen accionistas, clientes, empleados, proveedores, socios, comunidades, personas influyentes en la opinión y otros. Todos los interesados son sujetos con capital especial y aportan su propio capital especial a la empresa. Las partes interesadas que poseen el capital especial de la empresa también se convierten en propietarios de la empresa, y los accionistas no son los únicos propietarios de la empresa. Una empresa es un contrato celebrado entre estas partes interesadas que proporcionan capital especial, y es un acuerdo institucional para gestionar y operar estos capitales especiales. El gobierno y la gestión corporativos deben equilibrar los intereses de las diferentes partes interesadas, y todos los interesados deben participar ampliamente en el gobierno corporativo. Las partes interesadas aquí se refieren a cualquier grupo o individuo que afecte o se vea afectado por los objetivos de la empresa. La relación de intereses entre los stakeholders y la empresa puede ser directa o indirecta, explícita o latente. La relación entre las partes interesadas y las empresas es una relación interactiva. Por un lado, las acciones, decisiones y políticas de las empresas afectarán los intereses de las partes interesadas; por otro lado, las partes interesadas también afectarán las acciones, decisiones y políticas de las empresas.
En base a esta interacción, las partes interesadas se pueden dividir en cuatro categorías: 1. Partes interesadas que apoyan.
Se caracteriza por una fuerte cooperación y baja amenaza, incluidos accionistas, acreedores, operadores, empleados y clientes.
2. Actores marginales. Se caracteriza por una baja amenaza para las empresas y una baja posibilidad de cooperación con las empresas. Incluye sindicatos profesionales de empleados, organizaciones de protección al consumidor y accionistas no organizados.
3. Actores que no lo apoyan. Se caracteriza por altas amenazas potenciales para las empresas y bajas posibilidades de cooperación, como empresas relacionadas, sindicatos, medios de comunicación, etc. que tienen relaciones competitivas.
4. Actores mixtos. Se caracteriza por un alto potencial de amenazas para las empresas y un alto potencial de cooperación. Incluidos empleados y clientes que escasean. De 1948 a 1934, el psicólogo social estadounidense Moreno utilizó métodos sociométricos para realizar investigaciones empíricas en grupos pequeños, sentando las bases para la investigación en redes. La economía estudia principalmente la existencia y el papel de las redes desde las dos perspectivas siguientes: Primero, utilizando la red como herramienta de análisis. El concepto de "red" se describió primero como una relación informal dentro de una organización, y luego se convirtió en un término para expresar cómo se construye el entorno organizacional, y finalmente se convirtió en una herramienta de investigación para analizar la relación entre poder y gobernanza; considerar la red como una especie de forma de gobernanza. La esencia de ver las redes como una forma de gobernanza es verlas como el pegamento social que integra a agentes individuales en sistemas coherentes, yuxtaponiendo las redes con los mercados y las burocracias como formas independientes de coordinar actividades transaccionales. Tratar la red como un mecanismo de gobernanza o mecanismo de cooperación es inseparable de las herramientas de análisis de redes, y el objeto más clásico del análisis de redes es la red. En el análisis de redes de empresas, ya sea desde la visión de la estructura de la red de relaciones sociales, la hipótesis de la fuerza del vínculo débil y la teoría de los recursos sociales, o la teoría del arraigo y la teoría del capital social, todos estudian la red de relaciones formada entre personas y organizaciones. Una empresa no está aislada y tendrá diversas transacciones con muchas partes relacionadas. Cómo coordinar los intereses de varios sujetos de la red en la red resultante y cómo combinar eficazmente los recursos corporativos internos con los recursos externos de la red se han convertido en el contenido principal de la gobernanza de la red.
Aunque la teoría de las partes interesadas y la teoría de las redes corporativas son dos teorías diferentes, son similares. En un sistema de red empresarial, existen relaciones de interés entre entidades de red relacionadas con empresas y entre empresas y entidades de red. Desde la perspectiva de las redes interempresariales, la relación entre empresas basada en la confianza y la cooperación es esencialmente una relación de intereses. Obtienen sus propios intereses a través de la cooperación, la competencia, participaciones, grupos, etc., con la ayuda de contratos formales o informales, y son partes interesadas.
El poder de las alianzas de partes interesadas con intereses similares es mayor que el de las partes interesadas individuales, como las alianzas de pequeños accionistas, alianzas de acreedores y alianzas de clientes. Pueden ejercer un poder más influyente para competir con el poder de los principales accionistas y operadores, logrando así control sobre. Contención y restricción del poder. La formación de una alianza de partes interesadas se basa en los mecanismos de confianza, cooperación y coordinación de todas las partes interesadas en la alianza; de lo contrario, será difícil formar una alianza de partes interesadas. Al mismo tiempo, todas las alianzas también necesitan confianza, cooperación y coordinación para promover el desarrollo sostenible de las empresas; de lo contrario, caerán en la tendencia de luchar por el poder y las ganancias.
El mecanismo de gobernanza de la red es también un mecanismo burocrático y un mecanismo de confianza y cooperación. En la gobernanza de la red interna de una empresa, el intercambio de información y las actividades de innovación entre empleados, departamentos y otros miembros suelen ser realizados por individuos. En el proceso de gestión de equipos y desarrollo cooperativo, muchas fuentes de conocimiento innovador dependen del conocimiento tácito de los miembros y de la información de las redes sociales personales, así como de la integración de esta información y conocimiento con los recursos de la red organizacional, que depende más de mecanismos de gobernanza burocrática. , logrando la integración a través de incentivos y restricciones. La combinación de mecanismo de confianza y mecanismo de mercado a menudo se refleja en los acuerdos institucionales de las redes entre empresas, como contratos de relaciones a largo plazo con proveedores, financiación de relaciones, etc. Los contratos relacionales dependen en gran medida de la reputación, la competitividad y cierto grado de valor y congruencia cultural entre las partes, así como de las relaciones sociales entre la organización y el individuo. Por tanto, los contratos relacionales tienen una gran flexibilidad y variabilidad y pueden ajustarse según los cambios en las condiciones del mercado para reducir los costos de negociación y ejecución.
Dado que los diferentes mecanismos de gobernanza tienen sus propias ventajas y desventajas, el mecanismo burocrático puede implementar un control centralizado unificado y prevenir eficazmente el riesgo de quedar atrapado y el desbordamiento de información. Sin embargo, el sistema de autoridad burocrática formal transmite la información lentamente y provoca. enormes pérdidas, falta de incentivos efectivos; un mecanismo basado en la confianza puede promover el intercambio de conocimientos y las actividades de innovación, así como la inversión específica de los participantes en activos. Sin embargo, debido a la falta de restricciones contractuales estrictas y de protección de la energía, existen riesgos de quedar atrapado y desbordar la información. Los diferentes mecanismos de gobernanza son complementarios y la combinación de diferentes mecanismos de gobernanza puede reducir eficazmente los costos de gobernanza. Por lo tanto, ya sea gobernanza * * * o gobernanza de red, no puede ser un mecanismo de gobernanza único y ningún mecanismo puede resolver el problema de gobernanza. En cambio, debe ser la combinación orgánica y el uso efectivo de varios mecanismos de gobernanza para lograr los objetivos de gobernanza. Es solo que el alcance y el enfoque de una aplicación específica son diferentes. Entonces, el mecanismo de gobernanza de *** es similar al de la gobernanza de la red.