¿Explicar brevemente el acuerdo de juego?
Permítanme presentarles toda la historia del caso:
En 2015, el conocido director Gao firmó un acuerdo de ampliación de capital y ampliación de acciones con Pi y una determinada cultural cinematográfica y televisiva. empresa desarrolladora * * *. Gao es en realidad accionista de la empresa de desarrollo de cine y televisión. Según el acuerdo, Pi suscribió una ampliación de capital de 30 millones de yuanes en la empresa de cine y televisión, lo que corresponde a un ratio de capital del 8,57%. Pero el director Gao debe asegurarse de que una empresa de desarrollo cultural cinematográfico y televisivo pueda completar su objetivo de cotizar en bolsa en el segundo año. El acuerdo también estipula que si la empresa no sale a bolsa dentro del plazo estipulado en el acuerdo, Pi tiene derecho a exigir que Gao adquiera todas las acciones de la compañía de cine y televisión en poder de Pi a una tasa de interés anualizada de 65,438+. 00%, y también acuerda los términos de indemnización correspondiente. Al final, Gaohe Film and Television Culture Development Company no completó su objetivo de cotización.
Dejando de lado este caso por el momento, echemos un vistazo primero al conocimiento jurídico relevante de los “acuerdos de juego”.
¿Qué es el juego? Primero demos un ejemplo. Tienes un restaurante de pollo frito y quieres abrir otro, pero no tienes suficiente dinero para comprar uno segundo. En ese momento, alguien invirtió más de 65.438 millones de yuanes para abrir un segundo restaurante de pollo frito y acordó pagar dividendos del 20% cada año. Si no se alcanza el objetivo de dividendo del 20%, su primer restaurante de pollo frito también será propiedad de los inversores. Esta situación es en realidad una situación.
En cuanto al concepto de contrato de juego, el “Acta de la Conferencia de Trabajo de Juicios en lo Civil y Comercial de las Audiencias Nacionales” tiene una definición clara. Estipula que lo que comúnmente se conoce como contrato de juego en la práctica también se denomina contrato de ajuste de valoración. Se refiere a un acuerdo diseñado para ajustar la valoración de la futura empresa objetivo cuando los inversores y financieros llegan a un acuerdo de financiación de acciones para resolver la incertidumbre, la asimetría de información y los costos de agencia de ambas partes de la transacción, incluida la recompra de acciones y la compensación monetaria.
En otras palabras, las apuestas son en realidad un "acuerdo de apuestas" similar alcanzado por inversores y financieros sobre el futuro incierto. La firma de este acuerdo de juego alentará, por un lado, a los financieros a alcanzar los objetivos estipulados en el acuerdo lo antes posible y, por otro lado, ayudará a proteger los intereses de los inversores, que tiene la doble función de estímulo y protección. .
En la práctica judicial, los objetos del contrato de juego no son más que las siguientes formas: una es el juego entre el inversor y los accionistas o el controlador real de la empresa objetivo, la otra es el juego entre el inversor y la empresa objetivo.
En la actualidad no existe una legislación específica o interpretación judicial como referencia para la validez de los contratos de juego. Sólo las "Actas de la Conferencia de Trabajo de Juicios Civiles y Comerciales de los Tribunales Nacionales" estipulan algunas reglas para la validez y cumplimiento de los contratos de juego, que también se han convertido en las reglas de adjudicación de los casos de juego. Echemos un vistazo:
1. Dado que los acuerdos de juego suelen ocurrir entre inversores y empresas, caen dentro del ámbito del derecho de sociedades, y los acuerdos de juego también son relaciones contractuales y están sujetos al derecho contractual cuando se resuelven disputas. En el caso de los contratos de juego, deben aplicarse al mismo tiempo las disposiciones pertinentes del Derecho contractual y del Derecho de sociedades.
2. Si no hay otras razones inválidas, la forma de "acuerdo de juego" celebrado entre el inversor y los accionistas de la empresa objetivo o el controlador real debe considerarse válida y respaldar su implementación real. Esta forma de principio de prueba para los acuerdos de juego es un principio relativamente simple y eficaz, a menos que existan otras razones legales para la nulidad.
3. Respecto al modelo de “contrato de juego” entre inversores y empresas objetivo, el “Acta de la Jornada de Trabajo de Juicio Civil y Comercial de la Audiencia Nacional” establece claramente que las apuestas con la empresa deben considerarse válidas, pero Para determinar si es obligatorio, debe basarse en las disposiciones obligatorias sobre recompra de acciones o distribución de utilidades de la "Ley de Sociedades", una consideración integral y un análisis de casos específicos, y no puede generalizarse.
Dicho esto, repasemos el caso del conocido director Gao. En realidad es accionista de la empresa de cine y televisión y posee acciones de la empresa de cine y televisión. El acuerdo de juego entre Pi y Gao es obviamente una forma de juego entre inversores y accionistas de la empresa objetivo. Salvo motivos de nulidad legal, es válido en principio, es decir, Pi Hegao debe actuar de acuerdo con el contenido del acuerdo. Desafortunadamente, la gran apuesta de Gao finalmente fracasó y no logró cumplir el acuerdo. Según el acuerdo firmado, Gao debe devolver el dinero invertido por Pi y pagar una indemnización por daños y perjuicios y un interés anualizado del 10%.
El juego es en realidad como un juego de la vida. Para los inversores es necesario evaluar el potencial de desarrollo y las expectativas de desarrollo de los objetos de inversión.
De lo contrario, una vez que la entidad invertida pierda la demanda, no quedarán bienes para la ejecución y los intereses de los inversores no estarán protegidos de manera efectiva. Los financieros necesitan evaluar sus capacidades más cuidadosamente y considerar todas las posibilidades antes de decidir si realmente "arriesgarse".