Cómo explicar la devolución de fondos en una inspección tributaria

(1) el flujo de caja de la empresa es demasiado pequeño;

(2) la presión para pagar el principal y los intereses en el futuro es alta;

(3 ) políticas nacionales, etc.

Esto se puede explicar normalmente. Por supuesto, este es un retiro de fondos normal, pero también hay muchos casos que violan la ley y son ilegales.

Para comprender correctamente la relación entre retiro de capital y apertura virtual, existen tres puntos de defensa principales.

En el tercer caso mencionado anteriormente, el tribunal sostuvo que “Aunque la diferencia entre el pago y el reembolso representó el 9% del monto total de la factura, si el reembolso fue el mismo pago, el motivo de la El reembolso y el motivo de la diferencia no eran válidos. La evidencia proporcionada por la oficina de inspección fue única al obtener evidencia de Q Chemical Factory, por lo que no hubo evidencia para demostrar si hubo una transacción real sin obtener los documentos relevantes del vendedor. Si el demandante lo sabía, la naturaleza del pago al personal relevante y si se trataba de la misma cantidad de dinero. En este caso, no está claro y no hay pruebas suficientes para inferir que Q Chemical Factory había emitido ilegalmente facturas falsas para sí misma. sobre los hechos de pago ". En el cuarto caso, el tribunal declaró directamente: "En realidad, existe de hecho un fenómeno en el que las empresas emiten falsamente fondos para préstamos para aumentar el flujo de capital. Sólo utilizan el retiro de fondos para determinar que ambas partes emitieron falsamente. Las facturas con IVA demuestran que el resultado no es único y exclusivo."

Como se desprende de los casos anteriores, en la práctica, las autoridades fiscales, los órganos de seguridad pública, los tribunales, etc. Existen grandes diferencias en la naturaleza del retiro de capital y la relación entre el retiro de capital y la emisión falsa. La existencia de una correlación positiva directa entre el retiro de capital y la emisión falsa juega un papel importante para determinar si una emisión falsa constituye una emisión falsa. Al determinar la relación entre "retiro de fondos" y "emisión falsa", es necesario centrarse y confirmar los siguientes puntos clave.

En primer lugar, es necesario determinar si el "retorno del capital" existe objetivamente. El retiro de fondos no es una suposición subjetiva y debe estar respaldado por materiales de evidencia completos y objetivos, como extractos bancarios, formularios de solicitud de cobro y pago, registros de cobro y pago, etc. Si no hay evidencia que demuestre que existe un flujo de fondos de circuito cerrado en el negocio involucrado, no se puede determinar que haya una apertura de cuenta falsa con devolución de fondos.

En segundo lugar, es necesario aclarar los hechos de la transacción y el fundamento jurídico de las transacciones de capital. Por lo general, el flujo de fondos entre cuentas se basa en ciertos hechos de transacciones y relaciones legales. Como compra y venta, arrendamiento, préstamo, etc. Después de determinar con precisión los hechos de la transacción y las relaciones jurídicas de cada transacción de fondos, pruébelo recopilando los contratos correspondientes, evidencia documental de la transacción de fondos, hojas de confirmación de recibo y entrega, documentos de transporte, etc. , rompiendo así la presunción subjetiva de que los fondos devueltos se utilizan para facturas falsas.

Debido a los frecuentes intercambios de capital entre entidades comerciales, es fácil formar los llamados signos de reflujo de capital entre cuentas. Sin embargo, para juzgar si el flujo de capital es causado por facturas falsas, no solo debemos juzgar. observe las señales de flujo de capital, pero también observe la naturaleza de las transacciones en las que se basa cada movimiento de capital. Siempre que cada transacción sea objetiva y real, incluso si hay un "retiro de fondos", es formal y no el "retiro de fondos" requerido para las "facturas falsas". Luego, cuando una empresa descubre que los fondos retirados se utilizan falsamente, debe defender el impuesto o la seguridad pública desde los siguientes tres puntos:

Punto de defensa 1: si la cadena de capital verificada por la agencia que maneja el caso está incompleta , se debe ordenar la cadena de recaudación y pago de fondos Anular el "flujo de fondos"

Si la cadena de capital recaudada por la agencia que maneja el caso está incompleta, las empresas deben tomar la iniciativa de ordenar el recibo correspondiente. e información de pago, especialmente en el ámbito del comercio de productos básicos a granel, como carbón, productos agrícolas y materiales de desecho. El mismo método de transacción en el caso. Si los bienes se compran a inversores minoristas y las facturas son emitidas por otras empresas, la defensa debe basarse en la cadena completa de recaudación y pago de fondos para demostrar que existe una transacción real de productos básicos.

Por ejemplo, la liquidación de pagos con inversores minoristas en el negocio de la chatarra es importante para derrotar la acusación de que la presunción de "retorno del capital" es falsa. Para recibos y pagos de fondos similares, se deben conservar en la medida de lo posible registros de transferencias bancarias, o se deben utilizar recibos de liquidación de pagos con inversores minoristas para demostrar la cadena completa de transacciones de fondos.

Punto de defensa 2: Si sólo existe la apariencia de "retirada de fondos", pero no está claro si existe una transacción real de bienes, no se debe presumir que la "retirada de fondos" es falsa.

Solo cuando Sólo cuando se determina que no existe una transacción real de bienes entre las dos partes y el perpetrador deliberadamente "devuelve el pago" sobre la base de un "pago falso", se puede caracterizar como "devolución de fondos", en lugar de pasar por alto si existe una transacción real de bienes y si se causan pérdidas fiscales. Sólo cuando se prueben los hechos básicos se puede inferir que se trata de "devolución de fondos" y "apertura falsa".

Durante la defensa, los casos correspondientes (como los casos citados) pueden recopilarse y presentarse a las autoridades judiciales para explicar con más detalle que la responsabilidad penal por el delito de facturas falsas aún debe volver a la esencia de si existe una transacción de bienes reales.

Tercer punto de defensa: para el flujo de capital de circuito cerrado, la fuente, el pagador y el destinatario final de los fondos deben definirse con precisión, y los vínculos intermedios involucrados en el flujo de capital basado en transacciones de compra y venta no deben identificarse como "retorno de fondos"

En el comercio de productos básicos a granel, debido a la larga cadena comercial y los muchos vínculos comerciales involucrados, la mayoría de las empresas comerciales intermedias solo conocen las transacciones ascendentes y descendentes, según la práctica de las transacciones comerciales a granel. recibir información de las empresas intermedias Una vez realizado el pago, el pago se realiza al proveedor ascendente y luego se completa la transferencia de propiedad de los bienes mediante pruebas documentales, como la transferencia de derechos sobre los bienes. En este caso, las empresas de los eslabones comerciales intermedios no entienden el desarrollo comercial de toda la cadena empresarial, y sólo son responsables de los eslabones en los que participan. Sin embargo, a juzgar por el vínculo de transacción en el que se encuentra, no existe el llamado problema de retorno de capital. Cuando se manejan casos falsos, el estado y el papel de dichas empresas deben juzgarse en función del proceso de desarrollo de transacciones específicas y no pueden determinarse en función de la devolución de fondos.