La evolución histórica del comportamiento de autoayuda y la situación actual en varios países

La dinastía Tang en China permitió que los deudores que no pagaban sus deudas por sí solos obtuvieran una compensación. Las "Leyes diversas de la dinastía Tang" (artículo general 398) estipulan que en el delito de "incumplimiento de contrato y falta de pago de deudas", "todos los actos son iguales, y quienes se aprovechan de contratos privados exceden sus derechos y Se les permite hacer correcciones y los beneficios se incorporan a la corrección". Tomando a Sumai como ejemplo, y dejando que el funcionario ignore el contrato privado, todavía no se permite utilizar el antiguo capital durante un año, lo que significa que cuando el el deudor no puede pagar la deuda, el acreedor puede embargar la propiedad del deudor siempre que la cantidad de esclavos y productos ganaderos no exceda este contrato, incluso si el deudor apela al gobierno, no será responsable si la cantidad excede; el monto de la deuda, será castigado de acuerdo con las disposiciones del delito de bienes robados. La dinastía Song heredó este sistema. La dinastía Qing prohibía la confiscación privada de las finanzas del deudor. En Occidente, el derecho romano afirmaba las prácticas de autoayuda. Aunque el concepto de derechos "no existía en el ámbito ideológico de diversas sociedades antes de los tiempos modernos", la jurisprudencia romana incluía el concepto de derechos individuales con una afirmación fuerte, aunque más implícita que explícita". Engels comentó: "Los derechos privados romanos son los clásicos. expresión de los derechos privados." "Los romanos también consideraban los derechos soberanos completamente de acuerdo con las normas de los derechos privados. En otras palabras, consideraban los derechos privados como la norma suprema de los derechos estatales. Con esta idea, el problema del yo. -La conducta de ayuda ha sido discutida en la escala del derecho, la codificación de la teoría y la codificación de las leyes. Graciano creía que cualquier persona tiene derecho a la restitución de todos los bienes, incluidos los derechos y poderes intangibles, que le hayan sido arrebatados, ya sea por la fuerza. o fraude; además, este recurso puede interponerse no sólo contra el infractor original sino también contra terceros (Regla de Graciano, conocida como la "Regla de la Restitución")

Sin embargo, poco después de Graciano, eclesiástico. los juristas crearon un nuevo tipo de litigio al que denominaron “Regla de Restitución”, más tarde conocida como “acciones de restitución” y más tarde como “acciones por secuestro” Apto para diversos tipos de robo; puede utilizarse para recuperar la posesión; derechos intangibles y bienes muebles e inmuebles; puede utilizarse para demandar a terceros, incluidos aquellos que no tienen derecho a reclamar; esta acción no requiere que el demandante acredite su propiedad sobre el terreno, bienes o derechos reclamados; , esta acción puede incluso ser interpuesta por una persona que se encuentra en posesión ilegal. Por ejemplo, si A usa la fuerza para apoderarse de los derechos de posesión de B y B usa la fuerza para apoderarse de los derechos de posesión de A como represalia, A tiene derecho a solicitar una sentencia judicial. para restituir sus derechos posesorios este principio es que siempre que la persona privada del derecho a poseer el bien pueda probar que lo es. Quien sea privado de la posesión por fuerza o fraude tiene derecho al recurso judicial previo de restitución antes de considerar nada. relacionados con el asunto, pero él mismo no puede beneficiarse de la administración de la ley. En otras palabras, los juristas eclesiásticos consideran los actos de autoayuda, de hecho, el objetivo principal de los juristas eclesiásticos al diseñar reglas de restitución y embargo. Los procedimientos no tienen como objetivo proteger la posesión en sí, sino castigar la autoayuda (y la mala fe) en los países modernos (incluida China). En el código penal, la mayoría de la gente no estipula explícitamente que el comportamiento de autoayuda sea legítimo, sino en círculos teóricos. , la mayoría de las personas admiten que, bajo restricciones estrictas, el comportamiento de autoayuda no puede tratarse como un delito y muestran una actitud positiva limitada hacia el comportamiento de autoayuda (en lugar de alentarlo).

Las leyes británica y estadounidense no distinguen entre autoayuda según el derecho civil y autoayuda según el derecho penal. Cualquier recurso privado con motivos justificables constituye una defensa legítima. “Puede utilizar la violencia para recuperar su propiedad cuando esté físicamente fuera de su control”, pero no se permite la violencia para restaurar la propiedad inmueble a su condición original. Para proteger la propia propiedad y eliminar obstáculos, se puede justificar que una persona utilice la violencia para destruir la propiedad de otras personas. Incluso en este caso, todavía no puede causar más daño del necesario para proteger sus derechos e intereses legítimos. El artículo 302, párrafo 1, del Capítulo 3 del Código Penal Modelo de los Estados Unidos, "Principios Generales de la Ley de Obstrucción", estipula que "la ilegalidad se previene cuando el autor cree que lo necesario para evitar daño a sí mismo o a otros es suficiente para cumplir con los siguientes requisitos: (a) el daño que se debe evitar mediante el acto debe ser mayor que el daño del delito que se va a perseguir conforme a la ley, y (b) esta Ley o la Ordenanza sobre Robo de Hong Kong, Artículo 2 "Definición básica "Robo", el artículo 17 "Obtener mediante engaño" propiedad" y el artículo 18 "Obtener beneficios pecuniarios mediante engaño" exigen que el autor lleve a cabo de manera deshonesta los actos antes mencionados, es decir, los actos privados de socorro con un comportamiento honesto pueden prevenir violaciones. El artículo 23 del "Código Penal de Corea" estipula: "(1) Si el derecho a reclamar no puede preservarse de conformidad con los procedimientos legales, no se tomarán medidas disciplinarias si existen razones considerables para evitar la imposibilidad de ejercer el derecho a reclamar. o el comportamiento que es evidentemente difícil de ejercer.

(2) Si la conducta del párrafo anterior es atroz, la pena podrá mitigarse o eximirse en función de las circunstancias. ". En Taiwán, mi país, no existe ninguna disposición expresa en el derecho penal, pero el comportamiento de autoayuda está básicamente reconocido en la teoría del derecho penal y en la práctica judicial. En Japón, los círculos de la teoría del derecho penal generalmente creen que la autoayuda es un fundamento por violación de la ley, sin embargo, en su práctica judicial, la identificación del comportamiento de autoayuda es muy cautelosa. La sentencia del 12 de mayo de Showa 16, en la página 246 del Volumen 20 dice: "Al igual que el comportamiento de autoayuda, Que los individuos recurran a la fuerza para realizar la reparación de sus derechos tiene grandes desventajas y no es lo mismo los métodos de protección de derechos que pueden permitirse mediante una forma estatal ordenada. Si bien la ley permite actos de legítima defensa, evitación de emergencias, etc., son excepciones especiales por emergencia y necesidad, y esta ley tiene disposiciones estrictas sin disposiciones expresas, no puede extenderse a actos de autoayuda. "Sin embargo, en la última sentencia del 24 de mayo de 1818, página 231, se sostiene que: "La conducta llamada de autoayuda se refiere al titular de un determinado derecho que para conservar este derecho no puede esperar. La mano del gobierno debe estar dentro del límite necesario. Tomar las medidas apropiadas sobre el terreno. Por ejemplo, la víctima robó propiedad en el lugar del robo. Bajo ciertas condiciones, el comportamiento de autoayuda es seguro. "Las contradicciones entre precedentes reflejan los diferentes conceptos y definiciones poco claras en los círculos jurídicos y teóricos.

Basándonos en la historia y la situación actual del comportamiento de autoayuda, podemos hacer este análisis:

El comportamiento de autoayuda tiene dos aspectos. Por un lado, el comportamiento de autoayuda es un comportamiento de protección de derechos derivados de los derechos existentes del actor. Por otro lado, el comportamiento de autoayuda es un comportamiento que viola el orden jurídico y. daña los derechos de los demás, destruyendo la estabilidad de la ley y causando fácilmente daños indebidos más allá de los límites necesarios. En las sociedades primitivas, los humanos vivían juntos en tribus y clanes. Todos los recursos de una tribu (según la visión de la gente sobre la propiedad) pertenecían a ellos. dueño de la tribu No había un solo dueño de clan. Los llamados derechos personales de las personas físicas. En una sociedad impotente, el comportamiento de autoayuda, naturalmente, no es ilegal para los clanes o individuos que son violados por otros clanes. Por supuesto, es justo y el único camino posible, por lo que también será utilizado por las generaciones futuras. Se considera una de las normas del derecho natural después del surgimiento de la propiedad privada y del Estado, debido a la continuación del pensamiento humano. y la tradición, el estado esclavista todavía reconocía que la autoayuda era legítima. Sin embargo, con el establecimiento gradual del concepto de autoridad estatal, el modelo tradicional de ayuda privada surgió gradualmente. La dualidad del comportamiento de autoayuda, por lo que los gobernantes comenzaron a restringir el comportamiento de autoayuda a través de decretos u otros medios. Al ingresar a la sociedad feudal, el poder estatal penetró cada vez más en todos los aspectos de la vida social, se consideraba que la relación entre el estado y sus ciudadanos. ya sea entre el rey y sus ministros, y entre el gobernante y los gobernados. Por lo tanto, en cierto sentido, los derechos de los ciudadanos “necesitan” cada vez más ser entregados al Estado para su ejercicio unificado. Cuanto más alto es el régimen, más no puede tolerar que los ciudadanos se beneficien a sí mismos a expensas de los demás, porque a los ojos del gobernante, esto no sólo es una destrucción del orden social que es objeto de sus intereses, sino también un desprecio por El desprecio del poder público del país debe ser restringido o incluso prohibido. En los países modernos, la relación entre el Estado y el ciudadano se ha convertido (al menos afirma ser) en la relación entre el servidor y el cliente. La ley no tiene precedentes, el propósito del estado de derecho es proteger los derechos de los ciudadanos. Por lo tanto, ningún país moderno niega explícita y completamente el comportamiento de autoayuda de los ciudadanos.