Un caso típico de Xiao Wenbin
1. Con respecto al caso de presunto fraude contractual de Fang Hongjin, los abogados de Fang Hongjin, Xiao Wenbin y Mo Shaoping, emitieron la "Opinión del abogado sobre el caso de presunto fraude contractual de Fang Hongjin". Para obtener el texto completo, consulte al abogado Xiao. Blog Sina de Wenbin. El abogado señaló que este caso era sólo una disputa contractual civil. Se sospechaba que la policía de Longyao utilizaba medios criminales para intervenir en disputas económicas y cobrar deudas en nombre de las empresas, infringiendo gravemente los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos. Después de más de tres años, la Fiscalía Popular del condado de Longyao emitió una decisión de no procesar el 13 de septiembre de 2011, declarando oficialmente inocente a Fang Hongjin.
2. Con respecto a la disputa del contrato de publicidad entre Fang Hongjin y Jinmailang Food Co., Ltd., como uno de los abogados de Fang Hongjin, bajo las circunstancias desfavorables de que el plazo de prescripción del demandante en este caso haya expirado y el ausencia de un contrato escrito, después de la recopilación de pruebas y el contrainterrogatorio y debate judicial, el Tribunal de Distrito de Haidian dictaminó en primera instancia el 20 de diciembre de 2011 que Jinmailang Food Co., Ltd. debería pagar al demandante Beijing Aowei Times Advertising Media Co. ., Ltd. más de 1,18 millones de yuanes en honorarios de publicidad, y la tasa de tasación debe ser pagada por el demandado Jinmailang Food Co., Ltd. la segunda instancia confirmó la sentencia original. Después de que Jinmailang perdiera el caso, el tribunal de Haidian lo completó el 1 de diciembre de 2012.
3. Con respecto al caso de arbitraje de disputa contractual entre Beijing Hanhe Tongda Film and Television Culture Media Co., Ltd. y Tianjin Panlonggu Cultural Development Co., Ltd., cuando el solicitante, Beijing Hanhe Tongda Film and Television. Culture Media Co., Ltd., se enfrentaba a la ejecución del contrato en condiciones desfavorables, como no tener calificaciones para actuaciones comerciales e invitar a un tercero sin calificaciones para actuaciones comerciales relacionadas con el extranjero, después de una cuidadosa preparación, se encontró que la evidencia del demandado ser inconsistente en el tribunal, combinado con el análisis legal, la Comisión de Arbitraje de Beijing decidió el 5 de diciembre de 2011 que Japón emitió un laudo final (2011) Arbitraje de Beijing No. 0788 sobre este caso. El tribunal arbitral dictaminó por unanimidad que el contrato era válido, el demandado. Tianjin Panlonggu Cultural Development Co., Ltd. cumplió con sus obligaciones de pago y el solicitante Beijing Hanhe Tongda Film and Television Culture Media Co., Ltd. ganó el caso.
4. Con respecto a la disputa sobre el contrato de viaje entre Guiyang Xianle Tourism Co., Ltd. y Tianjin Henghua Tourism Co., Ltd., como agente del demandante Guiyang Xianle Tourism Co., Ltd., el demandante. cometió un error al escribir el nombre de la empresa. En circunstancias adversas que resultaron en que el demandado Tianjin Henghua Tourism Co., Ltd. no pudiera pagar, rápidamente cambió el reclamo y los motivos de la demanda, exigiendo que la otra parte continuara realizando el trabajo. contrato y cumplir con sus obligaciones de pago. El tribunal falló a favor del demandante.
5. En cuanto al caso de Guo Xudong, ex director del Centro de Intercambio Cultural Xinlian Lily de Beijing, sospechoso de hacerse pasar por un almirante y defraudar a otros, después de una cuidadosa preparación y un feroz debate por parte de los abogados, se Se demostró que no existía una relación causal de derecho penal entre su comportamiento y los resultados. Guo Xudong finalmente fue condenado a un año y siete meses por el tribunal (fue puesto en libertad inmediatamente después del veredicto).
6. En cuanto a las docenas de casos de disputas inmobiliarias manejados en Shenzhen antes de octubre de 2007 debido a retrasos en la solicitud de certificados inmobiliarios por parte de los promotores, todos los casos fueron ganados en relación con los casos de disputas de divorcio entre el Sr. Los casos de disputas sobre el derecho a saber de los accionistas de Li contra la Sra. Ma, Feng Shiwen y Beijing Financial Shengtai Industry and Trade Co., Ltd. han tenido éxito.
7. En cuanto al caso de lesiones intencionales de Zhou (que causaron lesiones graves), el Tribunal de Haidian condenó al acusado Zhou a libertad condicional (el rango de sentencia legal es de 3 a 10 años en el caso de accidente de tráfico de Fan, el Tribunal de Tongzhou Fan fue); sentenciado a tres años y medio de prisión (el rango de sentencia legal es de 3 a 7 años).
8. En cuanto al caso de una empresa de tecnología de Shenzhen que firmó un contrato de venta de generadores de energía aérea con una empresa del grupo nigeriano, el abogado Xiao evitó un fraude contractual de 1.500 millones de yuanes al revisar los materiales relevantes y realizar una revisión cuidadosa y profesional. cantidad de riesgo legal.
9. Ha sido entrevistado muchas veces por CCTV, Xinhuanet, Beijing News, Southern Metropolis Daily, Yangcheng Evening News y otros medios y redes importantes, y ha establecido buenas relaciones de cooperación.